Обязательство, обязанность или повинность? (эж-юрист, n 5, 2004)
недопустимость распространения термина
"обязательство" на иные - не частноправовые -
отношения справедливо указано в литературе
(см.: Суханов Е.А. Осторожно:
гражданско-правовые конструкции! //
Законодательство. 2003. N 9. С. 60).
Из п. 2
статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства
возникают из договора, вследствие
причинения вреда и из иных оснований,
указанных в Кодексе. Среди таких оснований,
приведенных в ст. 8 ГК РФ, присутствуют в
равной степени и договоры, и акты
государственных органов и органов местного
самоуправления, которые предусмотрены
законом в качестве основания возникновения
гражданских прав и обязанностей.
Однако, как показано выше, акт
государственного органа (мобилизационное
задание) как основание "ответственного
хранения" может иметь место только
применительно к субъектам, владеющим
имуществом на праве оперативного
управления, то есть к специализированным
государственным учреждениям и казенным
предприятиям. Это как раз те организации
системы Росрезерва, которые и осуществляют
хранение не на основе договора, не
вследствие обязательства, а в силу
обязательного для них властного
предписания государства как собственника и
сохраняемого имущества, и имущества самого
хранителя. В такой ситуации государству
действительно не о чем и не с кем
договариваться. Здесь нет обязательства, но
есть хрестоматийно чистая обязанность как
результат управленческого предписания,
адресованного лицу, специально созданному
для деятельности такого рода.
Позиция КС
РФ
В п. 2 Определения КС РФ от 07.06.2001 N 139-О
"По жалобе ОАО "Роснефть - Ямалнефтепродукт"
на нарушение конституционных прав и свобод
положениями статьи 11 Закона о госрезерве
отмечено: "Согласно ГК РФ возмещение
расходов хранителя на хранение вещи должно
включаться в вознаграждение за хранение (п.
1 ст. 897). Эквивалентно - возмездный характер
имущественных отношений, регулируемых
гражданским правом, означает, что даже при
безвозмездном хранении поклажедатель
обязан возместить хранителю произведенные
им необходимые расходы на хранение вещи,
если законом или договором хранения не
предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ)".
Согласно ст. 6 ФКЗ от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
решения КС РФ обязательны на всей
территории России для всех
представительных, исполнительных и
судебных органов государственной власти,
органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, граждан и их объединений.
Статьей 71 того же Закона определения КС РФ
отнесены к решениям этого суда.
Следовательно, толкование взаимоотношения
хранителя с органом госрезерва КС РФ как
отношения гражданско-правового является
обязательным: оно связывает, без всякого
исключения, суды всех инстанций.
Нельзя
не обратиться также к руководящему
разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ,
приведенному в п. 3 письма от 07.02.95 N С5-7/ОЗ-69 о
порядке применения имущественной
ответственности по операциям с
материальными ценностями государственного
резерва. В соответствии с данным указанием
за отдельные виды нарушений контрактов
(договоров) предусмотрено взыскание штрафа,
пеней и неустойки в бесспорном порядке (п. 2,
3, 4, 5 и 8 ст. 16 Закона о резерве). Таким
образом, и с позиции ВАС РФ основанием
хранения ценности госрезерва должен
выступать договор и, следовательно,
ответственность является договорной
<*>.
-----------------------------------
<*> Это
указание не исключает того, что отдельные
аспекты взаимоотношений хранителей и
органов Росрезерва действительно имеют
публично-правовую (недоговорную) основу, и
данное обстоятельство совершенно
адекватно отражается в
правоприменительной практике самого ВАС
РФ. Например, при регулировании вопросов,
связанных с основаниями и порядком выпуска
сохраняемых ценностей из резерва, ведущую
роль играет не договор, а распорядительный
акт соответствующего органа
государственного управления. Так, в
Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.97 N
1445/97 содержится прямое указание на то, что
правоотношения, вытекающие из ст. 13 Закона о
госрезерве, основаны на властном
подчинении и, следовательно, в силу п. 3 ст. 2
ГК РФ гражданское законодательство к ним не
может быть применено. Однако это положение
имеет отношение лишь к ст. 13 Закона и не
может быть распространено на весь комплекс
взаимоотношений по хранению ценностей
государственного резерва, в том числе и на
решение вопросов имущественной
ответственности (ст. 16 Закона).
Если тот
или иной судебный орган, пусть даже
высокого уровня, позволяет себе не обращать
внимания на обязательные правовые позиции
органа конституционного правосудия и
высшей судебной инстанции в системе
арбитражных судов, значит, еще не вполне
достигнуты те цели, на которые направлена
судебная реформа.
Нам представляется,
что действительный государственный
интерес ни в коей мере не может и не должен
состоять в использовании мер прямого
административного принуждения там, где по
характеру возникающих отношений
необходимы совершенно иные средства
правового регулирования (и эти средства
имеются). Более того, известны судебные акты
кассационных инстанций, в которых
правильно, на наш взгляд, найден баланс
публичных и частных интересов: "Несмотря на
то, что организация-хранитель,
осуществляющая хранение материальных
ценностей госрезерва, выполняет
публично-правовую обязанность,
установленную в отношении ее Закона о
госрезерве, отношения между истцом и
ответчиком определяются на договорной
основе" <*>.
-----------------------------------
<*> Рогожин Н.А. Договор хранения: вопросы
правоприменения на стыке публичных и
частных интересов // Арбитражная практика.
2003. N 3. С. 60.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.11.2002 N 161-ФЗ
"О
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ"
(принят ГД ФС РФ
11.10.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.02.1997 N 31-ФЗ
"О МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКЕ И
МОБИЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 24.01.1997)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.1994 N 79-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЬНОМ
РЕЗЕРВЕ"
(принят ГД ФС РФ
23.11.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.12.1994 N 60-ФЗ
"О ПОСТАВКАХ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД"
(принят ГД ФС РФ
10.11.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О
КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
УКАЗ Президента РФ от 02.10.1998 N 1175
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О
ВОЕННО-ТРАНСПОРТНОЙ
ОБЯЗАННОСТИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 07.06.2001 N 139-О
"ПО ЖАЛОБЕ ОАО "РОСНЕФТЬ - ЯМАЛНЕФТЕПРОДУКТ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О
ГОСУДАРСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЬНОМ
РЕЗЕРВЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС от
01.07.1997 N 1445/97
ПИСЬМО ВАС РФ от 07.02.1995 N
С5-7/ОЗ-69
<О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА "О
ГОСУДАРСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЬНОМ
РЕЗЕРВЕ">
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Северо-Кавказского округа от 25.11.2003 N
Ф08-4629/02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Северо-Кавказского округа от 15.08.2003 N
Ф08-2542/2003
