Исполнение взаимных обязательств
единственным последствием такого
заявления является то, что другой стороне
должно быть предписано исполнить
одновременно.
Исполнение такого
судебного акта в тех случаях, когда и одна и
другая сторона не исполняют его
одновременно, может вызывать определенные
затруднения. В каких-то случаях, конечно,
принудительность исполнения, реализуемая
судебным приставом-исполнителем, способна
фактически "руками пристава" предоставить
каждой из сторон причитающееся. Но в других
случаях, когда пристав не может своими
действиями заменить действия сторон,
единственной возможностью реального
исполнения судебного акта, видимо, будет
привлечение сторон к ответственности за
его неисполнение. В российском праве такая
ответственность установлена в статье 73
Федерального закона "Об исполнительном
производстве", согласно которой после
возбуждения исполнительного производства
по исполнительному документу, обязывающему
должника совершить определенные действия
или воздержаться от их совершения, судебный
пристав-исполнитель устанавливает
должнику срок для их добровольного
исполнения. При невыполнении этого
требования без уважительных причин к
должнику применяются штрафные санкции,
причем прогрессивного свойства (статья 85).
Однако и здесь при условии присуждения к
одновременному исполнению могут
возникнуть затруднения, поскольку каждая
из сторон может обосновывать свою
невиновность, ссылаясь на то, что другая
сторона не предоставляет причитающееся с
нее.
Одно из возможных практических
решений в этих случаях - установление
своего рода посреднической точки "сбора"
исполненного, когда исполнение
осуществляется третьему лицу, например
судебному приставу-исполнителю, который, в
свою очередь, передает полученное им
соответствующим сторонам <*>. Однако этот
подход с технической точки зрения в
каких-то случаях не будет практически
приемлем.
--------------------------------
<*>
Практика риэлтерского рынка купли-продажи
квартир свидетельствует, что покупатель,
опасаясь не получить права собственности
после уплаты покупной цены, передает
последнюю посреднической организации,
которая выдает ее продавцу лишь после
оформления прав покупателя на
квартиру.
Разработчики проекта
Гражданского уложения Российской империи,
исходя из равноправия сторон, не считали
возможным установить для исполнения
двусторонних договоров преимущества для
одной стороны, обязав другую исполнить
обязательство первой. Они видели здесь два
варианта возможного регулирования: "или
обязать того, кто первый требует
исполнения, к наличному предложению,
одновременно с требованием причитающегося
с него исполнения обязательства, или
предоставить тому, с кого раньше
потребовано исполнение, право отказаться
от исполнения впредь до тех пор, пока другая
сторона не исполнит или не будет готова
исполнить свое обязательство". Причем выбор
из этих двух возможностей делался в пользу
последнего решения по следующим мотивам.
При действии первой меры предъявивший иск
об исполнении обязательства должен в
оправдание права на иск удостоверить такое
обстоятельство (свою готовность к
исполнению лежащего на нем обязательства),
при оценке которого суду пришлось бы
предрешать в некотором смысле вопрос о
правах противной стороны по обязательству,
что только ею самой может быть передано на
рассмотрение суда <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
уложение. Проект Высочайше учрежденной
Редакционной комиссии по составлению
Гражданского уложения: (С объяснениями,
извлеченными из трудов Редакционной
комиссии и с приложением законопроекта об
авторском праве, одобренного
Государственною Думою) / Под ред. И.М.
Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. СПб., 1910. С.
209.
По свидетельству М.И. Брагинского,
замена в новом ГК РФ признака "взаимности"
(ГК РСФСР 1964 г.) термином "встречность"
представляется удачной терминологически,
поскольку совпадение во времени исполнения
обеими сторонами на практике встречается
крайне редко <*>. Едва ли не единственными
являются случаи оплаты товаров, работ и
услуг в магазине <**>. Европейские ученые
отмечают частую неосуществимость
одновременного исполнения, считая, что едва
ли можно ожидать оплаты работы строителя за
каждый уложенный им кирпич <***>.
Действительно, как мы уже отмечали, полное
совпадение во времени исполнения и
противоисполнения встречается нечасто,
однако результатом реформы регулирования
выступает пробел законодательства в
отношении порядка исполнения обязательств
при необходимости их одновременного
исполнения. Причем речь вовсе не идет
обязательно об одномоментном исполнении.
Нельзя не учитывать, что на практике
имеются случаи, когда исполнение одной
стороны, равно как исполнение другой
стороны, должно последовать в течение
известного единого для сторон промежутка
времени (в течение дня, недели, месяца). Если
ни существо обязательства, ни закон, ни иные
факторы не позволяют определить, какая
именно из сторон в течение этого промежутка
времени должна произвести исполнение
первой, то проблема "первого шага"
наличествует.
--------------------------------
<*> Примечательно, что некоторые ученые и
в современных условиях продолжают
выдвигать тезис о необходимости по общему
правилу одновременного исполнения
взаимных обязательств. См.: Российское
гражданское право / Под ред. З.Г. Крыловой,
Э.П. Гаврилова. М., 1999. С. 111 (авторы главы З.Г.
Крылова совместно с А.П. Ромашко, В.И.
Гуреевым).
Монография М.И. Брагинского,
В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное). <**> См.: Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право. Книга
первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М., 1999.
С. 386.
<***> Principles of European Contract Law: Parts I and II
/ Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague; London; Boston, 2000. P.
336.
Так, по обстоятельствам одного дела
кооператив и общество по договору мены
обязались передать друг другу строительные
материалы и компьютеры в течение недели.
Кооператив в последний день срока передал
обществу часть строительных материалов
(один вагон). Общество, получив достоверную
информацию о том, что в ближайшее время
прибытие других вагонов не ожидается,
основываясь на статье 328 ГК РФ,
приостановило исполнение своего
обязательства по передаче компьютеров.
По нашему мнению, в данных обстоятельствах
общество могло приостановить исполнение не
всего, а лишь соответствующей части своего
обязательства по поставке компьютеров.
Однако более важным является другое.
Судебная практика на основе этого примера
приходит к более общему выводу: поскольку
по договору мены сроки передачи
обмениваемых товаров одинаковы, общество
не вправе было приостанавливать исполнение
своих обязательств. Как следует из статьи 569
ГК РФ, правила о встречном исполнении
обязательств (статья 328 ГК РФ) могут
применяться только в том случае, когда в
соответствии с договором мены сроки
передачи обмениваемых товаров не совпадают
<*>.
--------------------------------
<*> Пункт
10 приложения к информационному письму
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров,
связанных с договором мены" // Вестник
Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 1. С.
79.
Таким образом, судебная практика
сориентирована на неприменимость
положений статьи 328 ГК РФ к случаям
одновременного исполнения обязательств.
Обоснованность такого подхода может
вызывать некоторые сомнения.
Отказ от
регламентации совпадающих по времени
исполнения и противоисполнения не вполне
соответствует развитию международного и
зарубежного права на современном этапе.
Принципы УНИДРУА устанавливают, что в той
степени, в которой стороны могут
осуществить исполнение одновременно, они
обязаны осуществить его одновременно, если
обстоятельства не указывают на иное (пункт 1
статьи 6.1.4). В комментарии к Принципам
указывается, что в двусторонних договорах,
когда обе стороны имеют обязательства по
отношению друг к другу, возникает основной,
весьма сложный вопрос: какая из сторон
должна исполнить первой свое
обязательство? Это свидетельствует об
интернациональности проблемы "первого
шага" для исполнения такого рода
обязательств. Однако нельзя сказать, что и
на уровне международной унификации найдено
ее универсальное решение. Об этом говорит и
следующее обстоятельство. В том же
комментарии указывается на действительную
цель процитированной статьи. Она
заключается в том, чтобы привлечь внимание
сторон к проблеме порядка исполнения и
побудить их, когда это необходимо,
сформулировать соответствующие условия в
договоре <*>. Тем не менее одно частное
правило для разрешения указанной проблемы
Принципы УНИДРУА все же выдвигают. Согласно
пункту 2 статьи 6.1.4 в той степени, в которой
для исполнения лишь одной стороной
требуется период времени, эта сторона
обязана осуществить свое исполнение
первой, если обстоятельства не указывают на
иное. В качестве примеров здесь приводятся
строительные работы, обязательства по
оказанию услуг <**>. В европейском праве
считается, что обычай "сперва работа, затем
платеж" достаточно распространен <***>.
--------------------------------
<*> См.: Принципы
международных коммерческих договоров / Пер.
с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 134 - 135.
<**> См.: Там же. С. 135 - 136.
<***> Principles of
European Contract Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague;
London; Boston, 2000. P. 336.
Принципы Европейского
договорного права также устанавливают
правило, согласно которому в той степени, в
которой исполнение сторонами может быть
осуществлено одновременно, стороны обязаны
осуществить его одновременно, если
обстоятельства не указывают на иное (статья
7:104) <*>. Необходимость этого правила
объясняется тем, что оно снимает
дополнительный риск неисполнения другой
стороны.
--------------------------------
<*> Ibid.
P. 335.
В содержании некоторых норм
российского гражданского права можно
усмотреть стремление законодателя уйти от
одновременности исполнения и тем самым
устранить проблему "первого шага". Однако,
на наш взгляд, результат этого стремления
не всегда обладает достаточной ясностью.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК
РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему
продавцом товара, если иное не
предусмотрено ГК РФ, другими законами,
иными правовыми актами или договором
купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства <*>.
--------------------------------
<*> Из
судебно-арбитражной практики можно
сделать, хотя и косвенный, вывод о том, что
продавец все же должен поставить товар
первым. См. пункт 16 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О
некоторых вопросах, связанных с
применением положений ГК РФ о договоре
поставки" // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 1998. N 3. С. 25.
Одним из вариантов
регламентации одновременного исполнения
является установление в гражданском праве
такого подхода, согласно которому ни одна
из сторон не вправе требовать исполнения в
свою пользу, не произведя собственного
исполнения. Эта позиция созвучна
регулированию, предлагаемому Принципами
УНИДРУА, согласно пункту 1 статьи 7.1.3
которых если стороны должны исполнять свои
обязательства одновременно, любая из них
может приостановить исполнение до тех пор,
пока другая не предложит свое
исполнение.
ВСТРЕЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Статья
328 ГК РФ устанавливает регулирование
встречного исполнения. Встречным
признается исполнение обязательства одной
из сторон, которое в соответствии с
договором обусловлено исполнением своих
обязательств другой стороной (пункт 1
статьи 328 ГК РФ). Таким образом, встречным
исполнением может быть признано такое
исполнение, которое обязанная сторона
должна произвести после получения
исполнения от контрагента. Основной целью
установленного регулирования является
предоставление субъекту встречного
исполнения права на задержку исполнения
своего обязательства или даже на отказ от
исполнения своего обязательства в случае,
если контрагент, обязанный исполнить свое
обязательство первым, такового исполнения
не производит.. Отказывая в исполнении или
задерживая его, кредитор избегает
возможных убытков, предупреждает их
возникновение для себя. В этой ситуации
вероятность неисправности контрагента
достаточно высока, ибо если он не исполняет
свое обязательство в установленный срок, то
вполне возможно, что он не исполнит его и
получив исполнение от кредитора. Кроме
того, приостановление исполнения может
оказать стимулирующий эффект на
контрагента: пока он сам не произведет
исполнение, контрагент не получит
противоисполнения <*>, в котором он,
вероятно, заинтересован, коль скоро
заключил соответствующий договор.
Налог на имущество физических лиц. можно не платить?
»
