СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СФЕРЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
только в случае отказа в представлении или
непредставления налоговой декларации в
налоговый орган в течение двух недель по
истечении установленного срока. В
отношении других физических лиц указанные
действия со стороны налоговых органов не
применяются.
Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ
арестом имущества в качестве способа
обеспечения исполнения решения о взыскании
налога признается действие налогового или
таможенного органа с санкции прокурора по
ограничению права собственности
налогоплательщика-организации в отношении
его имущества. Прокурор обязан проверить
правильность оснований и иных условий,
изложенных в постановлении руководителя
налогового или таможенного органа, которые
с точки зрения закона должны быть выполнены
при проведении ареста имущества. В норме
подчеркивается, что данная мера может быть
применена только при одновременном наличии
следующих условий: а) неисполнение
налогоплательщиком-организацией в
установленные сроки обязанности по уплате
налога; б) наличие у налоговых или
таможенных органов достаточных оснований
полагать, что указанное лицо предпримет
меры, чтобы скрыться либо скрыть свое
имущество. Если отсутствует хотя бы одно из
них, это позволяет налогоплательщику
обжаловать действия должностных лиц
налоговых и таможенных органов как
незаконные.
Арест имущества может быть
полным или частичным. Под полным арестом
следует понимать лишение собственника
права распоряжения имуществом. При
частичном аресте владение, пользование и
распоряжение этим имуществом
осуществляются с разрешения и под
контролем налогового или таможенного
органа. Решение о наложении ареста на
имущество налогоплательщика-организации
принимается руководителем (его
заместителем) налогового или таможенного
органа в форме соответствующего
постановления. Необходимо отметить, что
закрепление в законе такого способа, как
арест имущества, полностью согласуется с
выводом Конституционного Суда РФ, что право
частной собственности не является
абсолютным и не принадлежит к таким правам,
которые в соответствии со статьей 56 (часть 3)
Конституции Российской Федерации не
подлежат ограничению ни при каких условиях.
Следовательно, по смыслу статьи 55 (части 3)
Конституции Российской Федерации оно может
быть ограничено федеральным законом, но
только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст.
197.
Арест имущества в обязательном
порядке проводится с участием понятых, а в
необходимых случаях и с привлечением
специалистов. Понятые присутствуют при
осуществлении ареста имущества в течение
всего времени его производства, от начала и
до конца. На основании ст. 98 НК РФ в качестве
понятых могут быть вызваны любые не
заинтересованные в исходе дела физические
лица. Понятые обязаны удостоверить в
протоколе факт, содержание и результаты
действий, производящихся в их присутствии.
Они вправе делать по поводу произведенных
действий замечания, которые подлежат
внесению в протокол.
Присутствие
понятых, с одной стороны, усиливает охрану
прав налогоплательщика, а с другой -
ограждает должностных лиц налоговых
органов от возможных необоснованных
претензий, ложность которых было бы трудно
доказать, если при аресте имущества
присутствовали бы только заинтересованные
в деле лица. Правовая природа означенных
действий характеризуется необходимостью
четкого соблюдения процессуальных
требований, что существенно отличает арест
имущества от других способов обеспечения
исполнения налоговой обязанности. Следует
согласиться с мнением, что "арест имущества
является самой строгой из перечисленных
мерой обеспечения, ее применение
целесообразно только в случае
невозможности обеспечения обязательств
другими мерами" <*>. Как пишет В. Соловьев,
"приостановление операций по счетам
налогоплательщика и арест имущества не
имеют аналогов в гражданском
законодательстве. Они, по сути, являются
мерами пресечения, способами ограничения
имущественных прав частных субъектов
налогового права" <**>.
--------------------------------
<*> Павлов И.
Налоговый кодекс о роли прокурора при
аресте имущества для обеспечения
исполнения налоговых платежей //
Законность. 1999. N 8. С. 28 - 29.
<**> Соловьев
В. Правовосстановительная ответственность
частного субъекта в налоговом
законодательстве // Хозяйство и право. 2002. N 4.
С. 92 - 99.
Таким образом, все указанные
способы исполнения обязательств в сфере
налогового законодательства имеют
различный порядок применения и неоднородны
по своей правовой природе. Залог и
поручительство устанавливаются на основе
письменного договора между
налогоплательщиком и налоговым органом,
что в полной мере соответствует содержанию
гл. 9 ГК РФ, где сформулированы положения,
характеризующие понятие, виды и формы
сделок. В ст. 73 и 74 НК РФ прямо указывается на
то, что данные договоры исполняются и
оформляются в соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации.
Как правило, предпринимаемые
налогоплательщиком активные действия в
форме ходатайства перед управомоченной
стороной о перенесении платежа на более
поздний срок направлены прежде всего на
предотвращение возможного в будущем
неисполнения налоговых обязательств. По
сути своей залог и поручительство содержат
в себе элементы превенции,
предупреждения.
В свою очередь,
приостановление операций по счетам в банке
и арест имущества имеют односторонний
характер и применяются на основании
властного решения налогового или
таможенного органа. Следует отметить, что
не все специалисты однозначно оценивают
данные меры как обеспечительные. Так,
анализируя отдельные статьи НК РФ, М.
Карасев приходит к выводам, что
"обеспечительная мера, установленная ст. 76
НК РФ, может принимать в определенных
случаях характер санкции, что недопустимо и
вновь позволяет сделать вывод о нарушении
конституционного принципа равенства всех
перед законом и судом" <*>. Автор
предлагает изменить норму и установить
порядок, когда суд принимает решение о
приостановлении операций по счетам
налогоплательщика-организации в банке по
ходатайству налогового органа части суммы
налога, подлежащего уплате, т.е.
обеспечения, соразмерного выдвинутому
требованию, как предусмотрено гражданским
и арбитражным процессуальным
законодательством.
--------------------------------
<*> Карасев М. Скрытые механизмы
ответственности в Налоговом кодексе //
Хозяйство и право. 2003. N 6. С. 43 -
52.
Вышеуказанный вывод представляется
спорным. Действительно, приостановление
операций по счетам в банке создает для
налогоплательщика неблагоприятные
последствия самого различного характера,
которые могут быть продолжительными по
времени, но это не является основанием
считать их санкцией. Во-первых, санкция
должна иметь обязательную формальную
определенность. Например, на основании п. 1
ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки
без уважительных причин лица, вызываемого
по делу о налоговом правонарушении в
качестве свидетеля, влечет взыскание
штрафа в размере тысячи рублей. Таким
образом, налоговая ответственность
наступает в виде конкретного денежного
взыскания. Во-вторых, применение налоговых
санкций создает для нарушителя "состояние
наказанности", которое существует в течение
установленного законом срока и является
одним из элементов
исправительно-воспитательного
воздействия. Так, согласно п. 3 ст. 112 НК РФ
лицо, с которого взыскана налоговая
санкция, считается подвергнутым этой
санкции с момента вступления в силу решения
суда или налогового органа о применении
налоговой санкции.
Кроме того, именно
налоговые правоотношения характеризуются
своей властностью, субординацией, в которых
отсутствует равенство сторон. Не следует
забывать, что в ходе своего становления и
развития налоговое законодательство РФ
заимствовало отдельные положения, по
своему содержанию относящиеся к мерам
административно-правового принуждения.
"Цели принудительной деятельности
достигаются путем воздействия на
моральную, имущественную, организационную,
физическую сферу конкретного субъекта
права" <*>. Естественно, что в НК РФ
закреплены такие принудительные способы
исполнения обязательств, несвойственные
гражданским правоотношениям, как
приостановление операций по счетам в банке
и арест имущества, которые применяются, как
правило, только когда налоговое
правонарушение фактически совершено.
--------------------------------
<*> Бахрах Д.Н.
Административная ответственность: Учебное
пособие. М., 1999. С. 4.
Вышеизложенное
позволяет сделать вывод, что в НК РФ
закреплены конкретные способы обеспечения
исполнения обязательств, которые следует
понимать как специальные меры,
направленные на побуждение
налогоплательщика к безусловному
исполнению своих обязанностей. Указанные
меры по своему предназначению выполняют
вспомогательную роль и, за исключением
пени, не являются мерами налоговой
ответственности, хотя создают новые
обременения для налогоплательщика.
Несмотря на существенные различия в
порядке применения, способы обеспечения
исполнения обязанностей по уплате налогов
и сборов выступают в качестве
самостоятельного правового института
налогового законодательства Российской
Федерации.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 28.05.2003 N 61-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 25.04.2003)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от
31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N
2118-1
"ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 06.04.1999 N 382
"О
ПЕРЕЧНЯХ СЕЗОННЫХ ОТРАСЛЕЙ И ВИДОВ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ"
Финансовое право, N 1,
2004
