Гарантии кредиторов
М. СУББОТИН
Максим Субботин, юрисконсульт
ЗАО "Северсталь-групп", аспирант
МГЮА.
Стадия уведомления кредиторов
играет важную роль в процессе
реорганизации юридического лица. Вполне
справедливо мнение, что в ходе
реорганизации юридических лиц
осуществляется всесторонняя защита
интересов кредиторов. В частности,
законодательство предусматривает
необходимость обязательного уведомления
кредиторов юридического лица о решении его
реорганизации. Однако и здесь существуют
свои сложности.
Необходимое
уведомление
Обязанность учредителей
(участников) юридического лица либо органа,
принявших решение о реорганизации
юридического лица, уведомить об этом
кредиторов реорганизуемого юридического
лица предусмотрена прежде всего п. 1 ст. 60 ГК
РФ. Закон устанавливает обязательность
письменной формы такого уведомления.
Данная обязанность уведомления кредиторов
является юридической гарантией права
каждого кредитора реорганизуемого
юридического лица, закрепленного п. 2 ст. 60
ГК РФ, а именно - права потребовать прежде
всего прекращения или досрочного
исполнения обязательства, должником по
которому является такое юридическое лицо, и
потом - возмещения убытков.
Общие нормы
ст. 60 ГК РФ конкретизируются применительно
к определенной организационно-правовой
форме юридического лица.
В частности, п.
6 ст. 15 ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред.
ФЗ N 120-ФЗ от 07.08.2001; далее - Закон об АО)
устанавливает сроки уведомления
кредиторов и сроки предъявления
кредиторами требований о досрочном
прекращении или исполнении
соответствующих обязательств акционерного
общества и возмещения им убытков. Кроме
того, указанная статья Закона об АО
предусматривает правило о том, что
государственная регистрация обществ,
созданных в результате реорганизации, и
внесение записей о прекращении
деятельности реорганизованных обществ
осуществляются лишь при наличии
доказательств уведомления кредиторов в
порядке, установленном п. 6 ст. 15 Закона.
Пункт 5 ст. 51 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Закон об ООО) также конкретизирует
нормы ст. 60 ГК РФ, устанавливая сроки
уведомления ООО кредиторов и предъявления
последними требований к обществу, и
предусматривает правило о возможности
государственной регистрации созданных в
результате реорганизации обществ и
внесения записи о прекращении деятельности
реорганизованных обществ только при
условии представления доказательств
уведомления кредиторов в надлежащем
порядке.
Правда, относительно
последнего правила следует отметить, что в
п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон о
регистрации юридических лиц) в перечне
документов, представляемых при регистрации
юридического лица, создаваемого путем
реорганизации, документы, которые являются
доказательством уведомления кредиторов,
отсутствуют. С учетом нормы Закона о
регистрации юридических лиц (п. 4 ст. 9),
согласно которой регистрирующим органам
запрещено требовать представления иных
документов, не предусмотренных данным
Законом, для внесения записей в Реестр,
исполнимость соответствующих положений, в
частности Законов об АО и ООО о
представлении доказательств уведомления
кредиторов, формально ставится под
сомнение. Данный недостаток
законодательной техники МНС РФ попыталось
устранить путем издания письма N ММ-6-09/177 от
10.02.2003 с разъяснениями, однако
необходимость внесения изменений в Закон о
регистрации юридических лиц очевидна.
Важно отметить и то, что в результате такого
недостатка законодательной техники может
оказаться трудно реализуемой на практике и
норма п. 2 ст. 24 Закона о регистрации
юридических лиц, предусматривающая
обязанность регистрирующего органа
возместить ущерб, причиненный нарушением
порядка государственной регистрации (т.е.
включая и случаи внесения в Реестр записей
по результатам реорганизации без наличия
доказательств уведомления кредиторов),
допущенным по его вине.
Неуведомленные
кредиторы
Встречаются случаи, когда
реорганизация проводится без уведомления
кредиторов организации. Какие же
юридические гарантии в таких случаях
предоставлены законодательством не
уведомленным надлежащим образом
кредиторам реорганизованного юридического
лица?
Очевидно, что неуведомление в
письменной форме кредиторов юридического
лица при его реорганизации является
нарушением законодательства. При этом
специальных последствий такого нарушения
закон не устанавливает. Правило п. 3 ст. 60 ГК
РФ о солидарной ответственности вновь
возникших юридических лиц по
обязательствам реорганизованного
юридического лица, действующее в случае
невозможности на основании
разделительного баланса определить
правопреемника реорганизованного
юридического лица, вряд ли можно считать
специальным последствием нарушения
обязанности по уведомлению кредиторов и
универсальной гарантией их прав при
проведении реорганизации. Нетрудно
заметить: данное правило вовсе не относится
к праву кредитора потребовать прекращения
или досрочного исполнения обязательства.
Во-первых, норма п. 3 ст. 60 ГК РФ рассчитана на
случай, когда реорганизация уже состоялась;
во-вторых, она предназначена не для всех
форм реорганизации, а только для
реорганизации в форме выделения или
разделения; в-третьих, применяется только
для случаев создания в результате
реорганизации двух или более новых
юридических лиц. Наконец, данное правило
ничего не говорит о досрочном прекращении
или исполнении соответствующих
обязательств (т.е. речь идет о "нормальном"
исполнении обязательств в заранее
установленный срок) <*>.
--------------------------------
<*> Не совсем
понятно, почему данное правило было
включено в ст. 60 ГК РФ, из названия которой
следует, что она посвящена гарантиям
кредиторов именно при реорганизации, а не
после нее.
Исходя из этого возникает
вопрос: может ли служить нарушение
обязанности по уведомлению кредиторов
реорганизуемого юридического лица
основанием для признания реорганизации
недействительной (ст. 168 ГК РФ)?
Данный
вопрос обусловлен еще и отсутствием
единого взгляда на юридическую природу
самой реорганизации (в частности, следует
ли рассматривать ее как единую сделку или
же как серию, ряд нескольких сделок и иных
юридических действий). По проблеме
признания реорганизации недействительной
на основании неуведомления кредиторов в
надлежащем порядке существуют различные
мнения, однако в основном возможность
признания реорганизации недействительной
не оспаривается.
Авторы Комментария к
ГК РФ <*> полагают, что, если о
реорганизации не были уведомлены все или
большинство кредиторов, им должно быть
предоставлено право судебного оспаривания
самой реорганизации и признания ее
"несостоявшейся", если же не уведомлены лишь
"некоторые" кредиторы, последним, по мнению
исследователей, следует предоставить право
потребовать досрочного исполнения
(прекращения) обязательства от любого или
всех правопреемников в порядке их
солидарной ответственности (авторы
предлагают в данном случае применить по
аналогии <**> норму п. 3 ст. 60 ГК РФ).
--------------------------------
<*> Комментарий к ГК
РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.
Садикова. М., 1997. С. 141.
<**> Ст. 6 ГК
РФ.
Полагаем, что при таком толковании
решение вопроса о признании или
непризнании реорганизации
недействительной будет целиком отдано на
усмотрение суда, поскольку четкие
юридические критерии - основания для
признания реорганизации недействительной,
очевидно, здесь отсутствуют. Кроме того,
солидарная ответственность возможна
только в случаях, прямо предусмотренных
законом или договором (п. 1 ст. 322 ГК РФ),
поэтому применение нормы п. 3 ст. 60 ГК РФ по
аналогии довольно спорно.
По мнению Д.В.
Жданова, если кредитор не был уведомлен в
установленном порядке о реорганизации
юридического лица, такой кредитор имеет
право предъявлять требования,
предусмотренные п. 2 ст. 60 ГК РФ, к
организации - правопреемнику
реорганизованного юридического лица
<*>.
--------------------------------
<*> Жданов
Д.В. Реорганизация акционерных обществ в РФ.
М., 2001. С. 187.
А.М. Эрделевский считает, что
"отсутствие уведомления может служить
основанием для признания реорганизации
недействительной" <*>.
--------------------------------
<*> Эрделевский А.М.
Постатейный научно-практический
комментарий части первой ГК РФ (с
изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001
г.).
Реорганизация недействительна,
если...
Каким образом кредиторы могут
требовать признания реорганизации
недействительной на основании их
неуведомления?
Один из вариантов,
применяемых на практике кредиторами, -
предъявление в суд иска о признании
реорганизации юридического лица
недействительной. Можно привести следующие
примеры решений арбитражных судов по делам
такого рода <*>.
--------------------------------
<*> Постановления: ФАС Поволжского округа
от 24.10.2000 N А65-2766/2000-СА1-11к; ФАС Волго-Вятского
округа от 22.02.2002 N А43-8346/01-30-233; ФАС
Восточно-Сибирского округа от 17.04.2002 N
А74-3091/01-К1-Ф02-580/2002-С2; ФАС Уральского округа
от 17.06.2002 N Ф09-1266/02ГК; ФАС Западно-Сибирского
округа от 19.02.2003 N Ф04/688-118/А27-2003.
Следующий
подход, используемый неуведомленными
кредиторами, - предъявление в суд иска о
признании недействительным акта
регистрирующего органа (например, решения о
государственной регистрации юридического
лица). Примеров рассмотрения арбитражными
судами таких требований довольно много
<*>.
--------------------------------
<*>
Решения: Арбитражного суда Тверской
области от 21.09.2000 N 3464; АС Свердловской
области от 12.10.2000 N А60-10769/2000-С5; Арбитражного
суда Рязанской области от 21.01.2002 N А54-4037/01-С6;
Постановления: Арбитражного суда
Астраханской области от 03.02.2000 N А06-284у-11к/2000
(апелляционная инстанция); ФАС
Западно-Сибирского округа от 20.07.98 N
Ф04/1051-251/А70-98; ФАС Восточно-Сибирского округа
от 19.08.99 N А33-2532/99-С3а-ФО2-1392/99-С1; ФАС
Поволжского округа от 11.01.2001 N А55-3076/00-6; ФАС
Уральского округа от 24.01.2001 N Ф09-1994/2000АК; ФАС
Северо-Кавказского округа от 12.02.2001 N
Ф08-0228/2001; ФАС Московского округа от 17.08.2001 N
КГ-А40/4319-01; ФАС Центрального округа от 01.02.2002
N А48-3611/00-13к; ФАС Северо-Западного округа от
10.06.2002 N А56-933/02; ФАС Центрального округа от
05.02.2003 N А23-2560/02Г-12-194.
При анализе
перечисленных судебных актов видно, что
многие спорные вопросы, связанные с
признанием реорганизации недействительной
на основании неуведомления кредиторов, до
сих пор не нашли своего разрешения.
В
этой связи интересно рассмотреть, какой
путь защиты прав кредиторов избирает
законодатель в ситуациях, сходных по
некоторым признакам с реорганизацией
юридического лица. Так, при продаже
предприятия как имущественного комплекса
не уведомленный надлежащим образом
кредитор вправе в течение года со дня, когда
он узнал или должен был узнать о передаче
предприятия продавцом покупателю,
потребовать либо прекращения или
досрочного исполнения обязательства и
возмещения продавцом причиненных этим
убытков, либо признания договора продажи
предприятия недействительным полностью
или в соответствующей части (п. 2, 3 ст. 562 ГК
РФ). Кроме того, после передачи предприятия
покупателю у такого кредитора есть право
предъявлять свои требования в прежнем,
общем порядке, однако не только к
покупателю предприятия, но и к продавцу,
которые несут солидарную ответственность
(п. 4 ст. 562 ГК РФ).
Как мы видим,
законодатель прямо и четко предусмотрел
юридические гарантии прав кредиторов, не
уведомленных в установленном порядке. К
сожалению, права кредиторов четко не
определены. Расчет же на то, что внесение
регистрирующим органом записей в Реестр
юридических лиц возможно только при
наличии доказательств уведомления
кредиторов, не может полностью обеспечить
соблюдение прав всех кредиторов как по
причине, указанной выше, так и в случае,
когда обязательство вообще не было
отражено в балансе реорганизуемого
юридического лица.
Представляется, что
при конструировании и применении норм о
гарантиях прав кредиторов реорганизуемого
юридического лица следует исходить из
баланса интересов обеих сторон. С одной
стороны, должны быть защищены интересы
кредитора, которому важно надлежащее
исполнение обязательств перед ним и
который может понести убытки в связи с
реорганизацией своего должника. С другой -
вряд ли была бы оправданной возможность
признавать реорганизацию недействительной
только на основании неуведомления одного
из "небольших" кредиторов. Следует создать
четкий, отличающийся от нынешнего механизм
гарантий прав кредиторов потребовать
прекращения или досрочного исполнения
обязательства и возмещения убытков при
реорганизации юридического лица -
должника.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"
(принят ГД ФС РФ 13.07.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
(принят
ГД ФС РФ 14.01.1998)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от
26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N
208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
<ПИСЬМО> МНС РФ от 10.02.2003 N
ММ-6-09/177@
<О ТРЕБОВАНИЯХ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ
РЕГИСТРИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, СОЗДАВАЕМЫХ ПУТЕМ
РЕОРГАНИЗАЦИИ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Западно-Сибирского округа от 19.02.2003 N
Ф04/688-118/А27-2003
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Уральского округа от 17.06.2002 N
Ф09-1266/02ГК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Восточно-Сибирского округа от 17.04.2002 N
А74-3091/01-К1-Ф02-580/2002-С2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Волго-Вятского округа от 22.02.2002 N
А43-8346/01-30-233
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского
округа от 24.10.2000 N А65-2766/2000-СА1-11к
ЭЖ-Юрист,
N 9, 2004
