Международный коммерческий арбитраж в международном частном праве: проблемы и перспективы современного развития
В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ:
ПРОБЛЕМЫ
И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОГО
РАЗВИТИЯ
/"Право и политика", N 4, 2004/
Н.Ю.
ЕРПЫЛЕВА
Ерпылева Н.Ю., кандидат
юридических наук (МГУ имени М.В. Ломоносова),
магистр права (Лондонский университет),
доцент Московской школы социальных и
экономических наук Академии народного
хозяйства при Правительстве РФ.
Одним из
важнейших институтов современного
международного частного права является
международный коммерческий арбитраж. Имея
длительную и многогранную историю своего
правового развития, международный
коммерческий арбитраж превратился к
настоящему времени в широко известный и
часто используемый инструмент
урегулирования внешнеэкономических споров
гражданско-правового характера наряду с
судебной процедурой. Более того, по
сравнению с судебным разбирательством
международных коммерческих споров
арбитраж имеет целый ряд преимуществ,
которые неоднократно подчеркивались как в
зарубежной <*>, так и в отечественной
юридической литературе <**>.
--------------------------------
<*> Шмиттгофф К.
Экспорт: право и практика международной
торговли. М., 1993. С. 342.
<**> Галенская
Л.Н. Альтернативные способы разрешения
споров // Журнал международного частного
права. 2001. N 1(31). С. 11 - 12.
Во-первых,
используя арбитражную процедуру
рассмотрения спора, стороны международного
коммерческого контракта могут доверить
разрешение их разногласий арбитрам,
которые будут избраны ими самими; поскольку
стороны находятся в разных государствах,
законодательство которых порой исходит из
правовых концепций, имеющих в своей основе
различные традиции и культуру, они обычно
не склонны обращаться в национальные суды,
хотя в большинстве государств специальные
коммерческие суды функционируют хорошо и
эффективно отправляют правосудие.
Во-вторых, стороны отдают предпочтение
завершенности, а не педантичной
юридической четкости. Арбитражное решение
является, по крайней мере в принципе,
окончательным, судебное же дело может быть
передано в апелляционную инстанцию, а затем
обжаловано в Верховный Суд, и до того, как по
делу будет вынесено окончательное решение,
может пройти очень много времени. В-третьих,
арбитраж проходит за закрытыми дверями, а
не в открытом судебном заседании, что при
определенных обстоятельствах становится
очевидным преимуществом. Рассмотрим
основные проблемы правового регулирования
международного коммерческого арбитража
более подробно.
I. Международный
коммерческий арбитраж: понятие,
юридическая природа и источники правового
регулирования
Международный
коммерческий арбитраж - это третейский суд,
постоянно действующий или специально
созданный в каждом конкретном случае,
основной целью которого является
рассмотрение и разрешение по существу
международного коммерческого спора в
определенной процессуальной форме путем
вынесения обязательного для спорящих
сторон решения <*>. Сущность арбитража
заключается в том, что он имеет третейскую
природу, т.е. формируется на основании
соглашения между спорящими сторонами, при
их непосредственном участии и под их
контролем. В этом смысле можно утверждать,
что арбитраж является институтом,
полностью противоположным институту
государственных судов, которые
представляют собой органы судебной системы
какого-либо государства. Международный
коммерческий арбитраж создается для
разрешения особой категории споров, а
именно споров, носящих коммерческий
характер, т.е. вытекающих из
гражданско-правовых и, главным образом,
торговых сделок, а также включающих в себя
"иностранный элемент" в той или иной
форме.
--------------------------------
<*> По
общей проблематике международного
коммерческого арбитража см.: Berger K. International
Economic Arbitration. - In: Horn N., Buxbaum R. (eds.) Studies in Transnational
Economic Law, vol. 9. Boston, 1993; Davidson F. International Commercial
Arbitration. Edinburgh, 1991; Dazalay Y., Garth B. Dealing in Virtue:
International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational
Legal Order. Chicago, 1996; Laurence W. Trеnds and Developments in the Law and
Practice of International Commercial Arbitration. Paris, 1995; Lowenfeld A.
International Litigation and Arbitration. American Casebook Series. St. Paul,
Minn., 1993; Lowenfeld A. International Litigation and the Quest for
Reasonableness: Essays in Privatе International Law. Clarendon Press, 1996;
Merkin R. Arbitration Law. London, 1998; Redfern F., Hunter M., Smith M. Law and
Practice of International Commercial Arbitration. London, 1991; Saunders P. Quo
Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice: A Comparative Study. The
Hague, Boston, 1999.
В науке международного
частного права достаточно долго велись
дискуссии о юридической природе арбитража
и его месте в системе юрисдикционных
органов. Проанализировав высказанные
учеными мысли по данному вопросу, можно
выделить как минимум три различных точки
зрения <*>.
--------------------------------
<*>
Основные теории правовой природы арбитража
детально проработаны Ануфриевой Л.П. См. ее
учебник "Международное частное право". Т. 3.
Трансграничные банкротства. Международный
коммерческий арбитраж. Международный
гражданский процесс. М., 2001. С. 138 - 153.
1)
Договорная концепция юридической природы
арбитража в качестве главного аргумента
приводит утверждение о том, что арбитражное
соглашение, лежащее в основе передачи спора
на разрешение в арбитраж, представляет
собой обычный гражданско-правовой договор.
Предметом такого договора выступает выбор
сторонами вида арбитража, времени и места
проведения арбитражного разбирательства,
определение самой процедуры арбитражного
разбирательства и материального права,
подлежащего применению арбитрами. В силу
того, что в основе арбитражного соглашения
лежит воля сторон передать спор на
разрешение в арбитраж, то договорный
характер такого соглашения определяет
договорную природу самого арбитража.
Признание арбитражного соглашения в
качестве гражданско-правового договора,
содержащего элементы материального
характера и регулируемого материальным
правом, позволяет утверждать о возможности
постановки коллизионной проблемы
(например, по вопросам о форме арбитражного
соглашения, основаниях его
недействительности, правосубъектности
сторон такого соглашения), что создает
предпосылки для применения иностранного
права.
2) Процессуальная концепция
предполагает признание арбитража в
качестве особой формы правосудия,
осуществляемого от имени государства.
Арбитражное соглашение в этом контексте
рассматривается лишь как соглашение
процессуального характера, основной целью
которого является исключение юрисдикции
государственного суда. Элемент
государственности сторонники данной
концепции видят в том, что ряд вопросов
арбитражного процесса может быть разрешен
только при участии государственных
судебных органов. К их числу относятся
вопросы, связанные с признанием
арбитражного соглашения юридически
действительным, с определением компетенции
арбитража, с осуществлением признания и
исполнения арбитражного решения. При
решении этих вопросов будет применяться
право того государства, на территории
которого происходит арбитражное
разбирательство или к суду которого
сделаны соответствующие обращения. На
практике такая квалификация
вышеупомянутых действий в качестве
процессуальных влечет за собой
невозможность применения иностранного
права и, следовательно, применение лишь
соответствующего внутригосударственного
(национального) права, что исключает
постановку коллизионной проблемы.
3)
Смешанная концепция сочетает в себе
основные положения двух предыдущих
концепций и рассматривает арбитраж как
самостоятельный институт, включающий в
себя и материально-правовые, и
процессуально-правовые элементы. Такой
подход позволяет обеспечить применение не
только собственного права того
государства, где происходит арбитражное
разбирательство, но и соответствующего
иностранного права, к которому отсылает
применимая коллизионно-правовая норма. В
этом случае можно говорить о ситуации
расщепления коллизионных привязок, когда к
единому арбитражному соглашению будет
применяться комплекс коллизионных норм в
отношении формы соглашения или других
условий его действительности,
правосубъектности сторон и т.д. В то же
время вопросы взаимоотношений арбитража и
государственного суда (например,
допустимость спора в качестве предмета
арбитражного разбирательства, принятие
обеспечительных мер, приведение в
исполнение арбитражного решения) будут
разрешаться на основании процессуального
права того государства, на территории
которого имеет место арбитражное
разбирательство, или того государства, где
испрашивается исполнение арбитражного
решения.
В силу того что международный
коммерческий арбитраж является важнейшим
институтом международного частного права,
общие положения МЧП об источниках
правового регулирования применимы и к
арбитражу. Основными источниками права,
регулирующими вопросы международного
коммерческого арбитража, выступают
международные договоры и
внутригосударственное (национальное)
законодательство. Международные договоры
представлены целым рядом документов как
универсального, так и регионального
характера. К их числу относятся:
-
Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и
приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений, носящая универсальный
характер и объединяющая в числе участников
свыше 130 государств;
- Европейская
конвенция 1961 г. о международном
коммерческом арбитраже, широко известная в
российской юридической литературе как
Европейская конвенция о внешнеторговом
арбитраже;
- Европейская конвенция 1966 г.,
устанавливающая Единообразный закон об
арбитраже, принятая и действующая в рамках
Совета Европы <*>;
--------------------------------
<*> Совет Европы -
международная межправительственная
организация регионального характера, целью
которой выступает развитие сотрудничества
европейских государств в экономической,
политической, правовой и культурной
областях. Россия стала членом Совета Европы
в 1996 г. В настоящее время число членов этой
авторитетной международной организации
превышает 40 государств.
- Межамериканская
конвенция 1975 г. о международном
коммерческом арбитраже, действующая в
большой группе латиноамериканских
государств, и целый ряд других конвенций.
Национальное законодательство
представлено внутригосударственными
актами (обычно законами) о международном
коммерческом арбитраже. В России в
настоящее время существует и применяется
Закон РФ "О международном коммерческом
арбитраже" от 7 июля 1993 г. <*> (в дальнейшем
- Закон 1993 г.). Этот закон был разработан в
соответствии с основными положениями
Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., что прямо
подчеркивается в его преамбуле. В связи с
этим следует особо отметить роль
нормативных документов неюридического
характера в системе источников права,
регулирующих деятельность международного
коммерческого арбитража. К их числу
относятся не только вышеуказанный Типовой
закон о международном коммерческом
арбитраже 1985 г., разработанный под эгидой и
в рамках ЮНСИТРАЛ, но и Арбитражный
регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., а также
Арбитражный регламент ЕЭК ООН 1966 г.,
предусматривающие порядок формирования и
функционирования "изолированного
арбитража". По своей природе данные
документы не носят юридически
обязательного характера, а имеют лишь
рекомендательный характер. Однако их
большая значимость и филигранная техника
юридического языка обусловили широкую
применимость этих документов на
практике.
--------------------------------
<*>
Ведомости Съезда народных депутатов и
Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст.
1240.
Национальные законы различных
государств о международном коммерческом
арбитраже, разработанные на основании
Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., позволяют
говорить об унификации МЧП в данной области
на внутригосударственном уровне <*>.
Воплотившись в нормы национального
законодательства, положения Типового
закона приобретают юридически
обязательный характер и, кроме того,
являются унифицированными по своей сути.
Что же касается норм арбитражных
регламентов, то их практическое применение
обусловлено прямой отсылкой к их
положениям в арбитражном соглашении между
спорящими сторонами. В этом случае
процедура арбитражного разбирательства и
все вопросы, связанные с ней, будут
разрешены только на основании этих
регламентов.
--------------------------------
<*>
См.: Карабельников Б.Р. Арбитражный
процессуальный кодекс РФ и
законодательство о международном
коммерческом арбитраже // Закон. 2003. N 11. С. 96 -
103.
В качестве примера рассмотрим более
подробно структуру и содержание
Европейской конвенции 1961 г. о
внешнеторговом арбитраже <*> и Закон РФ "О
международном коммерческом арбитраже" от 7
июля 1993 г. Европейская конвенция 1961 г. была
разработана под эгидой Европейской
Экономической Комиссии ООН (ЕЭК ООН) и
принята в Женеве при участии не только
европейских государств, но и некоторыми
странами с других континентов. В настоящее
время в состав ее участников входит около 30
государств, в том числе и Россия как
правопреемница СССР. Конвенция включает
преамбулу, 10 статей и приложение, регулируя
целый ряд важных вопросов, касающихся
арбитражного рассмотрения международных
коммерческих споров:
--------------------------------
<*> Дмитриева Г.К.,
Филимонова М.В. Международное частное
право: Действующие нормативные акты. М., 1999.
С. 520 - 530.
- возможность для
публично-правовых юридических лиц
обращаться в арбитраж;
- право
иностранных граждан быть арбитрами;
-
отвод арбитражного суда по
неподсудности;
- подсудность
государственным судам;
- выбор права,
подлежащего применению арбитрами при
решении спора по существу;
- вынесение
мотивированного решения;
- основания
объявления арбитражного решения
недействительным.
Европейская
конвенция 1961 г. дает определение основных
понятий, относящихся к международному
коммерческому арбитражу, в том числе
понятий арбитража и арбитражного
соглашения (ст. I). Большое практическое
значение имеют положения, регулирующие
формирование арбитража в случае, когда
стороны предусмотрели рассмотрение споров
не в постоянно действующем арбитражном
органе, а в "изолированном арбитраже",
создаваемом только для разрешения
конкретного дела. Конвенцией предусмотрена
важная роль в "изолированном арбитраже"
председателя компетентной торговой палаты,
который выполняет следующие важные функции
(п. 4 ст. IV):
1) назначает единоличного
арбитра, если это было согласовано
сторонами, арбитра-председателя,
суперарбитра или третьего арбитра;
2)
производит замещение арбитра (или арбитров)
в соответствующих случаях;
3)
устанавливает местонахождение
арбитражного суда;
4) устанавливает либо
непосредственно, либо путем ссылки на
регламент какого-либо постоянного
арбитражного органа правила процедуры,
