Требования к оформлению документов уточнены
О. СТРУНСКАЯ
Оксана Струнская, эксперт
"ЭЖ-Юрист".
При осуществлении оплаты
государственной пошлины налоговые органы и
суды требуют от плательщика, чтобы на
обратной стороне платежного документа
присутствовала надпись "Госпошлина
перечислена в бюджет" и печать банка.
Насколько правомерно данное требование?
Как показывает практика, проблема,
сформулированная в вопросе, действительно
существует. Прежде всего, следует сразу
оговориться - данное требование является
неправомерным после 18 октября 2002 года.
Однако на практике такое требование
предъявляется. Попробуем разобраться в
причинах этого.
Требования к форме и
содержанию платежного документа
(поручения) об уплате государственной
пошлины в суд (а также пошлины, связанной с
госрегистрацией) были установлены в
Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N
42 "По применению Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине".
Данная Инструкция действует и на
сегодняшний день. Последняя часть
Инструкции содержала в том числе порядок
заполнения платежного поручения, согласно
которому при исполнении платежных
поручений по перечислению сумм
государственной пошлины ответственный
исполнитель учреждения банка на лицевой
или оборотной стороне экземпляра
платежного поручения, выдаваемого
плательщику, обязан был сделать надпись
следующего содержания: "Перечислено в доход
бюджета ... руб. (прописью)". Эта отметка
должна была быть заверена главным
бухгалтером учреждения банка или его
заместителем и скреплена оттиском круглой
печати учреждения банка.
Данные
требования вызывали на практике серьезные
нарекания, поскольку банки, как правило,
отказывали в совершении указанной надписи
по разным мотивам, в том числе и потому, что
форма платежного поручения не содержит для
этого никаких специальных граф. Кроме того,
данная отметка банка фактически
требовалась для того, чтобы подтвердить
перечисление пошлины в бюджет, однако, по
сути, никакой правовой нагрузки не несла.
Тем не менее при рассмотрении жалобы на
указанный пункт Инструкции Верховный Суд
РФ вынес решение от 1 марта 2001 г. N ГКПИ 2000-1509,
согласно которому не было установлено, что
предписания последнего абзаца приложения к
оспариваемой Инструкции ограничивают
какие-либо права и охраняемые законом
интересы заявителя. ВС РФ аргументировал
свой вывод тем, что "...в данном абзаце
регламентируются действия по исполнению
платежных поручений по перечислению сумм
государственной пошлины, которые должны
быть совершены работниками учреждения
банка, а не плательщиком государственной
пошлины. В судебном заседании заявитель
признал, что у него не было случаев, когда
работники кредитных учреждений
отказывались сделать отметку на оборотной
стороне платежного поручения о
перечислении государственной пошлины в
доход бюджета, а также заверить эту отметку
подписью бухгалтера учреждения банка и
оттиском круглой печати учреждения
банка".
Вместе с тем нормативно-правовые
акты, регламентирующие уплату
государственной пошлины, нигде не содержат
требования о том, чтобы в платежных
документах было отражено, куда зачисляется
пошлина. Это представляется правомерным,
поскольку ранее действовавший ФЗ "О
государственной пошлине" прямо на это
указывал, а п. 3 ст. 333.18 НК РФ
предусматривает, что факт уплаты
государственной пошлины плательщиком в
безналичной форме подтверждается
платежным поручением с отметкой банка о его
исполнении, а в наличной форме - либо
квитанцией установленной формы, выдаваемой
плательщику банком, либо квитанцией,
выдаваемой плательщику должностным лицом
или кассой органа, которым производилась
оплата, по форме, установленной федеральным
органом исполнительной власти,
уполномоченным по контролю и надзору в
области налогов и сборов.
ВАС РФ в
письме от 18.10.2001 N С5-7/уп-1077 указал, что
подтверждением уплаты государственной
пошлины при приеме арбитражными судами
исковых заявлений, апелляционных и
кассационных жалоб будут являться
следующие документы:
- расчетные
документы, содержащие штамп и календарный
штемпель даты провода расчетных документов
по лицевому счету;
- выписка из лицевого
счета клиента, в которой отражаются все
проведенные операции.
Более того,
согласно Изменениям и дополнениям N 6,
внесенным Приказом МНС РФ от 18.10.2002 N БГ-3-04/584
в указанную Инструкцию, госпошлина
зачисляется в соответствующий бюджет, в
связи с чем рассматриваемое требование об
отметке банка о перечислении (вместе со
всем порядком заполнения платежного
поручения) было исключено. А после
вступления в силу соответствующей главы НК
РФ не может применяться и вся Инструкция,
хотя утратившей силу она и не признана.
Таким образом, рассматриваемое требование
(равно как и какие-либо иные, зачастую
устанавливаемые местными органами власти
или непосредственно банками) на
сегодняшний день неправомерно, и то, что оно
продолжает возникать на практике,
обусловлено лишь инертностью
соответствующих госорганов.
ЭЖ-Юрист,
2005, N 39
