Обнаружение и изъятие предмета взятки
И. ЛАНДИН
И. Ландин, судья арбитражного
суда Волгоградской области.
Статьей 75 УПК
РФ установлено, что доказательства,
полученные с нарушением его требований,
являются недопустимыми и, как следствие, не
имеют юридической силы. В этой связи
проблемным представляется вопрос о
процессуальной форме поиска, обнаружения и
изъятия предмета взятки при задержании
взяточника с поличным до возбуждения
уголовного дела, что имеет место по 80% дел о
взяточничестве.
Поиск предмета взятки,
особенно в помещении или у лица, как
правило, требует производства
принудительных поисковых мероприятий, для
чего необходимы как фактические, так и
процессуальные основания.
Уже
длительное время обсуждается вопрос о
признании доказательствами протоколов
"изъятия" и "добровольной выдачи". Изъятие
производилось по 14% изученных нами
уголовных дел о получении взятки и по 53% дел
о даче взятки.
Ряд исследователей
категорически возражают против
использования результатов этих действий в
качестве доказательств, мотивируя тем, что
таких следственных действий законом не
предусмотрено.
Однако другие считают
столь категоричный вывод не
соответствующим законодательству. В
частности, для ситуаций, когда изъятие на
законных основаниях происходит до
возбуждения уголовного дела. При этом можно
выделить два основных аргумента за
использование такой формы, как изъятие:
законодательно предусмотренная
возможность проведения в определенных
случаях изъятия предметов помимо
уголовного процесса и отсутствие нарушений
конституционных прав и интересов
граждан.
Анализируя указанные точки
зрения, следует признать, что второй подход
неприменим при расследовании большинства
преступлений, в частности
взяточничества.
Использование в
качестве правового основания норм КоАП РФ
следует отклонить, поскольку в
рассматриваемых случаях проверяется
информация о преступлении, а не об
административном правонарушении.
Из
оперативных мероприятий, указанных в
Федеральном законе об ОРД, наиболее близки
по правовой природе к обыску сбор образцов
для сравнительного исследования и
обследование помещений, зданий, сооружений,
участков местности и транспортных
средств.
Однако в ходе сбора образцов
недопустимо изымать предметы, сохранившие
следы преступления, поскольку такие
образцы не могут стать в последующем
объектом исследования в рамках судебной
экспертизы и иметь доказательственное
значение. Недопустимо проводить изъятие и в
ходе обследования помещений, зданий и т.д. -
их можно только зафиксировать, чтобы затем
провести соответствующее следственное
действие - выемку, обыск или осмотр.
Принудительное же изъятие предметов
Законом об ОРД вообще не предусмотрено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 этого Закона при
проведении оперативно-розыскных
мероприятий оперативный сотрудник
уполномочен производить изъятие предметов,
материалов и сообщений в случае
возникновения непосредственной угрозы
жизни и здоровью лица, а также угрозы
государственной, военной, экономической
или экологической безопасности РФ, что
неприменимо к случаям взяточничества.
Статьей 11 Закона "О милиции" предусмотрено
ограниченное число случаев, когда
допускается проведение досмотра (осмотра),
в том числе личного, а также изъятия
предметов (пп. 2, 5, 18, 21, 25, 27).
Анализируя
положения этой нормы, нетрудно заметить,
что Закон "О милиции" предусматривает четко
обозначенные случаи, когда возможно
проведение принудительных мероприятий -
досмотров, в том числе личных, и изъятия
предметов и документов, - при незаконном
хранении оружия, наркотиков и иных
предметов, изъятых из гражданского оборота;
досмотр лиц, проникших на охраняемые
объекты; документов и образцов продукции -
при проверке финансово-хозяйственной
деятельности, а также пассажиров
воздушного транспорта; изъятие документов
с признаками подделки.
Что касается
осмотра помещения при наличии данных о
совершении в нем преступления, то в этом
случае будет иметь место проведение
осмотра места происшествия до возбуждения
уголовного дела, что подробно регулируется
УПК.
Таким образом, при отсутствии
какого-либо из перечисленных условий
правовые основания для производства
досмотра и изъятия отсутствуют, что и имеет
место при передаче взятки (конечно, если это
не оружие и не наркотики).
Итак,
предметы, вещи и документы, обнаруженные до
возбуждения уголовного дела, могут затем
служить вещественными доказательствами, но
само обнаружение и изъятие должны быть
проведены в установленной законом
процессуальной форме, чтобы они имели силу
доказательств. Поэтому думается, что
предмет взятки может быть изъят до
возбуждения уголовного дела только в ходе
осмотра места происшествия, при
необходимости же принудительного поиска и
изъятия следует возбудить уголовное дело и
провести обыск.
Сложнее обстоит дело с
процессуальным оформлением добровольной
выдачи. Такого действия законодательством
не предусмотрено, но в то же время нельзя
запретить лицу, которому предложили выдать
имеющиеся у него предметы, отдать их.
Важность этого факта, помимо его
доказательственного значения, состоит и в
том, что он дает лицу возможность сразу же
деятельно раскаяться, оказать содействие в
расследовании преступления, что в
дальнейшем будет являться для него
смягчающим вину обстоятельством.
В
такой ситуации представляется логичным
также составлять протокол осмотра места
происшествия. Хотя осмотр призван
фиксировать обстановку, а не действия,
думается, в протоколе следует указывать,
что на предложение выдать предмет взятки
гражданин Н. достал (указать откуда) предмет
и положил его на стол (или иное место). Лицо,
выдавшее предмет взятки, следует включить в
число участников осмотра. После этого
участники осмотра обозревают его,
фиксируют точное местоположение,
отличительные признаки и т.д. Лучше, если
этот процесс будет фиксироваться при
помощи видеосъемки.
Такой подход
приемлем по следующим причинам: во-первых,
оформление изъятия производится в
установленной законом процессуальной
форме - при осмотре места происшествия;
во-вторых, это позволяет зафиксировать факт
передачи предмета, его признаки, а также
отразить особенности места передачи;
в-третьих, лицо, выдавшее предмет взятки,
как участник осмотра, получает не только
возможность заверить протокол своей
подписью, но и сделать замечания и
дополнения, что будет еще одной гарантией
осуществления его прав; в-четвертых, в
рамках осмотра допустимо применение
различных технических средств, в том числе
видеозаписи и УФЛ.
Таким образом, для
целей процессуального оформления
обнаружения и изъятия предмета взятки
может служить обыск или осмотр. При этом
следует учитывать, что принудительные
поисковые меры допускаются законом только
при проведении обыска, их применение в
рамках иных процессуальных мер следует
признавать незаконным.
Согласие
владельца помещения, конечно, дает
основание следователю произвести осмотр
места происшествия вместо обыска. Однако
думается, нельзя полагаться на то, что такое
согласие будет дано. При планировании
тактики операции по задержанию взяточника
с поличным нужно исходить из предположения
о максимальном противодействии со стороны
взяточника и выработки законных средств
его преодоления. Обыск представляется
наиболее соответствующей этим требованиям
формой, поскольку позволяет на законных
основаниях проводить поисковые действия не
только без согласия лица, но и вопреки его
противодействию, принимая меры вплоть до
принудительного вскрытия закрытых
помещений или сейфов при отказе лица
открыть их.
Усложнение порядка
возбуждения уголовного дела, в частности
необходимость получения на это согласия
прокурора, вносит серьезные коррективы в
процесс задержания взяточника с
поличным.
В связи с этим, возможно,
целесообразно для случаев задержания с
поличным в УПК особо предусмотреть
возможность производства поисковых
действий принудительного характера -
обыска и личного обыска до возбуждения
уголовного дела. При этом для обеспечения
законности и соблюдения прав граждан
необходим ряд гарантий: обязательное
участие понятых, применение видеозаписи
для фиксации процесса обнаружения и
изъятия, немедленное после окончания
мероприятия предоставление его
результатов в суд для оценки
обоснованности и законности проведенных
мер.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001
N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
20.12.2001)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 12.08.1995 N 144-ФЗ
"ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
05.07.1995)
ЗАКОН РФ от 18.04.1991 N 1026-1
"О
МИЛИЦИИ"
Законность, N 4, 2004
