Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе
акционерам, поскольку Закон признает это
право непередаваемым.
С еще большими
затруднениями приходится сталкиваться при
попытке применить принцип
пропорционального распределения в том
случае, когда часть акционеров
отказывается от использования
преимущественного права. В частности,
неясно, следует ли при определении
пропорций приобретения учитывать только
лиц, изъявивших желание приобрести акции,
или всех акционеров?
Требование о
пропорциональном распределении акций
практически невозможно применить при
рассмотрении иска (исков) о переводе прав и
обязанностей покупателя по договору
купли-продажи, учитывая, что не все лица,
заявившие о своем желании купить акции,
будут обращаться в суд.
К сожалению,
Пленум ВАС РФ не дал исчерпывающих
разъяснений по этому вопросу,
ограничившись указанием, что положение
Закона, согласно которому акционеры,
использующие преимущественное право
приобретения акций, продаваемых другими
акционерами, могут приобретать такие акции
пропорционально количеству акций,
принадлежащих каждому из них, носит
диспозитивный характер и применяется, если
уставом общества не предусмотрен иной
порядок осуществления этого права <*>.
--------------------------------
<*> Подпункт 2 п. 14
Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N
19.
По нашему мнению, для применения
рассматриваемой нормы необходимо прежде
всего определить, какую цель преследовал
законодатель, включая положение о
пропорциональном приобретении акций,
ставил ли он во главу угла интересы
сохранения первоначального состава
общества либо сохранение соотношения долей
акционеров.
При отсутствии в Законе
четкого порядка реализации
преимущественного права и предписаний,
обеспечивающих соблюдение принципа
пропорциональности, нет оснований
признавать нарушением установленного
Законом порядка продажу акционером всего
пакета акций одному из акционеров,
пожелавшему их приобрести, по своему
выбору.
В прежней редакции Закон не
содержал указаний о последствиях продажи
акций с нарушением преимущественного
права. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС
РФ от 02.04.97 N 4/8 было разъяснено, что
акционеры или общество, чье право на
преимущественное приобретение акций
нарушено, могут обратиться в суд с
требованием о переводе прав и обязанностей
покупателя этих акций на соответствующее
заинтересованное лицо.
В новой редакции
ст. 7 Закона говорится, что при продаже акций
с нарушением преимущественного права
приобретения любой акционер общества и
(или) общество, если уставом предусмотрено
преимущественное право приобретения акций,
может в течение трех месяцев с момента,
когда акционер или общество узнали или
должны были узнать о таком нарушении,
потребовать в судебном порядке перевода на
них прав и обязанностей покупателя.
Сделки, совершенные с нарушением
преимущественного права приобретения, не
являются недействительными, поскольку
Закон предусматривает иные последствия
подобного нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Так,
кассационная инстанция оставила в силе
решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции об
отказе в иске о признании недействительной
сделки, совершенной, по мнению истца, с
нарушением его преимущественного права
приобретения акций, и применении
последствий в виде перевода на истца прав и
обязанностей покупателя. В постановлении
кассационной инстанции отмечается, что
"судом апелляционной инстанции правомерно
указано на невозможность удовлетворения
исковых требований в той форме, в которой
они были заявлены истцом. Признание сделки
недействительной имеет своим следствием
возврат сторон - участниц сделки в
первоначальное положение, но не перевод
прав по данной сделке на другое лицо"
<*>.
--------------------------------
<*>
Постановление ФАС Московского округа от
16.05.2001 N КГ-А40/2254-01.
Трехмесячный срок,
исчисляемый с момента, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего
права преимущественной покупки, является
сокращенным сроком исковой давности.
Применение этого срока, его восстановление,
приостановление и перерыв осуществляются
по общим правилам, предусмотренным ст. 195 - 205
ГК РФ.
Наиболее распространенные случаи
нарушений права преимущественной
покупки:
- продажа акций третьему лицу
без направления информации об этом
обществу;
- продажа акций третьему лицу
при наличии полученного в установленный
срок заявления другого акционера или
общества о намерении купить акции на
изложенных в извещении продавца
условиях.
Нарушение будет иметь место
независимо от того, был ли исполнен
продавцом договор купли-продажи, т.е. имела
ли место передача акций покупателю.
Если информация о продаже была направлена,
минуя общество, непосредственно акционерам
либо если о продаже были проинформированы
лишь некоторые акционеры, лица, получившие
такую информацию и имевшие возможность
воспользоваться в установленный срок своим
правом преимущественной покупки, не могут
требовать со ссылкой на допущенные
формальные нарушения осуществления
судебной защиты способом, предусмотренным
абз. 7 п. 3 ст. 7 Закона. Их права в данном
случае не нарушены.
Право требовать
перевода на себя прав и обязанностей
покупателя имеет лицо, являвшееся
акционером на момент совершения действий,
нарушающих его право преимущественного
приобретения акций, и являющееся
акционером на момент предъявления иска,
поскольку именно в этом случае истец может
рассматриваться как лицо, чье право может
быть защищено посредством указанного
иска.
Акционерное общество вправе
обращаться с таким иском в случаях, когда
оно на основании устава выступает
субъектом преимущественного права.
В
силу характера требования ответчиком по
спору о переводе прав и обязанностей
покупателя на истца является покупатель.
Акционер-продавец может быть привлечен к
участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований на
предмет спора.
Цена иска определяется
исходя из стоимости отыскиваемого
имущества (п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ), т.е.
стоимости отчужденных с нарушением
установленного порядка акций.
В целях
формирования практики разрешения споров,
связанных с защитой преимущественного
права приобретения, целесообразно
рассмотреть судебную практику применения
норм ст. 120 ГК РСФСР и ст. 250 ГК РФ.
В
частности, в Постановлении Пленума ВС РФ от
22.03.66 N 32 при разрешении споров, возникающих
в связи с осуществлением участником общей
долевой собственности права
преимущественной покупки имущества (ст. 120
ГК РСФСР), судам предлагалось учитывать, что
при предъявлении такого иска истец обязан
внести в суд уплаченную покупателем за дом
сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы,
подлежащие выплате покупателю в возмещение
понесенных им при покупке дома необходимых
расходов.
В решении об удовлетворении
иска предлагалось указывать о замене
покупателя истцом в договоре купли-продажи
и в других документах о регистрации дома в
органах коммунального хозяйства, а также о
взыскании с истца в пользу ответчика
уплаченных им сумм <*>.
--------------------------------
<*> Пункт 2
Постановления Пленума Верховного Суда
РСФСР от 22.03.66 N 32 "О некоторых вопросах,
возникающих в практике судов при
применении норм Гражданского кодекса,
регулирующих отношения собственности на
жилой дом".
Некоторые из этих подходов
могут быть применены при рассмотрении
споров, связанных с осуществлением
акционером (обществом) ЗАО права
преимущественной покупки акций, истец
должен внести в депозит суда цену
отыскиваемых акции и другие суммы,
подлежащие выплате покупателю в возмещение
понесенных им расходов. Покупатель не
является субъектом корпоративных
отношений, допустившим нарушение порядка
продажи, и при определении подлежащих
выплате ему сумм следует исходить из полной
компенсации его затрат.
При
удовлетворении иска суд не может
ограничиваться в решении указанием о
переводе на истца прав и обязанностей по
договору, поскольку сам способ защиты
предполагает замену стороны в договоре
судом. Суд в резолютивной части должен
указать о замене в договоре купли-продажи
покупателя истцом.
В случае если
проданные акции зарегистрированы за
покупателем, в решении указывается о
внесении изменений в реестр <*>. С истца в
пользу ответчика взыскиваются уплаченные
последним продавцу суммы и иные расходы.
--------------------------------
<*> В настоящее
время требует дополнительного обсуждения
вопрос, должна ли вноситься в реестр
исправительная запись о наименовании
покупателя (в ранее внесенную запись) либо
производится запись о передаче акций от
покупателя истцу.
Если договор продавцом
не исполнен, то истец на основании
судебного решения вправе требовать
исполнения в свою пользу (как
покупатель).
Исковые требования могут
быть заявлены несколькими акционерами и
(или) обществом. Судебная практика
применения норм о преимущественном праве
покупки доли в общей собственности в этом
случае исходила из того, что, если исковые
требования предъявлены несколькими лицами,
пожелавшими осуществить свое право на
преимущественную покупку неправомерно
отчужденного имущества, предпочтение
должно быть отдано тому из них, кто ранее
других обратился в суд, а в случае
предъявления иска в один и тот же день
разными лицами - тому, кто больше других
нуждается в приобретении доли <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий
к ст. 120 ГК РСФСР // Комментарий к
Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н.
Братуся и О.Н. Садикова. Изд. 3-е. М.:
Юридическая литература, 1982. С.
157.
Признание приоритетного права на
перевод на себя прав и обязанностей по
договору купли-продажи за лицом, первым
обратившимся с иском, представляется
обоснованным, поскольку позволяет избежать
повторного удовлетворения аналогичного
требования.
В силу специфики отношений,
связанных с реализацией акций ЗАО, критерий
"наибольшей нуждаемости" при одновременном
заявлении исков несколькими лицами не
может быть использован. Представляется, что
подлежит удовлетворению требование истца,
ранее других заявившего о желании
воспользоваться своим правом.
Использование подобного способа защиты
сталкивается с затруднениями, если акции
покупателем отчуждены, например обменены,
подарены. Эти затруднения не могут быть
устранены без разрешения вопроса о
характере прав, переходящих к истцу (вещные
или обязательственные), и моменте их
перехода. Ответы на поставленные вопросы
позволят определить:
- кто является
акционером по акциям, отчужденным с
нарушением преимущественного права, до
момента удовлетворения иска о переводе
прав и обязанностей покупателя на истца -
покупатель или истец;
- сохраняют ли
силу договоры (например, о залоге, передаче
в доверительное управление), заключенные
покупателем до момента удовлетворения
иска;
- возможно ли удовлетворение иска
о переводе прав и обязанностей покупателя,
если акции были отчуждены другому лицу;
- вправе ли истец, чьи требования были
удовлетворены, истребовать по
виндикационному иску акции от фактического
владельца, которому эти акции были переданы
от первоначального покупателя, и т.д.
Надеемся, ответы на указанные вопросы будут
даны юридической наукой, с тем чтобы
правоприменительная практика имела
возможность опереться на теоретические
исследования.
Учитывая, что Закон
говорит о переводе "прав и обязанностей" по
договору купли-продажи, при удовлетворении
такого требования истец заменяет
покупателя в договоре (т.е. в
обязательственном правоотношении) и
вследствие этого вправе требовать
исполнения договора от продавца, если
обязанность по передаче акций еще не
исполнена. Соответственно, если покупатель
еще не оплатил акции, то лицо, на которое
переведены обязанности по договору, встает
на место покупателя (должника) в
обязательстве по оплате.
Для целей
эффективного использования института
права преимущественной покупки, если акции
переданы покупателю, следует исходить из
наличия у истца, требования которого о
переводе на себя прав и обязанностей по
договору купли-продажи удовлетворены,
права требовать передачи акций от
покупателя с возмещением последнему
покупной цены и других издержек, если эти
выплаты были произведены.
При
отчуждении акций покупателем до вынесения
решения об удовлетворении иска о переводе
прав и обязанностей по договору
купли-продажи требование о переводе данных
прав и обязанностей на истца, по мнению
автора, не подлежит удовлетворению. До
передачи акций от покупателя истцу и
внесения соответствующих изменений в
реестр покупатель является акционером
общества.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
(принят
ГД ФС РФ 14.01.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997
N 119-ФЗ
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ"
(принят ГД ФС РФ
04.06.1997)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 26.12.1995 N 208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ
ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ
24.11.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 18.11.2003 N 19, Пленума ВАС РФ от 20.11.2003 N
20
"О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 2
АПРЕЛЯ 1997 Г. N 4/8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
"О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС
РФ N 8 от 02.04.1997
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 32
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В ПРАКТИКЕ
СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГК, РЕГУЛИРУЮЩИХ
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ
ДОМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 04.07.2002
N
Ф04/2350-684/А27-2002
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.05.2001 N КГ-А40/2254-01
Арбитражная практика, N 4, 2004
