Право - конституционное, защита - гражданская
Е. ПАЮШИНА
Евгения Паюшина, ведущий
специалист НИИ проблем укрепления
законности и правопорядка при Генеральной
Прокуратуре РФ.
Как известно, право
человека на защиту чести и достоинства
относится к числу конституционных. Часть 1
ст. 21 Конституции РФ прямо указывает:
"Достоинство личности охраняется
государством". А ч. 1 ст. 23 гарантирует
каждому человеку право на защиту своей
чести и доброго имени. Несмотря на то что
правоприменительная практика в данной
области начала складываться еще с конца 80-х
годов, проблема реализации гражданами
права на защиту чести и достоинства еще
остается.
Попытки урегулировать данную
проблему путем издания отдельного
федерального закона пока не увенчались
успехом. В марте 1999 г. в Государственную
Думу РФ был внесен законопроект "О
конституционном праве граждан Российской
Федерации на защиту чести и достоинства и
об обеспечении этого права государством и
обществом" N 98078807-2. В его преамбуле
объясняется насущная необходимость
принятия такого закона. Подчеркивается
особая значимость конституционного права
граждан РФ на защиту чести и достоинства
всеми разрешенными законодательством
способами как высшей ценности правового
демократического государства и
гражданского общества и права на получение
всемерной помощи и содействия в этом
государственных органов. К сожалению,
законопроект, пройдя только первое чтение,
так и остался законопроектом. Пока же
основным инструментом, помогающим
гражданам реализовывать указанное право,
является ГК РФ, а именно ст. 152 ГК РФ, которая
гласит, что гражданин вправе требовать по
суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
Пример. Решением суда
М. отказано в удовлетворении требования о
защите чести и достоинства как гражданина и
деловой репутации как генерального
директора АО "Хлебопродукт". Суд признал
соответствующими действительности
сведения, содержащиеся в газетной статье, в
которой в отношении М. сообщалось, что
именно он "умыкнул 30 млрд. руб. из бюджета
области, предназначенные как раз для оплаты
за сданное крестьянами зерно...".
Такой
вывод мотивирован тем, что основанием для
написания статьи послужили вступившие в
законную силу постановления арбитражного
суда о взыскании с АО в пользу областной
продовольственной корпорации
задолженности по ссуде, выделенной из
бюджетных средств на закупку
сельскохозяйственной продукции. Выражение
"умыкнул 30 млрд. рублей" употреблено в
значении незаконного удержания взысканной
суммы истцом как генеральным директором и
не носит оскорбительного характера. Его
понимание как "украл" ошибочно.
Судебная
коллегия по гражданским делам ВС РФ
отменила судебные постановления и
направила дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, указав следующее.
Арбитражным судом разрешен экономический
спор, возникший между юридическими лицами.
Наличие у АО задолженности по ссуде не
означает, что такая задолженность
образовалась в результате незаконных
действий генерального директора.
Постановлением арбитражного суда не
установлены факты, свидетельствующие о
нарушении закона непосредственно
генеральным директором АО и о том, что такое
нарушение привело к названным в статье
последствиям.
Право на защиту чести,
достоинства и деловой репутации в
соответствии со ст. 152 ГК РФ возникает при
наличии трех обстоятельств: налицо факт
распространения сведений; эти сведения
порочат честь, достоинство или деловую
репутацию лица; они не соответствуют
действительности. Рассмотрим, как же на
практике реализуются нормы указанной
статьи, как суды определяют при решении
конкретных дел, являются ли
распространенные сведения порочащими
честь и достоинство или деловую
репутацию.
Как указал Пленум ВС РФ в
Постановлении "О некоторых вопросах,
возникших при рассмотрении судами дел о
защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических
лиц" от 18 августа 1992 г. N 11 (в ред. от 25 апреля
1995 г., далее - Постановление), под
распространением сведений, порочащих честь
и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц,
следует понимать опубликование таких
сведений в печати, трансляцию по радио и
телевидеопрограммам, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других
средствах массовой информации, изложение в
служебных характеристиках, публичных
выступлениях, заявлениях, адресованных
должностным лицам, или сообщение в иной, в
том числе устной, форме нескольким или хотя
бы одному лицу. Не является
распространением сведений сообщение их
непосредственно только тому лицу, которого
они касаются (абз. 1 п. 2 Постановления).
Не могут также рассматриваться в порядке
ст. 152 ГК РФ требования об опровержении
сведений, содержащихся в судебных решениях
и приговорах, постановлениях органов
предварительного следствия и других
официальных документах, для обжалования
которых предусмотрен иной установленный
законом порядок (п. 3 Постановления).
Порочащими являются также не
соответствующие действительности
сведения, содержащие утверждения о
нарушении гражданином или организацией
действующего законодательства или
моральных принципов (о совершении
нечестного проступка, неправильном
поведении в трудовом коллективе, быту и
другие сведения, порочащие
производственно-хозяйственную и
общественную деятельность, репутацию и
т.п.), которые умаляют их честь и достоинство
(абз. 2 п. 2 Постановления).
Также могут
быть признаны порочащими сведения, которые,
по мнению истца, причиняют ему нравственные
или моральные страдания.
Газета
"Вечерний Красноярск" опубликовала статью
"Железная леди Красноярска. Информация к
размышлению о краевой администрации". В
статье имелись следующие фразы: "С легкой
руки журнала "Миллион" одна из ключевых
фигур команды Лебедя - г-жа Куленкова
получила прозвище "железной леди"
Красноярска. Видимо, оно как-то
соответствует ее характеру", "...но характер
г-жа Куленкова, действительно, проявляет.
Например, она тоже ведет свою небольшую
войну с Украиной. До открытых боев с
Запорожской Сечью, в роли которой, видимо,
выступает Запорожская АЭС, дело пока не
дошло. Но край уже несет потери. Из-за
остановленного поезда с отработанными
ядерными отходами край не получил 210 млн.
руб.".
Все вышеизложенное, по мнению
героини публикации Александры Куленковой,
заместителя губернатора Красноярского
края, курирующей вопросы
природопользования и охраны природы,
затронуло ее честь, достоинство и деловую
репутацию. Одним словом, публикация в
газете причинила госпоже Куленковой
нравственные страдания (пришлось "работать
в подавленном, больном состоянии"), и она
обратилась в суд с иском к редакции газеты о
защите чести, достоинства и деловой
репутации.
Суд счел требования истицы
обоснованными. Фраза про "войну с Украиной"
является, по мнению суда, "оскорбительной и
обидной для истицы", показывает "якобы ее
негативное отношение к Украине -
суверенному государству". Слово "чужой",
высказанное газетой по отношению к истице и
имевшее, по словам ответчиков, смысл "не
житель нашего края", было истолковано судом
как "посторонний, дальний по духу, взглядам".
И последнее - поезд с ядерными отходами
госпожа Куленкова фактически не
останавливала.
Суд удовлетворил иск,
признал распространенные автором и газетой
сведения "порочащими честь, достоинство и
деловую репутацию истицы". Кассационная
инстанция решение суда подтвердила.
Несоответствие распространенных порочащих
сведений действительности означает, что
содержащаяся в них информация либо
относится к обстоятельствам, которых не
существует вообще, либо отражает последние
не такими, какими они были на самом деле.
В средней школе N 2 г. Екатеринбурга
состоялся педагогический совет. На нем с
критикой в адрес Малкова А.П. выступил
директор школы Иванов П.И., который заявил,
что он плохой специалист в области химии и
его ученики ничего не знают. Кроме того,
директор обвинил Малкова в том, что тот
неоднократно брал с родителей своих
учащихся дорогие подарки за хорошие оценки
на экзаменах. Также было указано на
аморальный образ жизни, злоупотребление
спиртными напитками Малковым А.П., чем он
якобы подрывает авторитет педагога и своей
школы. Свои обвинения Иванов П.И. ничем не
аргументировал.
В данном выступлении
содержатся сведения, не соответствующие
реальной действительности, а именно:
а)
Малков А.П. является квалифицированным
специалистом, так как в октябре 1995 г.
аттестационной комиссией Департамента
народного образования Свердловской
области ему была присвоена I категория по
специальности "Учитель химии";
б) Малков
А.П. не принимал подарки от родителей
учеников, тем более за хорошие оценки на
экзамене. Вероятно, Иванов П.И. имел в виду
подарок, который Малкову А.П. вручили на
выпускном вечере 18 июня 1995 г. Кроме него,
аналогичные подарки получили все педагоги,
преподававшие у выпускников;
в) не ясно,
что послужило основанием для утверждения
директором того, что Малков А.П. ведет
аморальный образ жизни. У него крепкая,
дружная семья, в которой растут два сына;
г) что касается злоупотребления спиртными
напитками, то в течение 10 лет Малков А.П.
страдает язвой желудка и ему категорически
противопоказано их употребление.
Таким
образом, Иванов П.И. в присутствии коллег
Малкова А.П. поставил под сомнение его
репутацию как педагога и человека,
распространив, таким образом, сведения, не
соответствующие действительности.
Если
распространены хотя и порочащие сведения,
но соответствующие действительности, то в
их опровержении судом должно быть
отказано.
В заключение хотелось бы
обратить внимание на то, как реагируют суды
на нарушение права на честь, достоинство и
репутацию самих судей. Совет судей РФ
Постановлением "О практике работы по
разрешению конфликтных ситуаций между
судебными органами и средствами массовой
информации, связанных с защитой чести и
достоинства судей" от 26 декабря 2002 г. N 79
закрепил формы регулирования конфликтов,
которые возникают при освещении в
средствах массовой информации
деятельности судей. Необходимость в
выработке таких рекомендаций была
обусловлена резким ростом количества
публикаций, содержащих необоснованные
претензии к деятельности судов, а также
представляющих собой завуалированные
попытки вмешательства в осуществление
правосудия, вовлечения судей в конфликтные
ситуации в целях оказания давления и
принятия незаконных или необоснованных
решений.
Итак, судьям рекомендовано
использовать следующие способы защиты.
1. Использование положений Закона РФ "О
средствах массовой информации":
- в
соответствии со ст. 43 гражданин или
организация вправе потребовать от редакции
опровержения не соответствующих
действительности и порочащих их честь и
достоинство сведений, которые были
распространены в средствах массовой
информации. Если редакция средства
массовой информации не располагает
доказательствами того, что
распространенные им сведения
соответствуют действительности, она
обязана опровергнуть их в том же средстве
массовой информации;
- в силу ст. 46
гражданин или организация, в отношении
которых в средстве массовой информации
распространены сведения, не
соответствующие действительности либо
ущемляющие права и законные интересы
гражданина, имеют право на ответ
(комментарий, реплику) в том же средстве
массовой информации;
- обращение в
Большое жюри Союза журналистов России,
которое является корпоративным институтом
гражданского общества, рассматривающим
конфликтные ситуации
нравственно-этического характера,
возникающие в журналистском сообществе в
связи с исполнением журналистами своих
профессиональных обязанностей. По итогам
рассмотрения конфликтной ситуации по
существу Большое жюри принимает решение,
которое публикуется в печати.
2.
Обращение к судебным приставам.
В
соответствии со ст. 40 УПК РФ к органам
дознания отнесен ряд должностных лиц
службы судебных приставов, уполномоченных
на проведение дознания по уголовным делам о
преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294
("Воспрепятствование осуществлению
правосудия и производству
предварительного расследования") и ст. 297
("Неуважение к суду") УК РФ.
3. Обращение в
суд.
Статья 152 ГК РФ предусматривает
право гражданина потребовать по суду
опровержения порочащих его честь,
достоинство и деловую репутацию сведений,
если распространивший такие сведения не
докажет, что они соответствуют
действительности. Если эти сведения,
порочащие честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, распространены в
средствах массовой информации, они должны
быть опровергнуты в тех же средствах
массовой информации. Гражданин, в отношении
которого распространены подобные сведения,
вправе наряду с их опровержением требовать
возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением.
4.
Обращение в органы прокуратуры.
В
случаях распространения заведомо ложных
сведений, порочащих честь и достоинство
гражданина или подрывающих его репутацию,
он вправе обратиться с заявлением в органы
прокуратуры в порядке ч. 2 ст. 129 УК РФ
("Клевета") либо ч. 1 ст. 298 УК РФ ("Клевета в
отношении судьи, присяжного заседателя,
прокурора, следователя, лица, производящего
дознание, судебного пристава, судебного
исполнителя").
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2124-1
"О
СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ
ИНФОРМАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совета Судей
РФ от 26.12.2002 N 79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ
РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И
ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ
РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"
Бизнес-адвокат, N 7, 2004
