Санкции публично-правового характера в исковом производстве по авторским спорам
соответствующего решения (истребование
соответствующих документов, наложение
ареста на предположительно контрафактные
экземпляры произведения).
Как известно,
инициатива суда в сборе доказательств и
принятии мер обеспечения иска не
предусмотрена действующим гражданским
процессуальным и арбитражным
процессуальным законодательством. Такие
действия противоречили бы принципам
состязательности и диспозитивности.
Поэтому, при отсутствии прямого указания в
законе, следует полагать, что суд не должен
проявлять подобной инициативы.
Решение
суда о конфискации контрафактных
экземпляров произведения исполняется в
порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
3. Согласно
положению п. 4 ст. 49 Закона контрафактные
экземпляры произведения подлежат передаче
правообладателю по его просьбе.
Законом
не определен порядок реализации данной
нормы.
Следует полагать, что данная
норма неприменима к экземплярам,
содержащим нарушения личных
неимущественных прав. Дело в том, что
передача экземпляров предполагает
дальнейшее их использование
(распространение); распространение же
экземпляров, содержащих нарушение личных
неимущественных прав, недопустимо. Поэтому
требование правопреемника автора о
передаче ему контрафактных экземпляров,
содержащих также нарушение личных
неимущественных прав автора,
удовлетворению не подлежит. В данном случае
суд вправе прямо указать в решении, что
конфискованные экземпляры произведения
подлежат уничтожению <*>.
--------------------------------
<*> Интересно
отметить, что, если автором предъявляется
требование об уничтожении, а пользователем
- о передаче ему таких экземпляров, их
требования являются взаимоисключающими, а
следовательно, предполагают не соучастие, а
участие одного из них в процессе в качестве
третьего лица с самостоятельными
требованиями относительно предмета
спора.
Если спорные материальные
носители содержат не только произведения
истца, но и третьих лиц, они также не
подлежат передаче истцу, поскольку он не
имеет полномочий на распространение всех
произведений, содержащихся на таких
носителях.
Комментарий к Закону "Об
авторском праве и смежных правах" (Э.П.
Гаврилов) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Фонд "Правовая
культура", 1996. Справедливо суждение Э.П.
Гаврилова, что такое требование является
имущественным и подлежит оценке; если в
пользу обладателя авторских или смежных
прав присуждены убытки (или их эквивалент -
доходы, полученные нарушителем, или их
компенсация в твердой сумме), стоимость
контрафактных экземпляров должна входить в
сумму убытков <*>. Такой позиции
придерживается и А.П. Сергеев, по мнению
которого, передачу контрафактных
экземпляров правообладателю следует
рассматривать как одну из форм полного или
частичного возмещения убытков <**>.
--------------------------------
<*> Гаврилов Э.П.
Комментарий к закону об авторском праве и
смежных правах. М., 2003. С. 323.
<**>
Сергеев А.П. Право интеллектуальной
собственности в Российской Федерации:
Учебник. М., 2001. С. 392.
В связи с этим
представляется неправильным решение
Хамовнического суда г. Москвы о передаче
истцу 750 контрафактных экземпляров
произведения помимо взыскания дохода
нарушителя <*>.
--------------------------------
<*> См.: Максимова Л.Г. Права автора и их
защита. М., 2001. Приложение 4: Сборник судебных
решений по авторским спорам.
Если
требование о передаче экземпляров является
единственным имущественным требованием,
количество подлежащих передаче
экземпляров должно определяться в
соответствии с примерной суммой убытков,
если сторонами не представлены более
точные сведения о размере убытков
правообладателя (в том числе доходов
нарушителя).
Каким образом должна
определяться стоимость контрафактных
экземпляров в целях применения данной
нормы?
Полагаю, может быть заимствовано
соответствующее положение германского
законодательства, согласно которому при
передаче контрафактных экземпляров
произведения оцениваются расходы по их
изготовлению (себестоимость) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Copyright Law. Art.
98(2).
Определение себестоимости и
соответственно количества экземпляров,
подлежащих передаче правообладателю,
является компетенцией суда, а не судебного
исполнителя, поскольку это вопрос права.
При этом необходимо учитывать, что
ответчиком могут быть завышены его
собственные расходы, поэтому такие
сведения должны рассматриваться лишь как
одно из доказательств. Судом может быть
получена консультация специалиста или
назначена экспертиза.
Правообладатель
может потребовать передачи ему
контрафактных экземпляров произведения и
при отсутствии убытков в результате
нарушения (например, если незаконно
воспроизведенные экземпляры еще не
распространены), или в части, превышающей
сумму его убытков. В данном случае он обязан
возместить нарушителю расходы по
изготовлению таких экземпляров или
соответствующей их части.
Соответственно суд в решении или
определении об изменении способа
исполнения решения указывает, что такое-то
количество экземпляров подлежит передаче
правообладателю и что правообладатель
обязан перечислить такую-то сумму в пользу
нарушителя.
Требование правообладателя
о передаче ему контрафактных экземпляров
может быть заявлено как до, так и после
вынесения решения (может быть заявлено и
при подаче искового заявления).
Если
такое требование заявлено до вынесения
решения, правообладатель обязан доказать
факт наличия в распоряжении ответчика и
точное количество контрафактных
экземпляров произведения.
Предположительные сведения, достаточные
для вынесения решения о конфискации, не
могут быть основанием для вынесения
решения о передаче. Судебным решением не
может быть присуждена
индивидуально-определенная вещь, которая
существует только предположительно. Такое
решение противоречило бы требованию
определенности.
Соответственно
обязательное значение в данном случае
приобретают меры обеспечения иска, в первую
очередь арест контрафактных экземпляров.
Если ответчиком представлена справка или
иное прямое подтверждение наличия у него
определенного числа экземпляров, можно
ограничиться и вынесением запрета по их
отчуждению, однако в любом случае более
предпочтительным является арест таких
экземпляров.
И если изъятие
контрафактных экземпляров не
производилось, в судебном решении должна
быть указана стоимость подлежащих передаче
экземпляров, которая должна быть взыскана с
ответчика в случае, если при исполнении
решения суда указанных экземпляров не
окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ).
Если
требование о передаче заявляется
правообладателем после вынесения решения,
суд должен рассмотреть вопрос об изменении
способа и порядка исполнения решения суда
(ст. 203 ГПК РФ).
Однако в данном случае
необходимо учитывать, что конфискованное
имущество подлежит передаче судебным
исполнителем финансовому органу
(Российский фонд федерального имущества) в
течение 20 дней со дня получения им
исполнительного листа <*>.
--------------------------------
<*> Инструкция о
порядке учета, оценки и реализации
конфискованного, бесхозяйного имущества,
перешедшего по праву наследования к
государству, и кладов, утвержденная
Минфином СССР от 19 декабря 1984 г. N 185.
4. В
соответствии с п. 4 ст. 49, Закона суд или
судья единолично, а также арбитражный суд
могут вынести решение о конфискации
материалов и оборудования, используемых
для изготовления и воспроизведения
контрафактных экземпляров произведений
или фонограмм.
В общем контексте п. 4 ст.
49 Закона, суд может вынести такое решение и
при отсутствии соответствующего
требования правообладателя. В целях защиты
нарушенного права правообладатель может
предъявить такое требование на общих
основаниях.
Буквальное толкование
данной нормы приводит к выводу, что речь
идет не только о материалах и оборудовании,
предназначенных исключительно для
производства экземпляров спорного
произведения, но и тех, которые могут быть
использованы одновременно и для других
целей. Такое положение представляется
необоснованным, поскольку предполагает
также ограничение законной деятельности
ответчика <*>.
--------------------------------
<*> Согласно английскому, германскому
законодательству подобной санкции
подлежат материалы и оборудование,
исключительно служащие целям изготовления
и воспроизведения контрафактных
экземпляров произведения. По смыслу п. 6 § 503
американского Закона об авторском праве
речь также идет только о предметах,
исключительно служащих производству
контрафактных экземпляров спорного
произведения.
Полагаю, данная
формулировка п. 4 должна быть изменена с тем,
чтобы предметом данной санкции являлись
лишь материалы, исключительно
предназначенные для производства
контрафактных экземпляров произведения
(печатные формы, оттиски, трафареты,
матрицы, мастер-копии, негативы и т.д.).
Какие обстоятельства должны приниматься во
внимание судом при решении вопроса об
уничтожении таких материалов?
Полагаю,
прежде всего должна учитываться
вероятность повторения ответчиком
незаконных действий, главным образом
исходя из наличия и степени его вины
<*>.
--------------------------------
<*> В
соответствии с английским
законодательством для конфискации
указанных материалов и оборудования
требуется, чтобы нарушитель знал или имел
основания полагать, что они предназначены
для производства контрафактных
экземпляров произведения.
Главным
критерием обоснованности такого решения
суда является, на мой взгляд, достижение
цели пресечения или предотвращения реально
возможных в будущем незаконных действий
ответчика.
Конечно, могут учитываться и
другие обстоятельства (характер нарушения,
качество соответствующих экземпляров
произведения).
Необходимо отметить, что
в соответствии с законодательством ряда
зарубежных стран (Англия, США, Германия)
материалы и оборудование, как и сами
экземпляры произведения, могут быть
переданы правообладателю по его просьбе.
Полагаю, такая форма распоряжения
материалами и оборудованием может быть
предусмотрена и российским
законодательством.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят
ГД ФС РФ 20.12.2001)
"УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 08.01.1997 N
1-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
18.12.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ЗАКОН РФ от 09.07.1993 N
5351-1
"ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ
ПРАВАХ"
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О
ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
"ИНСТРУКЦИЯ О
ПОРЯДКЕ УЧЕТА, ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ
КОНФИСКОВАННОГО, БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА,
ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕШЕДШЕГО ПО ПРАВУ
НАСЛЕДОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВУ, И КЛАДОВ"
(утв. Минфином СССР 19.12.1984 N
185)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда
СССР от 29.09.1953 N 7
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО
ПРИМЕНЕНИЮ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА"
Арбитражный и гражданский процесс, N 4, 2004
