Гражданский истец и гражданский ответчик в надзорном производстве по новому упк рф
В НАДЗОРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО НОВОМУ УПК
РФ
Т.С. ОСМАНОВ
Османов Т.С., консультант
Верховного суда Республики
Дагестан.
Статьей 402 УПК РФ определен круг
лиц, наделенных правом на обжалование
вступивших в законную силу судебных
решений по уголовным делам. Если по УПК
РСФСР такое право имело практически любое
лицо, то теперь надзорные представления и
жалобы имеют право направить в суд
надзорной инстанции лишь осужденный,
оправданный, их защитники или законные
представители, потерпевший, его
представитель, а также прокурор <*>.
--------------------------------
<*>
Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации. М.: Издательство "ЭЛИТ", 2004. С.
162.
Внесенные 8 декабря 2003 года изменения в
часть 1 статьи 402 УПК РФ немного расширили
перечень лиц, имеющих право на обжалование
в надзорном порядке, а именно в нее были
включены подозреваемый и обвиняемый.
По
мнению законодателя, тем самым обоснованно
прекращается практика, согласно которой с
жалобой в порядке надзора могло обратиться
любое физическое или юридическое лицо, даже
если оно не имело отношения к уголовному
делу.
Отчасти это так.
Очевидно, что
такое же право должны иметь гражданский
истец, гражданский ответчик, их
представители, являвшиеся сторонами на
предшествовавших стадиях процесса <*>, и
в некоторых учебных изданиях указывается и
на них как на субъектов, имеющих право на
обжалование в надзорном порядке <**>.
--------------------------------
<*> Демидов В.В.
Производство по уголовным делам в суде
надзорной инстанции // Российская юстиция.
2003. N 3.
<**> Уголовно-процессуальное
право Российской Федерации: Учебник / Отв.
ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С.
639.
Между тем и эти участники уголовного
процесса также лишены этого права.
По
сравнению с другими участниками
судопроизводства это серьезно
ограничивает их право на судебную защиту,
установленное статьей 46 Конституции
Российской Федерации, поскольку если
вопрос о гражданском иске решен в приговоре
уголовного суда, то эти лица уже не могут
обратиться за защитой своих прав в
надзорную инстанцию в порядке гражданского
судопроизводства <*>.
--------------------------------
<*> Смирнов А.В.,
Калиновский К.Б. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации: Постатейный / Под общ.
ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб.
СПб.: Питер, 2004. С. 848.
Разберемся, почему
так произошло и прав ли был законодатель,
лишив этих участников процесса возможности
обжалования вступивших в законную силу
судебных решений?
Представляется, что
законодатель пришел к такому мнению по тем
основаниям, что это приведет к ухудшению
положения осужденного.
Но понятие -
"ухудшение положения осужденного" -
рассматривается в уголовно-процессуальном
смысле. Поэтому пересмотр приговора в части
имущественных взысканий (гражданского
иска) в целях их присуждения в большем, чем
указано в приговоре, размере мог быть
ограничен лишь сроком, предусмотренным
гражданским процессом (в соответствии с
частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные
постановления могут быть обжалованы в суд
надзорной инстанции в течение года со дня
их вступления в законную силу). Иное решение
приводило бы к процессуальному неравенству
гражданского иска, вытекающего из
уголовного дела и рассмотренного вместе с
последним, с таким же иском, рассмотренным
отдельно от уголовного дела, в порядке
гражданского судопроизводства <*>.
--------------------------------
<*> Грун А.Я.
Пересмотр приговоров в порядке судебного
надзора. М.: Юридическая литература, 1969. С.
64.
Такое положение предусмотрено и
Постановлением Пленума Верховного Суда
СССР от 5 апреля 1985 года N 2 "О применении
судами законодательства,
регламентирующего пересмотр в порядке
надзора приговоров, определений,
постановлений по уголовным делам", из
пункта 22 которого усматривается, что,
"находя неправильным приговор суда в части
гражданского иска, суд надзорной инстанции
может внести в него необходимые изменения,
в частности увеличить размер взыскания,
если по делу не требуется собирания или
дополнительной проверки доказательств,
обстоятельства дела судом первой инстанции
установлены полно и правильно, но допущена
ошибка в применении норм материального
права" <*> и если увеличение размера
гражданского иска не влияет на юридическую
квалификацию действий осужденного.
--------------------------------
<*> Судебная
практика по уголовным делам в двух частях.
Часть 1: Сборник постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской
Федерации / Сост. С.А. Подзоров. М.: Экзамен,
2001. С. 295.
Исключение бы только могли
составлять лишь вступившие в законную силу
оправдательный приговор либо
постановление или определение о
прекращении уголовного дела по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27
УПК РФ (за непричастностью к совершению
преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 24
УПК РФ за отсутствием события преступления,
вследствие чего суд отказывает в
удовлетворении гражданского иска (часть 2
статьи 306 УПК РФ).
Кроме того, часть 1
статьи 402 УПК РФ не соответствует пункту 17
части 4 статьи 44 УПК РФ, в соответствии с
которой гражданский истец вправе приносить
жалобы на действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя, прокурора и
суда.
Представляется, что в целях
недопущения разночтения закона в него
необходимо внести изменения и дополнения,
устраняющие подобные
противоречия.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.2003 N
161-ФЗ
"О ПРИВЕДЕНИИ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ В СООТВЕТСТВИЕ С
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
21.11.2003)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда СССР от 05.04.1985 N 2
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ,
ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
Арбитражный и гражданский процесс, N 4, 2004
