Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект
(статья 21), вступление в которые является
обязательным условием назначения в
качестве арбитражного управляющего (абзац 8
пункта 1 статьи 20), и обязательное
страхование ответственности арбитражных
управляющих (пункт 8 статьи 20).
Назначение конкретного кандидата на
должность арбитражного управляющего по
Закону от 26.10.02 перешло из компетенции
арбитражного суда (пункты 1 статей 59, 72 и 99
Закона от 08.01.98) к компетенции
саморегулируемой организации. При этом
каждый из участников процесса о
несостоятельности (банкротстве) получил
доступ к участию в этой процедуре:
1)
выбор саморегулируемой организации
арбитражных управляющих осуществляет
собрание кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи
12), а на стадии наблюдения -
кредитор-заявитель (абзац 10 пункта 2 статьи
39);
2) отбор трех кандидатов -
саморегулируемая организация арбитражных
управляющих, устанавливающая при этом
степень их профессиональной пригодности
(пункты 1 - 3 статьи 45);
3) правом отвода по
одному из кандидатов пользуются должник и
собрание кредиторов (на стадии наблюдения -
кредитор-заявитель) (пункт 4 статьи 45).
Арбитражный суд пользуется формальными
правами (утверждает саморегулируемую
организацию и оставшуюся кандидатуру -
пункт 3 статьи 42, пункт 4 статьи 45), но
дискреционными полномочиями (по оценке
целесообразности) ныне не обладает.
Представляет интерес сопоставление прав и
обязанностей арбитражного управляющего на
различных стадиях (в Законе - "процедурах")
банкротства.
На стадии наблюдения, в
соответствии со ст. 66 и 67 Закона, временный
управляющий:
1) обеспечивает
сохранность имущества должника;
2)
анализирует финансовое положение
должника;
3) выявляет кредиторов;
4)
ведет реестр требований кредиторов;
5)
не позднее чем через четырнадцать дней с
даты опубликования сообщения о введении
наблюдения уведомляет кредиторов о
введении наблюдения;
6) созывает и
проводит первое собрание кредиторов;
7)
предоставляет отчет в арбитражный суд о
проводимых мероприятиях;
8) имеет право
получать любую информацию и документы,
касающиеся деятельности должника;
9)
имеет право предъявлять в арбитражный суд
требования: о недействительности сделок
должника; о применении и отмене мер
обеспечения сохранности имущества
должника; об отстранении руководителя
должника.
На стадии внешнего управления
права и обязанности внешнего
управляющего:
1) самостоятельное
распоряжение имуществом должника;
2)
заключение мирового соглашения;
3)
заявление в арбитражный суд о признании
недействительности сделок должника;
4)
отказ от исполнения некоторых сделок
должника;
5) осуществление продажи
бизнеса либо части имущества должника;
6) удовлетворение требований кредиторов;
7) принятие, инвентаризация и оценка
имущества должника;
8) составление плана
внешнего управления;
9) ведение учета и
отчетности (финансовой, бухгалтерской,
статистической);
10) изучение
финансового состояния должника;
11)
установление требований кредиторов;
12)
ведение реестра требований кредиторов;
13) открытие специального счета для
осуществления расчетов с кредиторами.
На стадии конкурсного производства
конкурсный управляющий:
1) принимает в
ведение имущество должника, проводит
инвентаризацию и оценку имущества должника
и принимает меры по обеспечению его
сохранности;
2) анализирует финансовое
состояние должника;
3) предъявляет к
третьим лицам, имеющим задолженность перед
должником, требования о ее взыскании;
4)
уведомляет работников должника о
предстоящем увольнении в соответствии с
законодательством РФ о труде;
5)
заявляет возражения по предъявленным к
должнику требованиям кредиторов;
6)
заявляет отказ от исполнения договоров
должника;
7) принимает меры,
направленные на поиск, выявление и возврат
имущества должника, находящегося у третьих
лиц;
8) передает на хранение документы
должника, подлежащие обязательному
хранению.
Указанные права и обязанности
вполне обоснованны, так как на конкурсного
управляющего возлагаются обязанности по
аккумулированию имущества должника и
формированию конкурсной массы в целях
продажи имущества и расчета с кредиторами в
порядке очередности, предусмотренной ст. 64
Гражданского кодекса РФ.
Законы о
несостоятельности (банкротстве)
различаются в возможных процедурах
несостоятельности (банкротства), хотя
функциональная нагрузка предусмотренных
ими процедур в целом совпадает.
Закон от
19.11.92 не предусматривал предварительной
процедуры банкротства, которая
обеспечивала бы возможность исследования
финансового состояния должника и
сохранность его имущества до
окончательного разрешения вопроса
арбитражным судом.
Последующие законы
такую процедуру предусмотрели (наблюдение -
главы IV законов от 08.01.98 и от 26.10.02). Последний
Закон принципиальных изменений в
регулирование этой процедуры не внес,
уточнив лишь отдельные положения
предыдущего Закона.
Закон от 19.11.92
относил к реабилитационным (по его
терминологии - реорганизационным)
процедурам внешнее управление имуществом
должника (статья 12) и санацию (статья 13). Их
принципиальное отличие заключалось в том,
что оздоровление должника при первой
процедуре осуществлялось за счет
назначения нового руководителя из
посторонних по отношению к должнику лиц -
предполагалось, что причина
неудовлетворительного положения дел
должника - неудачливый менеджмент (при
удовлетворительности остальных факторов
производства). Вторая процедура
предполагает наличие внешней финансовой
помощи, а не смену руководства.
Закон от
08.01.98 от второй процедуры отказался,
сохранив лишь первую (внешнее управление -
глава V), но Закон от 26.10.02 возвратил ее в
российский правопорядок, именуя финансовым
оздоровлением (глава V). Следует также
отметить подробное регулирование в этом
Законе порядка проведения этой процедуры, в
первую очередь контроль за совершением
руководством должника сделок со стороны
административного управляющего и собрания
кредиторов (пункты 3 - 6 статьи 82). Последняя
мера призвана исключить использование
данной процедуры с целью умышленного
"вывода" ликвидных активов должника к иным
лицам.
Конкурсное производство и
мировое соглашение были установлены всеми
тремя законами (соответственно разделы IV и V
Закона от 19.11.92, главы VI и VII Закона от 08.01.98,
главы VII и VIII Закона от 26.10.02). Каждый из них,
сохраняя принципиальную направленность
этих процедур соответственно на ликвидацию
должника с соразмерным удовлетворением
требований кредиторов и сохранение
должника через взаимные уступки,
регулировал технические моменты по порядку
их проведения более полно по сравнению с
предыдущим Законом, используя практику
применения предыдущего Закона, выявившую
его пробелы.
В соответствии с пунктом 1
статьи 57 Закона от 26.10.02 удовлетворение всех
требований кредиторов в ходе любой
процедуры банкротства служит основанием
для прекращения производства по делу о
несостоятельности (банкротстве).
В
связи с этим можно рассмотреть конкретную
ситуацию на "стыке" действия Закона от 08.01.98
и Закона от 26.10.02.
Средства для
выполнения этого требования могут быть, в
частности, аккумулированы на депозите
нотариуса. Само по себе внесение денежных
средств на депозит нотариуса не влечет
признания обязательства исполненным,
поскольку статья 327 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает
исчерпывающий перечень случаев, когда
обязательство признается исполненным
внесением денежных средств в депозит
нотариуса:
1) отсутствие кредитора или
лица, уполномоченного им принять
исполнение, в месте, где обязательство
должно быть исполнено;
2)
недееспособность кредитора и отсутствие у
него представителя;
3) очевидное
отсутствие определенности по поводу того,
кто является кредитором по обязательству, в
частности, в связи со спором по этому поводу
между кредитором и другими лицами;
4)
уклонение кредитора от принятия исполнения
или иная просрочка с его стороны.
По
самой сущности безналичных расчетов
получатель денежных средств не может
выразить своей воли на получение - банк
автоматически зачисляет на его счет
поступающие средства. Расчеты же между
юридическими лицами осуществляются, по
общему правилу, в безналичном порядке.
Поэтому норма пункта 1 статьи 57 Закона от
26.10.02 будет применима лишь в случае
обеспечения платежа в пользу кредиторов на
их счета либо, во всяком случае, по
получении нотариусом их письменного отказа
сообщить свои банковские реквизиты для
перечисления денежных средств (этому,
очевидно, должен предшествовать
нотариальный запрос об этих банковских
реквизитах).
Учитывая, что данная норма
находится в общих положениях Закона от
26.10.02, она должна применяться в системе с
положениями его особенной части. В
частности, в силу пункта 4 статьи 125 Закона
удовлетворение требований всех кредиторов
в ходе конкурсного производства служит
основанием к прекращению дела о
банкротстве в ходе данной процедуры.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 233 Закона от
26.10.02 установлено, что по делам,
производство по которым возбуждено до
вступления в силу этого Закона, до момента
завершения процедуры банкротства,
введенной до вступления этого Закона в
силу, применяются нормы Закона от 08.01.98.
Закон от 08.01.98 норм, аналогичных изложенным
нормам Закона от 26.10.02, не устанавливал, и
его смысл не предполагает их применения
исходя из аналогии закона или права,
поскольку общие его положения (статья 53) не
предполагают прекращения производства по
делу о банкротстве в подобном случае.
Данный Закон связывает исполнение
обязательств должника третьими лицами с
введением особой процедуры банкротства -
мирового соглашения (пункт 2 статьи 122). При
этом порядок заключения этого соглашения
регулируется уже нормами нового Закона от
26.10.02 на основании упомянутого ранее пункта
2 статьи 233 этого Закона (пункт 18
Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)").
Таким
образом, ввиду существования переходных
положений, необходимо уточнение порядка
прекращения производства по делу о
несостоятельности (банкротстве) и введение
понятия "недружественных кредиторов",
которых интересует не столько погашение
фактического долга, сколько конкретное
имущество должника. В рассматриваемом
случае такие кредиторы будут выступать
против заключения мирового соглашения.
Порождается, таким образом, новый
юридический конфликт, требующий поиска
путей его разрешения.
На основании
пункта 4 статьи 156 Закона от 26.10.02
недружественные кредиторы, голосующие
против заключения с должником мирового
соглашения, могут быть исключены из реестра
с передачей их прав (в том числе голоса на
собрании кредиторов) заинтересованному
лицу через погашение их требований.
То
обстоятельство, что в этом пункте право на
принудительное погашение таких требований
не предоставлено третьему лицу, не
являющемуся конкурсным кредитором, не
имеет принципиального значения, поскольку,
во-первых, в большинстве других норм
рассматриваемого Закона права таких
третьих лиц по данной позиции аналогичны
правам лиц, перечисленным в анализируемой
норме (статьи 76, 113, 125), то есть, исходя из ее
смысла, такое право у третьего лица
существует; во-вторых, третье лицо может
стать конкурсным кредитором, приобретя
право требования к должнику любого
номинала у дружественного кредитора и,
соответственно, получить права,
предусмотренные рассматриваемой нормой,
наконец, в-третьих, третье лицо может
осуществлять платежи в пользу
недружественных кредиторов от имени
дружественного кредитора или акционера
должника, поскольку гражданское
законодательство не препятствует
исполнению денежного обязательства за
должника любым лицом (пункт 1 статьи 313
Гражданского кодекса Российской
Федерации). В этом случае необходимо письмо
от лица, внесшего денежные средства на
депозит нотариуса, о том, что они внесены за
счет интересующего должника лица.
В
случае, если имеется протокол собрания
кредиторов, где отражен отказ всех
кредиторов от заключения мирового
соглашения, иными словами, право на
принудительное погашение их требований с
переходом их прав возникло по перечислении
нотариусом денежных средств кредиторам,
лицо, от имени которого совершен платеж,
вправе требовать от конкурсного
управляющего внесения себя в реестр
кредиторов как единственного кредитора и
принять решение о заключении мирового
соглашения.
Реализация этого варианта
столкнется с противодействием
недружественных кредиторов и, возможно,
конкурсного управляющего. Возможен отказ
принять исполнение путем обратного
перечисления денежных средств, но тогда их
аккумуляция на депозите нотариуса будет
считаться надлежащим исполнением на
основании подпункта 4 пункта 1 статьи 327
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможны ссылки, что по смыслу Закона
платеж должен быть совершен напрямую
дружественным кредитором или акционером
должника, а не третьим лицом или нотариусом,
действующими от их имени, но это заявление
блокируется указанным выше пунктом 1 статьи
313 указанного Кодекса.
В таком случае
вопросы о надлежащем конкурсном кредиторе
и подтверждении факта надлежащего
исполнения обязательств должника должны
быть переданы на рассмотрение арбитражного
суда путем обжалования действий
конкурсного управляющего.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
26.10.2002 N 127-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ
27.09.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.03.2002 N 28-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
15.02.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.08.2001 N
128-ФЗ
"О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
13.07.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 26.12.1995 N 208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ
ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ
24.11.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 19.11.1992 N
3929-1
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
ПРЕДПРИЯТИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 25.12.1998 N 1544
"О
ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ
ЛИЦ В КАЧЕСТВЕ АРБИТРАЖНЫХ
УПРАВЛЯЮЩИХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА
ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)",
КАСАЮЩИХСЯ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ
ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ, ИНЫХ ЕГО ПОЛОЖЕНИЙ,
СТАТЬИ 49 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
