Защита прав патентообладателей
вполне достаточной будет сверка с перечнем
национальных патентов во избежание
нарушений прав их правообладателей. Если же
клиент занимается экспортными операциями,
то проверять придется патентные реестры
также и по месту поставки товаров. Это
означает, что на предмет избежания
патентных нарушений надо будет проверить
реестры патентов и на продукты, и на способы
их изготовления. В случае проверки способов
изготовления, как уже писалось выше,
действует положение ст. 28 (1)(б) Соглашения
ТРИПС, в котором говорится, что
патентообладатель способа изготовления
может не допустить импорта продуктов,
изготовленных с использованием
запатентованного им способа. Так, например,
если продукт изготовлен в Канаде и
продается только там, производитель должен
беспокоиться исключительно о канадских
патентах. Но если продукт экспортируется из
Канады в США и Мексику, то производитель
должен быть уверен, что он не нарушает
американских или мексиканских патентных
прав на продукт и на процесс его
изготовления. Данное лицо может сделать
платный заказ поисковой патентной фирме,
которая создаст для него патентную
библиографию нужного профиля и выделит в
ней новые патенты. Минимальное требование к
такой библиографии состоит в том, что поиск
должен быть осуществлен хотя бы на базе
банка данных в Интернете.
Ключевой
совет, который юрисконсульт может дать
своему клиенту - частному изобретателю или
фирме, занимающейся исследованиями, это
совет о том, когда следует прибегать к
патентной охране. Во многих случаях такая
охрана может оказаться просто недоступной
ввиду непатентоспособности объекта. Для
какой-то компании список ее клиентов может
быть весьма ценной коммерческой тайной, но
он явно не патентоспособен. Кинофильм может
быть защищен авторским правом и договорами
с кинотеатрами и телекомпаниями, но он
никак не может быть запатентован. А вот
новый производственный процесс может
получить охрану и как коммерческая тайна, и
как изобретение. Поэтому здесь важно
выбрать, какой именно вид охраны является
целесообразным. Новый притягательный товар
широкого спроса очень скоро будет
скопирован, если его не запатентовать. Но
патентование - очень дорогая процедура.
Получение мировой патентной охраны на
изобретение может стоить около
полумиллиона долларов. Поэтому автор
изобретения должен тщательно взвесить
стоимость получения патента и объем
ожидаемой прибыли. Он может принять решение
о выборочном патентовании своего
изобретения, например, только в США и в
Японии, и не патентовать его в таких
странах, как Германия, где стоимость
процедур оформления очень высока, или
Эстония, где рынок чрезвычайно мал. Для
компаний, занятых исследованиями и
изобретательством, важно наладить
настоящий процесс получения патентов. Это
означает, что работникам этих компаний
вменяется в обязанность (которая кроме
всего прочего поощряется материально)
сообщать о результативных идеях, которые
могут привести к получению патента. Они
должны работать в тесном контакте либо с
находящимися в штате компании экспертами
по патентам, либо с экспертами, специально
приглашаемыми в компанию для обзора банка
идей. Компания должна иметь стратегическое
бюджетное планирование, предусматривающее
расходы на патентование. С учетом того что
процесс патентования требует больших
затрат, компания должна отбирать для
патентования наиболее продуктивные с точки
зрения мирового рынка идеи (например,
карбюратор, экономящий расход топлива),
которые, будучи претворенными в
изобретение, могут быть востребованы во
многих странах. При этом изобретения
местного значения надо патентовать
ограниченно (например, способы получения
оливкового масла патентовать в Греции,
Италии и Испании, но не в Финляндии или
Японии), и не патентовать совсем
изобретения, если расчеты показывают, что
их применение не оправдает затрат на
процесс оформления (например,
усовершенствование ручной маслобойки).
Действие патентов на объекты промышленной
собственности, как правило, ограничивается
территорией тех государств, патентные
ведомства которых их выдали. Чтобы
разработка пользовалась правовой охраной в
других странах, она должна быть там
запатентована. Иными словами, обладатель
прав на разработку должен составить и
подать заявку на выдачу патента во всех тех
странах, где он желает получить охрану.
Вполне понятно, что при этих условиях
обеспечение охраны разработки в
сравнительно широких масштабах требует
затраты больших сил и средств, которые
должны соизмеряться с теми выгодами, на
которые может рассчитывать
патентообладатель. И хотя за последние годы
усилиями мирового сообщества создан
механизм, который значительно облегчает
процедуру зарубежного патентования, перед
патентообладателем всякий раз встает
немало вопросов, связанных с выбором стран
и процедуры патентования, форм и
мероприятий, необходимых для реализации
объектов техники на внешнем рынке, и т.п.
Прежде всего патентообладатель должен
решить вопрос относительно
целесообразности самого зарубежного
патентообладания. Для патентования за
границей отбираются разработки, имеющие
перспективы коммерческой реализации в виде
экспорта продукции, продажи лицензий,
создания совместных предприятий и т.п.
Патентование разработок за границей, как
правило, целесообразно, если их
использование в объектах техники
обеспечивает более высокие
технико-экономические и иные показатели по
сравнению с лучшими зарубежными образцами.
При этом есть смысл патентовать лишь такие
разработки, за использованием которых
можно осуществлять практический контроль.
Если же применение разработки
ограничивается внутренними потребностями
зарубежных фирм и может быть осуществлено
любым заинтересованным лицом лишь на
основе сведений, содержащихся в описании,
перспективы коммерческой реализации такой
разработки на внешнем рынке практически
отсутствуют.
Далее, принимая решение о
зарубежном патентообладании, заявитель
должен учитывать требования российского
патентного законодательства. Патентный
закон РФ устанавливает, что патентование
разработки за рубежом осуществляется не
ранее чем через шесть месяцев после подачи
заявки в Патентное ведомство РФ (ст. 35
Патентного закона РФ). В отдельных случаях
Патентное ведомство РФ может разрешать
патентование разработки за рубежом и ранее
указанного срока, но подача заявки в
Патентное ведомство РФ все равно
необходима.
Наконец, должны учитываться
особенности патентного законодательства
стран патентования и участие этих стран в
международных и региональных договорах по
охране промышленной собственности. В
разных странах к патентоспособности
разработок предъявляются разные
требования; решения, не охраняемые в одних
странах, могут быть вполне
патентоспособными в других; по-разному
определяется приоритет заявки и т.п.
Патентообладатель должен знать, какие меры
надо предпринять в случае нарушения его
прав. Прежде всего, надо установить факт
нарушения. Сделать это трудно по многим
причинам. Если владелец патента имеет
мировую патентную охрану, то нарушение
придется искать по всему миру. Даже при
самом большом старании можно не обнаружить
нарушения патентных прав на способ
изготовления, если он тайно используется за
закрытыми дверями. Когда же нарушение
обнаружено, реагировать можно несколькими
способами. Один из них состоит в том, что в
случае относительно малой серьезности
нарушения и ввиду больших расходов на
преследование нарушителя предпринимать
ничего не надо. Но если у патентообладателя
есть отношения с лицензиатами, то именно
они могут подталкивать его на возбуждение
преследования против правонарушителя.
Лицензиаты, естественно, не захотят платить
за использование патента, если
правообладание не защищено от конкурентов.
К сожалению, возбуждение исков по делам о
патентных нарушениях, - дело дорогостоящее.
Оно может потребовать участия
высокооплачиваемых экспертов для
установления критерия изобретательского
уровня. Оно может потребовать и
комплексного анализа бухгалтерских
балансов нарушителя для установления
уровня продаж и получения прибыли. В связи с
тем что существует возможность того, что
обвиняемый в нарушении патентного права
докажет отсутствие у изобретения
изобретательского уровня, возбуждение иска
является делом рискованным.
Когда
патентообладатель возбуждает иск о
нарушении его прав, предполагаемый
нарушитель в свою защиту может привести
довод о том, что данный патент вообще не
должен был выдаваться. Зачастую ответчик по
делам о нарушении патентных прав проводит
глубокий поиск, которым вскрывается массив
не рассмотренных при исследовании
патентной заявки сведений об уровне
техники. По причине недостатка
экономических возможностей для
деятельности патентных ведомств эксперт,
занимающийся конкретной заявкой, может
отвести на ее экспертизу лишь определенное
количество времени. В большинстве стран
финансирование патентных ведомств идет
больше за счет сбора патентных пошлин, чем
за счет бюджетных средств. Ответчик по иску
может нанять несколько патентных экспертов
и оплатить каждому из них длительный
патентный поиск, в особенности по части
новизны изобретения. Он может также
оплатить поисково-библиотечную работу в
лучших мировых технических библиотеках для
обнаружения публикаций по уровню техники.
Очевидно, что в ходе такого гораздо более
тщательного исследования могут
обнаружиться аналоги изобретений,
сделанных раньше и не выявленных патентным
экспертом. Даже тогда, когда не удается
обнаружить такие факты, ответчик может
выдвинуть другой довод о том, что данное
изобретение носит характер очевидного, т.е.
закономерно следующего из накопленного
уровня знаний, а привлеченные им
специалисты из данной отрасли объяснят,
насколько просто было прийти к столь
очевидному решению на основе имеющегося
уровня развития техники.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
"КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят
ГД ФС РФ 20.12.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 23.09.1992 N 3520-1
"О
ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ, ЗНАКАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ И
НАИМЕНОВАНИЯХ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ТОВАРОВ"
"ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 23.09.1992 N 3517-1
ПРИКАЗ
Роспатента от 22.04.2003 N 56
"О ПРАВИЛАХ
ПОДАЧИ ВОЗРАЖЕНИЙ И ЗАЯВЛЕНИЙ И ИХ
РАССМОТРЕНИЯ В ПАЛАТЕ ПО ПАТЕНТНЫМ
СПОРАМ"
"ЕВРАЗИЙСКАЯ ПАТЕНТНАЯ
КОНВЕНЦИЯ"
(Заключена в г. Москве
09.09.1994)
"СОГЛАШЕНИЕ ПО ТОРГОВЫМ АСПЕКТАМ
ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ"
(ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.]
(Заключено в г.
Марракеше 15.04.1994)
Ю.В. Гаврилин
