Когда цессия недействительна
Т. МАЙОРОВА
Татьяна Майорова, юрист.
В
условиях современной России в распоряжении
участников гражданско-правового оборота
находится практически полная свобода
экономической деятельности. В настоящее
время роль государства в регулировании
рыночных отношений сводится к установлению
некоторых ограничений и правил, а на первый
план выходят самостоятельные и независимые
хозяйствующие субъекты, которые сами
регулируют свои взаимоотношения,
преимущественно посредством договоров.
Именно поэтому значение договорных
отношений в процессе осуществления
коммерческой деятельности очень велико.
Организация может и не сталкиваться с
таким не слишком распространенным
договором, как договор цессии, однако если
это все же произойдет, то может возникнуть
ряд проблем. При заключении договора цессии
контрагентов подстерегает множество
подводных камней, которые могут "утопить"
сделку.
Возможно, такая юридическая
уязвимость договора цессии связана с тем,
что данный вид договора не регулируется, в
отличие от прочих, отдельной главой ГК РФ,
подробно регламентирующей положение
сторон. Договор цессии регулируется гл. 24 ГК
РФ "Перемена лиц в обязательстве" и § 1
"Переход прав кредитора к другому лицу".
Статья 382 ГК РФ определяет: право
(требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть
передано им другому лицу. Такой переход
может быть осуществлен как по закону, так и
по сделке, то есть в том числе и по договору.
Основания перехода по закону перечислены в
ст. 387 ГК РФ, однако не это является объектом
нашего рассмотрения.
Законодатель,
установив возможность передачи прав по
сделке, не определил вида договоров, по
которым эта передача происходит, и, таким
образом, в случае, когда предметом договора
купли-продажи являются имущественные права
(п. 4 ст. 454 ГК РФ), такой договор по сути тоже
является договором цессии. Собственно
говоря, договор цессии - это собирательное
понятие, включающее в себя разные виды
договоров уступки прав требования.
Сущность же цессии состоит в том, что
первоначальный кредитор (а это любое лицо,
которое имеет право требования) уступает
принадлежащее ему право требования новому
кредитору. Обычно договоры цессии
заключаются в ситуациях, когда необходим
как результат именно факт перехода прав.
Например, часто используется договор
цессии в схемах, когда организация -
первоначальный кредитор ликвидируется,
продается или же ее попросту "бросают", но
остаются невзысканные долги. В таких
случаях дебиторская задолженность
переуступается другой организации - новому
кредитору (обычно также своей организации),
которая в случае признания сделки
ничтожной просто потеряет возможность
права требования, и, учитывая смысл и цель
такой сделки, естественно, ни о каком
возмещении убытков здесь и речи не будет.
Используют также договор цессии в
известных случаях и для вывода
нематериальных активов предприятия. Если
для этих целей заключают договор цессии, а
предприятие находится в стадии
банкротства, необходимо помнить о
соблюдении очередности кредиторов, в
противном случае нарушающий очередность (и
соответственно права) кредиторов договор
цессии может также быть признан
недействительным со всеми вытекающими из
этого последствиями. Итак, учитывая область
применения этого договора, важно избежать
таких его недостатков, которые
впоследствии могут послужить основанием
для признания его недействительным.
Следует отметить, что по закону не
допускается переход к другому лицу прав,
неразрывно связанных с личностью кредитора
(ст. 383 ГК РФ). Примером такого рода прав
будет являться право на получение
алиментов, право на возмещение
причиненного здоровью вреда и др. Не
допускается уступка требования без
согласия должника, если личность кредитора
по обязательству имеет для должника
существенное значение (ст. 388 ГК РФ), а также
не допускается уступка требования, если она
противоречит закону, иным правовым актам
или договору. Примером обязательств, в
которых личность кредитора имеет
существенное значение, являются
обязательства по договору о совместной
деятельности, поэтому уступка прав
требования по договору о совместной
деятельности без согласия всех участников
невозможна.
Несоблюдение формы сделки
также может повлечь ее ничтожность (ст. ст.
162, 165 ГК РФ). Форма договора цессии должна
соответствовать форме сделки, на которой
основано право требования.
Отметим
интересный аспект договора цессии -
определенные правовые последствия после
заключения договора цессии фактически
наступают для кредитора и должника только
после уведомления последнего о
состоявшейся уступке. Об этом прямо сказано
в законе (п. 1 ст. 385 ГК РФ): должник вправе не
исполнять обязательство новому кредитору
до предоставления ему доказательств
перехода требования к этому лицу. Также в
случае, если уже после заключения договора
(но до получения уведомления) должник
исполнит обязательство старому кредитору,
риск таких неблагоприятных последствий
ложится на нового кредитора. В таком случае
исполнение обязательства первоначальному
кредитору признается исполнением
надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Данное правило обеспечивает защиту
интересов должника, исключая возможность
предъявления к нему повторного требования
нового кредитора. Однако не следует
понимать под риском неблагоприятных
последствий невозможность требовать от
первоначального кредитора полученного от
должника. Поскольку права требования по
обязательству перешли к новому кредитору,
то получение старым кредитором от должника
не имело под собой правового основания.
Следовательно, новый кредитор вправе
требовать исполненное должником от старого
кредитора как неосновательно
полученное.
Важное значение имеет само
право требования, уступаемое по договору.
Оно обязательно должно быть
действительным, то есть существующим. В
случае передачи по договору цессии
несуществующего права такой договор будет
являться недействительным. Поэтому особое
внимание при заключении договора следует
уделить документам, подтверждающим наличие
права, которые старый кредитор обязан
передать новому (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Признание
договора уступки недействительным в части
вряд ли может быть допустимо, так как обычно
право требования определено в виде
конкретной суммы (соответствующей
конкретному требованию), которая, в свою
очередь, будет являться существенным
условием для данного договора, а признание
его недействительным в части его
существенного условия не допускается (ст. 180
ГК РФ). Таким образом, такой договор
признается недействительным полностью.
Анализ судебной практики по вопросу
действительности договоров цессии (см.,
например, Постановление Президиума ВАС РФ
от 17 ноября 1998 г. N 4735/98) показал, что важное
значение также имеет установление факта
безусловной замены лица в обязательстве. В
противном же случае при наличии "длящихся
отношений", то есть если правоотношения
сторон и основное обязательство не
прекратились на момент заключения договора
уступки требования, следует считать, что
замена кредитора в обязательстве не
произведена и договор уступки признается
недействительным на основании закона (ст. 168
ГК РФ).
Немаловажное значение имеет то,
что на момент заключения договора цессии у
должника были встречные требования,
возникшие до заключения договора цессии.
Учитывая это, целесообразно все же до
заключения договора выяснить у должника,
нет ли у него возражений против требования
или же встречных требований. Согласно ст. 386
ГК РФ должник вправе выдвигать против
требования нового кредитора возражения,
которые он имел против первоначального
кредитора. Если же у должника существуют
встречные требования, то согласно ст. 412 ГК
РФ и однозначно сложившейся судебной
практике встречное требование должника к
первоначальному кредитору идет в зачет
требованиям нового кредитора при условии,
что такое встречное требование возникло по
основанию, возникшему до получения
должником уведомления об уступке, и срок
требования наступил до его получения либо
этот срок не указан или определен моментом
востребования (см., например, Постановление
ФАС МО от 9 октября 2003 г. N КГ-А41/7602-03).
В
течение года согласно заключенному
договору перевозки фирмой П. оказывались
услуги по перевозке фирме А. Однако часть
услуг фирмой А. не была оплачена в связи с
тем, что у А. были претензии о возмещении
убытков, причиненных фирмой П. ненадлежащим
исполнением своих обязанностей по договору
на некоторую сумму. Но, несмотря на
обоснованность выставленных претензий, П.
отказалась возмещать убытки. А. не
обращалась в суд, так как она в
одностороннем порядке посчитала сумму по
претензиям зачтенной в счет оплаты услуг.
После этого П. переуступило право
требования задолженности по договору
перевозки новой фирме Н. по договору цессии,
после чего Н. обратился в арбитражный суд с
требованием о взыскании задолженности. В
данном случае суд установил правомерность
требований Н., однако признал и
обоснованность претензий А., и право А. на
возмещение убытков. В результате, несмотря
на то что сам по себе договор уступки права
требования не имел никаких недостатков,
ожидаемого реального экономического
результата от этой сделки Н. не получил.
Важный момент, на который нужно было бы
обратить внимание, - возмездность договора
цессии. И хотя законодатель не
устанавливает безусловное правило
возмездности договора цессии, однако,
учитывая смысл п. 4 ст. 575 ГК РФ, запрещающего
дарение в отношениях между коммерческими
организациями, и во избежание возможной
квалификации такой сделки договором
дарения с последующим признанием ее
ничтожности, лучше все-таки определить
договор цессии как возмездный и внести в
него соответствующее положение. Конечно,
сама по себе безвозмездность вряд ли будет
определяющим признаком для того, чтобы
квалифицировать цессию как дарение, однако,
с учетом других прав и обязанностей по
договору цессии, это может быть и так.
Так чем же опасен для участников сделки
такой правовой механизм, как признание
сделки (договора) недействительной или
ничтожной? В соответствии со ст. 167 ГК РФ
недействительная сделка не влечет
юридических последствий и недействительна
с момента ее совершения. Применительно к
цессии неблагоприятные последствия
признания сделки уступки права ничтожной
для нового кредитора будут заключаться в
том, что вследствие этого он не будет
являться надлежащим кредитором по
требованию задолженности. Единственным
положительным моментом для него в данной
ситуации будет только то, что
первоначальный кредитор, уступивший
требование, все-таки отвечает перед новым
кредитором за недействительность
переданного требования (ст. 390 ГК РФ), что не
слишком утешительно, учитывая область
применения данного договора.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от
26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N
4735/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 09.10.2003 N КГ-А41/7602-03
Бизнес-адвокат, N 9, 2004
