ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
оценки доказательств судом либо ввиду
нарушения или неправильного применения
закона. По вновь открывшимся
обстоятельствам подлежат пересмотру
судебные постановления, вынесенные без
учета обстоятельств, которые не были
известны заявителю и суду, и поэтому суд не
мог принять их во внимание при разрешении
дела.
Другое важное отличие состоит в
том, что согласно закону вступившее в
законную силу решение пересматривается по
вновь открывшимся обстоятельствам тем же
судом, который вынес это решение.
Вопрос
о том, какой суд должен пересматривать
определения или постановления
кассационной и надзорной инстанций,
решается в зависимости от правовых
последствий, наступивших в результате
вынесения этих судебных актов. Если
определением или постановлением
кассационной или надзорной инстанций
решение суда первой инстанции было
изменено либо постановлено новое решение,
то пересмотр их должен производиться судом,
вынесшим новое решение или изменившим
его.
В случае если определением или
постановлением суда кассационной или
надзорной инстанции решение суда первой
инстанции оставлено без изменения, то
должно пересматриваться само решение, и
пересмотреть это решение обязан суд первой
инстанции, вынесший его (Шерстюк В.М.
Пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам решений, определений и
постановлений, вступивших в законную силу //
Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.
Треушникова. М., 1997. С. 449).
С надзорным
порядком пересмотра судебных решений
пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам имеет общее то, что в обоих
случаях объектом пересмотра являются
судебные акты, вступившие в законную силу.
Однако существенные отличия между этими
двумя способами проверки судебных решений,
определений и постановлений по основаниям
пересмотра вызывают необходимость их
строгого различия на практике, чтобы не
допускать подмены пересмотра судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам
их пересмотром в порядке судебного надзора.
Такая подмена может повлечь нарушение прав
сторон и других лиц, участвующих в деле,
ограничить возможность их личного участия
в рассмотрении дела и приглашения
представителей, а также лишить их ряда
процессуальных средств и способов защиты
своих интересов на этой стадии
гражданского судопроизводства. Статья 392
ГПК РФ устанавливает исчерпывающий
перечень оснований, при наличии которых
судебные решения, определения и
постановления могут быть пересмотрены по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это
факты объективной действительности,
относящиеся к предмету доказывания по
гражданскому делу, оставшиеся неизвестными
суду и заявителю при рассмотрении дела,
имеющие существенное значение для его
правильного разрешения, достоверно
установленные особым процессуальным
способом и указывающие на неправосудность
судебных актов, вступивших в законную
силу.
По действующему законодательству
эта стадия гражданского процесса
называется "пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам решений, определений суда,
вступивших в законную силу".
Представляется, что такое название не
вполне соответствует сущности данной
стадии, так как пересматриваются не только
сами по себе вступившие в законную силу
решения, определения и постановления суда,
но и гражданское дело в целом. Поэтому
следует считать, что общий объект
пересмотра в этой стадии процесса, или
объект в широком смысле, - именно
гражданское дело.
Такая постановка
вопроса имеет и практическое значение. Ведь
при установлении наличия или отсутствия
вновь открывшихся обстоятельств суд не
может ограничиться лишь анализом
вынесенного им решения, определения или
постановления. Чтобы сделать правильный
вывод о том, что эти обстоятельства
являются вновь открывшимися, т.е.
неизвестными суду и заявителю в период
постановления судебного акта и поэтому не
отраженными в материалах дела, необходимо
проанализировать и пересмотреть дело в
целом. Потребность в этом возникает всякий
раз при пересмотре решений, определений и
постановлений по любым основаниям,
перечисленным в ст. 392 ГПК РФ.
Полагаем,
что гл. 42 должна именоваться "Возобновление
производства по гражданскому делу ввиду
вновь открывшихся обстоятельств". Сходное
наименование аналогичного института мы
встречаем и в уголовно-процессуальном
законодательстве (гл. 49 УПК РФ). Это название
подчеркивает именно ту мысль, что дело
судом рассматривается снова, т.е. судебное
разбирательство возобновляется.
Содержащаяся в пп. 1 п. 2 ст. 392 ГПК РФ формула
"существенные для дела обстоятельства,
которые не были и не могли быть известны
заявителю" нуждается в уточнении, ибо в ней
выражена презумпция добросовестности
судей, принявших решение, оказавшееся
неправосудным в силу вновь открывшихся
обстоятельств. По нашему мнению, точная
формулировка содержится в
уголовно-процессуальном законодательстве
(ч. 2 ст. 413 УПК РФ). Она дает достаточно четкий
критерий для определения вновь открывшихся
обстоятельств, указывая лишь на их
существование на момент вступления
приговора или иного судебного решения в
законную силу и оставляя в стороне вопрос о
том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела
получить сведения об этих обстоятельствах.
Тогда нет необходимости выяснять, была ли у
суда реальная возможность установить
указанные обстоятельства. Достаточно
прийти к выводу, что сведения о них
отсутствуют в материалах дела.
В пп. 1 п. 2
ст. 392 ГПК РФ говорится об обстоятельствах,
которые не были известны заявителю. Однако,
поскольку при рассмотрении спора знание
судом обстоятельств дела имеет решающее
значение, очевидно, что необходимым
условием для рассмотрения дела по вновь
открывшимся обстоятельствам является
также неосведомленность суда, который в
момент вынесения решения не знал об этих
обстоятельствах. Если же они были известны
суду, то он не выполнил обязанностей по
выяснению всех существенных обстоятельств
дела и собиранию доказательств, и
вынесенное по делу решение, как основанное
на ошибке суда, может быть отменено в
порядке надзора, но не по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Личная, прямая или
косвенная заинтересованность предполагает
желание (или возможность) получить от
результатов рассмотрения дела ту или иную
выгоду для себя, удовлетворить свои
интересы за счет общественных или в ущерб
им. Поэтому правило об отводе судьи,
эксперта, переводчика (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ)
сформулировано как прямой запрет на
участие в деле, в том числе и в стадии
возобновления арбитражных дел по вновь
открывшимся обстоятельствам. Если для
отвода были основания, но указанные в ст. ст.
16 - 21 ГПК РФ лица самоотвода не заявили или
отвод отклонили, то дело в порядке пп. 2 и 3 п.
2 ст. 392 ГПК РФ должно быть рассмотрено по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями, перечисленными в этих пунктах,
служат преступные посягательства против
правосудия, установленные вступившим в
законную силу приговором и совершенные, в
частности, судьей, экспертом и
переводчиком. Однако это не согласуется со
ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ.
Во-первых, если есть
основания для отвода, то такие лица обязаны
подчиниться требованиям ГПК РФ и
устраниться от участия в деле.
Во-вторых, когда судом проявляется личная
заинтересованность в исходе дела, то
оказывается нарушенным принцип
независимости судей и подчинения их только
Конституции РФ и федеральному закону,
отступать от которого и принимать решения
под чьим-либо влиянием они не имеют
права.
В-третьих, установленные
вступившим в законную силу приговором суда
преступные действия, направленные против
правосудия, лишают вынесенное решение по
гражданскому делу юридической силы, делают
его ничтожным. Это объясняется тем, что
доказательства, полученные с нарушением
закона, не имеют юридической силы и не могут
быть положены в основу решения суда по
гражданскому делу.
Судебный акт по
гражданскому делу не должен вызывать
никаких сомнений в беспристрастности лиц,
на которых возложена обязанность
доказывания. Нарушение правил об отводе
всегда следует расценивать как безусловное
основание отмены решения в порядке надзора,
но не по вновь открывшимся обстоятельствам,
так как свойство неизвестности, присущее
вновь открывшимся обстоятельствам, здесь
отсутствует. Поэтому логично исключить из
перечня оснований для возобновления
гражданских дел по вновь открывшимся
обстоятельствам, названных в пп. 2 и 3 п. 2 ст.
392 ГПК РФ, преступные действия против
правосудия лиц, о которых идет речь в ст. ст.
19, 21 ГПК РФ. Реализация предлагаемого полнее
обеспечила бы единообразное применение
судами процессуальных норм.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 23.10.2002)
Арбитражный и гражданский
процесс, N 8, 2004
