Гражданское судопроизводство в процессуальном праве
Ю.С. НОВИКОВА, С.И. ОГАНДЖАНЯНЦ
Новикова
Ю.С., адвокат Санкт-Петербургской палаты
адвокатов.
Оганджанянц С.И., доцент
Северо-Западной Академии Государственной
службы, г. Санкт-Петербург.
На прошедшей в
феврале 2003 года Всероссийской конференции
"Арбитражный процессуальный кодекс и
Гражданский процессуальный кодекс 2002:
сравнительный анализ и актуальные проблемы
правоприменения" <*> поднимался вопрос
создания единого правового
процессуального поля, устанавливающего
правила гражданского судопроизводства,
предусмотренного Конституцией РФ 1993 г.
наравне с тремя другими видами
судопроизводств: конституционным,
административным и уголовным, - и
закрепленного в дальнейшем Федеральным
конституционным законом "О судебной
системе РФ" N 1-ФКЗ от 31.12.96 (на уровне
федеральных конституционных законов этот
исчерпывающий перечень в дальнейшем не был
ни расширен, ни изменен).
--------------------------------
<*> Разинкова М.Н.
Арбитражный процессуальный кодекс и
Гражданский процессуальный кодекс 2002:
сравнительный анализ и актуальные проблемы
правоприменения // Арбитражный и
гражданский процесс. М., 2003. N 5. С. 35; N 6. С.
23.
Закрепленное в 2002 году федеральным
законом судопроизводство в арбитражном
суде может быть, по-видимому, отнесено лишь
к гражданскому судопроизводству из
перечисленных выше четырех видов
судопроизводств. При этом гражданское
судопроизводство в системе федеральных
судов общей юрисдикции и мировых судей
(далее - судах), фигурирующее в федеральном
законе РФ "Гражданский процессуальный
кодекс РФ", N 138-ФЗ, далее - ГПК РФ, принятом
позднее, 14.11.02 (ст. ст. 1 - 3, 9, 38), можно понимать
как гражданское судопроизводство в узком
("неконституционном") смысле слова, в
отличие от судопроизводства в системе
арбитражных судов как другой составляющей
гражданского судопроизводства в широком
("конституционном") смысле слова.
Свое
отражение данная концепция находит и в
учебной литературе <*> и обусловливается
тем, что и суды при рассмотрении и
разрешении гражданских дел, и арбитражные
суды при рассмотрении дел в сфере
предпринимательской деятельности и
разрешении экономических споров, как
основной категории дел, подведомственных
арбитражным судам, применяют одно и то же
материальное право и ориентируются в
основном на Гражданский кодекс РФ и
принятые в соответствии с ним иные
федеральные законы.
--------------------------------
<*> Арбитражный
процесс: Учебник для студентов юридических
вузов и факультетов / Под ред. М.К.
Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд.,
исправл. и доп. М.: Городец, 2000. С. 480.
В
период отказа от плановой системы
хозяйствования в масштабах страны,
введения в России рыночной экономики и до
принятия Конституции Российской Федерации
правила ведения гражданского
судопроизводства по делам в сфере
экономики трудно было сформулировать в
связи или в порядке дополнения
существовавшего
Гражданско-процессуального кодекса
РСФСР.
Появление в 1992 году Арбитражного
процессуального кодекса РФ как
самостоятельного правового института было
жизненно необходимо для утверждения новых
правил судопроизводства, свободных от догм
советского права, по крайней мере, при
осуществлении правосудия по делам,
возникающим из гражданских правоотношений
в сфере экономики и узаконенной на то время
предпринимательской деятельности.
Трудно представить себе, что по истечении
десятилетнего периода действия
Конституции РФ процесс отправления
правосудия при рассмотрении и разрешении
дел, возникающих из гражданских
правоотношений, должен как-то существенно
отличаться в той или иной судебной
системе.
Наверное, логично, следуя
Конституции РФ, ожидать установления
правового обеспечения гражданского
судопроизводства путем создания единого
института гражданского процессуального
права, включающего в себя как составляющую
часть арбитражное процессуальное право,
определяющее судопроизводство в
арбитражных судах.
При этом институт
административного судопроизводства, в
рамках которого разрешались бы все дела,
возникающие из публичных правоотношений, и
который в настоящее время нашел отражение в
ГПК РФ (гл. гл. 23 - 26) и в АПК РФ (гл. гл. 23 - 26),
мог бы быть закреплен самостоятельным
административно-процессуальным правом
(Кодексом), включающим в себя, в частности,
нормы не упраздненного Закона РФ N 4866-1 от
27.04.93 "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы
граждан" в редакции Федерального закона РФ N
197-ФЗ от 14.12.95, которым внесены изменения и
дополнения в данный Закон РФ.
При
наличии двух Кодексов, устанавливающих
правила гражданского судопроизводства в
широком смысле слова, представляет интерес
определить, насколько существенно один
Кодекс отличается от другого и как можно
было бы, принимая данную концепцию,
откорректировать ту или иную норму того или
иного Кодекса, регулирующую аналогичное
или сходное процессуальное отношение,
разумеется, в лучшую сторону.
Основную
процессуальную нагрузку в новых редакциях
Арбитражного и Гражданского
процессуального кодексов несут нормы общих
положений судопроизводства: они собраны в
первом разделе того и другого Кодекса и
составляют почти 1/3 их содержания (более 120
из 332 статей АПК РФ и столько же из 446 статей
ГПК РФ). Из 124 статей первого раздела ГПК РФ
не нашли формально своих "аналогов" в АПК РФ
лишь некоторые незначительные дополнения,
имеющиеся в статьях 81, 85, 89, 120 Кодекса
(порядок получения образцов почерка,
обязанности и права эксперта, порядок
освобождения от уплаты госпошлины лиц,
участвующих в деле, порядок розыска
ответчика).
Некоторые специфические
нормы, присущие лишь судам и
устанавливающие подведомственность и
подсудность в системе судов общей
юрисдикции (мировому судье, военным и
другим специализированным судам, а также
верховному суду республики, краевому,
областному суду, суду города федерального
значения, суду автономной области, суду
автономного округа и Верховному Суду РФ),
содержатся в 12 статьях главы 3 ГПК РФ, и
аналогично компетенция арбитражных судов
отражена в 13 статьях главы 4-й АПК РФ в
порядке дополнения нормы статьи 5-й
Федерального конституционного закона РФ
"Об арбитражных судах в РФ", N 1-ФКЗ от 28.04.95, с
изменениями, внесенными 04.07.2003 Федеральным
конституционным законом N 4-ФКЗ. Данным
Федеральным конституционным законом в 1995
году было введено судопроизводство в
арбитражных судах, которое на уровне
федеральных конституционных законов в
дальнейшем закреплено не было: принятый
позднее, в 1996 году, Федеральный
конституционный закон РФ "О судебной
системе РФ" по-прежнему, как и Конституция
РФ, декларирует только четыре вида
судопроизводства.
Следует отметить, что
специальная подведомственность,
установленная в статье 33 АПК РФ,
существенно сблизила гражданское и
арбитражное процессуальное право по
субъектному составу участников, расширив
возможность участия в арбитражном суде
граждан, не имеющих статуса
индивидуального предпринимателя, и вообще
расширив сферу деятельности арбитражных
судов включением в нее рассмотрения дел по
спорам между акционерами и акционерным
обществом, между участниками хозяйственных
товариществ и обществ. Судебная практика
относительно разделения
подведомственности судов общей юрисдикции
и арбитражных судов была обобщена в
Постановлениях Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ (N 11 от 09.12.02) и Пленума
Верховного Суда РФ (N 2 от 20.01.03).
Общие
положения Арбитражного и Гражданского
процессуальных кодексов совпадают
практически полностью не только по
названию глав и статей, но и по их
содержанию, за исключением указанных выше
норм, определяющих компетенцию судов общей
юрисдикции и арбитражных судов.
Анализ
сходства и различий правил, регулирующих
порядок осуществления судопроизводства в
тех и других судах, и в первую очередь общих
норм, представляет интерес и с точки зрения
содержания и значимости правовых норм,
регулирующих сходные отношения,
возникающие между участниками процесса и
между ними и судом на различных стадиях
рассмотрения и разрешения дел, отнесенных к
ведению соответствующего суда, и
исполнения принятых судебных актов, тем
более что и тот и другой Кодекс при
установлении источников права (ст. 11 ГПК РФ
и ст. 13 АПК РФ) в случае отсутствия норм
права, регулирующих сходные отношения,
предусматривает возможность применения
судами аналогии закона и аналогии права (п. 3
ст. 11 ГПК РФ и п. 6 ст. 13 АПК РФ), которые можно
искать, в частности, и в процессуальных
законах в случае наличия пробелов в
правилах судопроизводства, хотя данная
норма прямо предусмотрена лишь в ГПК РФ (п. 4
статьи 1).
И тот и другой Кодексы не
включают в источники права постановления
Пленумов высших судебных органов
(Верховного Суда РФ - для судов общей
юрисдикции и Высшего Арбитражного Суда РФ -
для арбитражных судов), тем не менее АПК РФ в
статье 170 (пп. 4 п. 4) предоставляет
арбитражным судам возможность ссылок в
мотивировочной части решения на указанные
постановления, вынесенные по вопросам
судебной практики. Последнее имеет
чрезвычайно важное значение не только для
обоснования судом своего решения, но и для
использования участниками процесса при
решении вопроса о возможности освобождения
от доказательства обстоятельств,
установленных вступившим в законную силу
судебным актом (постановлением) по ранее
рассмотренному делу, если в нем участвовали
те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 2 ст. 69 АПК РФ),
а указанная выше норма п. 4 статьи 1 ГПК РФ
позволяет перенести данное правило на
судопроизводство в судах общей
юрисдикции.
Специфика
подведомственности гражданского
судопроизводства при рассмотрении дел вне
связи граждан с их возможной экономической,
в частности предпринимательской,
деятельностью нашла отражение в новом ГПК
РФ в разделе II, регламентирующем
производство в суде первой инстанции, а
именно:
в подразделе I, устанавливающем
правило ведения приказного производства,
связанном с выдачей судебного приказа (гл.
11, ст. 121 - 130);
в подразделе II,
устанавливающем правило ведения заочного
производства (гл. 22, ст. 233 - 244), допускаемом в
случае неявки в судебное заседание
ответчиков (ответчика), извещенных о
времени и месте судебного заседания, но не
сообщивших об уважительных причинах неявки
и не просивших о рассмотрении дела в их
отсутствии;
в подразделе III,
устанавливающем правило ведения
производства по делам о защите
избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ (гл. 26, ст. 259 - 261);
в подразделе IV (ст. 269 - 319), устанавливающем
правило ведения особого производства по
делам, связанным с усыновлением
(удочерением) ребенка (гл. 29), признанием
гражданина безвестно отсутствующим или
объявлением гражданина умершим (гл. 30), по
делам, связанным с ограничением или
расширением дееспособности (гл. 31, 32), по
установлению судьбы бесхозяйной вещи (гл.
33), по вызывному производству, связанному с
правами по ценным бумагам (гл. 34), по мерам
медицинского воздействия (глава 35), по
вопросам регистрации актов гражданского
состояния (гл. 36), по вопросам, связанным с
совершением нотариальных действий (гл. 37) и
восстановлением утраченного судебного
производства (гл. 38).
В связи с введением
института мировых судей несколько
изменилась специфика проверки законности
решений судов первой инстанции (гл. 39
раздела III ГПК РФ), поскольку федеральные
районные суды установлены как вышестоящая
инстанция для мировых судей, действующих на
территории соответствующего судебного
района (п. 2 ст. 21 ФКЗ "О судебной системе
РФ").
Пересмотр вступивших в законную
силу судебных постановлений в судах (раздел
IV ГПК РФ) также имеет свою специфику,
отличную от судопроизводства в арбитражных
судах и определяемую высшей инстанцией
судов общей юрисдикции - Верховным Судом
РФ.
Правила ведения производства по
делам с участием иностранных лиц в судах
общей юрисдикции (раздел V ГПК РФ),
производства по делам об оспаривании
решений третейских судов, о выдаче
исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейских судов
(раздел VI ГПК РФ) и производства, связанного
с исполнением судебных постановлений и
постановлений иных органов (раздел VII ГПК
РФ), по существу, совпадают с аналогичными
правилами, установленными для арбитражных
судов в подобных разделах.
Специфика
подведомственности судопроизводства в
арбитражных судах проявляется в
рассмотрении экономических споров, дел,
связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, других
дел, отнесенных федеральным
конституционным законом и федеральным
законом к ведению арбитражных судов, и
находит отражение в АПК РФ в специальных
главах, регламентирующих рассмотрение
следующих категорий дел:
- о
несостоятельности (банкротстве) - глава
28,
- дел в порядке упрощенного
производства - глава 29 (аналог приказному
производству, определенному в ГПК РФ главой
11),
- о привлечении к административной
ответственности - часть первая главы 25,
-
об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной
ответственности - часть вторая главы 25
(аналог определенному в ГПК РФ главой 25
производству по делам об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных
служащих),
- о взыскании обязательных
платежей и санкций (глава 26).
Основные
задачи правосудия в судопроизводстве в
арбитражных судах и гражданском
судопроизводстве в судах ставятся по
разному:
в первом случае - это защита
нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов лиц, являющихся
субъектами тех или иных правоотношений (ст.
2 АПК РФ, ст. 5 ФКЗ "Об арбитражных судах
РФ");
во втором - это правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение
гражданских дел, причем задачи правосудия в
арбитражных судах указаны так же, как
указана цель правосудия в судах (ст. 2 ГПК
РФ).
Особую значимость данного
расхождения трудно усмотреть, если учесть,
что правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение всех дел в
арбитражных судах субъектов РФ
гарантируется трехзвенным институтом
обжалования (пересмотра) решений
арбитражного суда таким образом, что два
последних звена осуществляют всестороннюю
проверку уже вступившего в силу решения
первой инстанции.
Право на обращение в
суд или арбитражный суд предоставлено
заинтересованным лицам, обратившимся за
защитой своих нарушенных или оспариваемых
прав и (или) законных интересов (п. 1 ст. 3, с
учетом п. 1 ст. 4 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ).
Однако ГПК РФ трактует это право более
широко (п. 2 ст. 4 ГПК РФ), по АПК РФ круг
правомочных лиц (п. 2 ст. 4 АПК РФ)
устанавливается только данным Кодексом.
Оба Кодекса допускают передачу спора,
возникшего из гражданских правоотношений,
в третейский суд по соглашению сторон и до
окончательного судебного рассмотрения
дела (п. 3 ст. 3 ГПК РФ, п. 6 ст. 4 АПК РФ).
Принципы судопроизводства. Установленные
основным
