О презумпции добросовестности налогоплательщика
меры для надлежащего исполнения
обязательства. Ненадлежащее исполнение не
прекращает обязательства. Более того, оно
дополняется обязательством возместить
убытки.
Большинство арбитражных судов
склоняются к выводу о непризнании
обязанности по уплате налога исполненной в
случае, если налогоплательщик был
уведомлен банком об отсутствии у банка
денежных средств, достаточных для
исполнения поручения на уплату налога,
однако все равно направил платежное
поручение в данный банк.
С другой
стороны, если предположить, что в этой
ситуации суммы налогов были взысканы с
расчетного счета налоговым органом, то
сомнений о добросовестности
налогоплательщика не возникает. Ведь при
списании банком денежных средств с
расчетного счета происходит изъятие
имущества налогоплательщика. Один и тот же
факт - факт списания денежных средств со
счета - приводит к различным последствиям
изъятия имущества в зависимости от способа
изъятия.
Данный пример наглядно
демонстрирует ограниченность существующих
подходов к определению добросовестности
налогоплательщика при исполнении
обязанности по уплате налога. Не содержится
четкого ответа и в теории налогового права,
так как вывод о добросовестности и,
наоборот, о недобросовестности может быть
обоснован фактически одними и теми же
решениями Конституционного Суда РФ.
В
проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в ст. 19, 23, 44, 45, 52, 53, 54,
55, 57, 58 и 60 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации", внесенного
Правительством РФ в Государственную Думу,
предпринята попытка конкретизировать
содержание понятия "добросовестность"
<*>. Законопроектом предлагается
признавать обязанность по уплате налога
неисполненной в случае, если предъявляя в
банк поручение на перечисление налога,
налогоплательщик заведомо знал или должен
был знать о том, что этот банк не исполнял
или ненадлежащим образом исполнял его
поручения на перечисление денежных
средств, в том числе в связи с направлением
банком налогоплательщику извещения о
помещении ранее переданных им банку на
исполнение расчетных документов в
картотеку из-за отсутствия средств на
корреспондентском счете.
--------------------------------
<*> Распоряжение
Правительства РФ от 15.02.2001 N 228-р.
По мнению
автора, налогоплательщик, который вместо
того, чтобы перевести из банка,
испытывающего финансовые затруднения,
например задерживающего сроки исполнения
поручений, в другой банк реальный остаток
денежных средств, направит его на уплату
налога в бюджет, должен считаться
добросовестным налогоплательщиком. Защита
интересов бюджета в рассматриваемом случае
должна проводиться по линии установления
ограничений банкам на проведение
соответствующих операций.
Конституционная обязанность каждого
налогоплательщика по уплате налогов должна
считаться исполненной в тот момент, когда
изъятие части его имущества,
предназначенной для уплаты в бюджет в
качестве налога, фактически произошло.
Такое изъятие происходит в момент списания
банком с расчетного счета соответствующих
средств в уплату налога. После списания -
имущество изъято, значит, налог уплачен.
Иными словами, налогоплательщик, у которого
фактически произошло изъятие имущества,
предназначенного для уплаты налога,
признается надлежащим образом исполнившим
свою обязанность - добросовестным
налогоплательщиком. Предупреждение
случаев недобросовестного исполнения
обязанностей в отношениях, связанных с
уплатой налога, требует закрепления в
Налоговом кодексе порядка проведения
проверок банков.
Нормы
законодательства о налогах и сборах
различны по характеру и значению. Пределы
детализации таких норм, как абстрактно
сформулированные нормы - принципы,
определяются законодателем с учетом
необходимости их эффективного применения к
неограниченному кругу конкретных правовых
ситуаций.
В Кодексе отсутствует понятие
"недобросовестность". Представляется, что в
части определения "добросовестности"
решение большинства конфликтных ситуаций
является возможным только на основе
практики, сформированной в результате
судебных разбирательств.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
"НАЛОГОВЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
РАСПОРЯЖЕНИЕ
Правительства РФ от 15.02.2001 N 228-р
<О
ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПРОЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ЗАКОНОВ>
<ПИСЬМО> МНС РФ от 26.12.2002 N
ШС-6-14/1998
"О НАПРАВЛЕНИИ СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСУ ПЛАТЕЖЕЙ, СПИСАННЫХ С
РАСЧЕТНОГО СЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, НО НЕ
ПОСТУПИВШИХ В БЮДЖЕТ"
(вместе с
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 N
2045/01, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ от
29.10.2002 N 4621/01, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС
РФ от 05.11.2002 N 6294/01, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 N 9448/01,
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 N
10515/01)
<ПИСЬМО> МНС РФ от 08.04.2002 N
ШС-6-14/436
"О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 09.01.2002 N 2635/01"
(вместе с
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N
2635/01)
<ПИСЬМО> МНС РФ от 11.02.2002 N
ШС-6-14/166
"О НЕПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 45
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К
НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ"
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ
от 18.12.2001 N 1322/01)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 441-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"НИВА-7" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И
СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 20, ПУНКТАМИ 2 И 3
СТАТЬИ 40 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЯ СТАТЬИ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН П.Н. БЕЛЕЦКОГО, Г.А. НИКОВОЙ, Р.В.
РУКАВИШНИКОВА, В.Л. СОКОЛОВСКОГО И Н.И.
ТАЛАНОВА"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 14.05.2002 N 108-О
"ОБ ОТКАЗЕ В
ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЕМЕРОВОСПЕЦСТРОЙ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА 2 СТАТЬИ 45
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О
"ПО ХОДАТАЙСТВУ
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО
НАЛОГАМ И СБОРАМ О РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 N 14-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ
И ОРГАНИЗАЦИЙ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОАО
"ЭНЕРГОМАШБАНК"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА "ОБ ОСНОВАХ
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 N
9408/00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
17.10.2000 N 3561/00
Финансы, N 6, 2004
