К вопросу о судимости при освобождении от наказания
А.Г. АНТОНОВ
Антонов А.Г., кандидат
юридических наук, начальник кафедры
уголовного права, процесса,
оперативно-розыскной деятельности и
криминологии КФ ВЮИ МЮ РФ.
Актуальность
рассмотрения института освобождения от
наказания имела место на всем протяжении
истории его существования и возросла в
современных условиях. Численность
"тюремного населения" в России вызывает
обоснованные опасения. Российское
государство взяло курс на уменьшение
осужденных, отбывающих лишение свободы.
Освобождение от наказания является одним
из важнейших правовых инструментов для
достижения поставленной цели, а также
реальной его альтернативой. При этом
является наряду с другими и важнейшим
средством уголовно-правовой охраны. Однако
недостаточно обоснованное применение
данного института может привести к
обратному результату. Например, при
условно-досрочном освобождении от
наказания наблюдается значительный
процент рецидива. Вместе с тем
эффективность применения освобождения от
наказания зависит в значительной мере от
гармоничности его соотношения с другими
уголовно-правовыми нормами.
Основания
освобождения от наказания закреплены в
различных главах УК РФ. К ним относятся ст. 73
УК РФ (условное осуждение), ст. 79 УК РФ
(условно-досрочное освобождение от
наказания), ст. 80 УК РФ (замена неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания), ст. 80.1 УК РФ (освобождение от
наказания в связи с изменением обстановки),
ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в
связи с болезнью), ст. 82 УК РФ (отсрочка
отбывания наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей), ст. 83 УК
РФ (освобождение от отбывания наказания в
связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора суда), ст. 84 УК РФ
(амнистия), ст. 85 УК РФ (помилование), ст. 92 УК
РФ (освобождение от наказания
несовершеннолетнего с применением
принудительных мер воспитательного
воздействия). В литературе выделяют и
условно-досрочное освобождение
несовершеннолетнего как отдельный вид
наказания, но данная норма по своей сути не
отличается от ст. 79 УК РФ, поэтому отдельно
ее выделять не представляется
целесообразным.
В литературе <*>
выделяют и иные виды освобождения от
наказания. И.Я. Козаченко отмечает, что к
видам освобождения от наказания относятся
освобождение от наказания в связи с его
отбытием и зачет содержания под стражей
<**>, а А.И. Рарог относит к видам
освобождения от наказания и освобождение
от наказания в силу изменения уголовного
закона (ст. 10 УК РФ) <***>. Думается, что
отмеченные основания освобождения от
наказания таковыми не являются.
Законодатель, закрепляя институт
освобождения от наказания, предполагает
его как юридический факт, а не как процесс,
что имеет место в рассматриваемых случаях.
Отмечу также, что отсутствует обязанность
лица подвергнуться наказанию, а
соответственно и обязанность государства
реализовать свою обязанность - подвергнуть
преступника наказанию. Если явление, от
которого следует освободить, отсутствует,
то от чего освобождать? В первых двух
случаях основание применения наказания
исчерпано, погашены его юридические
последствия, а в третьем - оно отпадает в
силу отсутствия в уголовном законе. Тем
самым отсутствует юридический факт, на
основании которого может быть применено
наказание, а также освобождение от него.
Этим юридическим фактом является
преступление, которое дает начало
существованию уголовного правоотношения.
Если данное правоотношение завершено, то
какие-либо нормы уголовного закона
применять недопустимо. Этот вопрос не
получил однозначной оценки в литературе и
представляется, что помимо обособленности
в уголовном законе института освобождения
от наказания следует уточнить ряд
формулировок словами, указывающими, что
наказание не отбыто, - например,
освобождение от неотбытого наказания. При
подобном формулировании вопрос о включении
указанных видов в институт освобождения от
наказания, по крайней мере, будет стоять
менее остро.
--------------------------------
<*>
Статья 172 УИК РФ помимо указанных в УК РФ
видов освобождения от наказания выделяет
такие виды, как отбывание срока наказания,
назначенного по приговору суда, а также
отмена приговора суда с прекращением дела
производством. В данном случае имеет место
не материальная, как в УК РФ, а
процессуальная природа освобождения от
наказания.
<**> Уголовное право. Общая
часть. М., 2001. С. 483.
<***> Уголовное право
России. Части Общая и Особенная. М., 2004. С.
236.
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо,
освобожденное от наказания, считается не
судимым. Однако другие положения
уголовного закона указывают на другое. Хотя
в литературе и отмечается, что в ч. 2 ст. 86 УК
РФ отсутствуют какие-либо указания
относительно видов освобождения
осужденного от наказания, влекущих
признание его несудимым <*>, но из
логического толкования данной нормы можно
сделать иные выводы. Судимость имеет место
при так называемых условных видах
освобождения от наказания - условное
осуждение, условно-досрочное освобождение
от наказания, отсрочка наказания
беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей, а также при замене
наказания более мягким видом наказания. Как
видно, практически половина указанных в УК
РФ видов освобождения от наказания не
устраняет судимости. Следовательно,
возникает вопрос о корректности
формулировки ч. 2 ст. 86 УК РФ.
Предпочтительнее было бы отразить
безусловность видов освобождения от
наказания в данной норме следующим образом
- лицо, безусловно освобожденное от
наказания, считается несудимым.
--------------------------------
<*> Малков В.
Освобождение от наказания как основание
аннулирования судимости // Уголовное право.
2001. N 3. С. 25.
Судимость является правовым
последствием не только наказания, но и
преступления. Преступление является
первичным, а осуждение и наказание являются
уже его следствием. Без указанного
юридического факта не может быть судимости.
Представляется, что методологически верным
вопрос об установлении судимости связывать
прежде всего с преступлением, а
конкретизировать положения данного
института в связи с наказанием.
Законодатель подошел неоднозначно к
решению вопроса о наличии судимости у лиц,
совершивших преступление. Судимость имеет
место со дня вступления в законную силу
обвинительного приговора суда до ее
погашения или снятия. Главная цель
судимости - установление правового
состояния осужденного. Тем самым
законодатель признает, что цели наказания
не всегда могут быть достигнуты (даже при
отбытии наказания) и налагает ряд
ограничений на осужденного, то есть, как
верно отмечал А.Л. Ременсон, существует
возможность опровержения презумпции
исправления осужденного.
Базовое
криминологическое обоснование института
освобождения от наказания - утрата лицом
или деянием общественной опасности. Однако
при освобождении от наказания лицо не
всегда оказывается утратившим
общественную опасность (о чем
свидетельствует практика). В связи с этим
законодатель ряду указанных норм об
освобождении от наказания придает условный
характер, то есть при освобождении от
наказания имеет место, помимо ряда
установленных требований, судимость. В
связи с этим представляется целесообразным
придать условный характер и другим видам
освобождения от наказания с сохранением в
течение условного срока судимости.
Условный срок и наличие судимости позволят
на законном основании осуществлять
контроль за освобожденным лицом. При этом
следует внести соответствующие изменения в
ч. 2 ст. 86 УК РФ либо исключить ее вовсе. Может
возникнуть вопрос об освобождении от
наказания в связи с давностью исполнения
приговора суда. Некоторые авторы указывают
на законопослушное поведение осужденного в
течение указанного срока. Однако в ныне
действующей ст. 83 УК РФ отсутствует
положение о прерывании сроков давности (его
предусматривал УК РСФСР 1960 г.) в связи с
совершением нового преступления,
следовательно, сам по себе прошедший срок
не свидетельствует об утрате осужденным
общественной опасности.
Уголовно-исполнительная система: право,
экономика, управление, 2005, N 4
