Равноправие сторон - конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса
ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
А.Н.
БОНДАРЬ
Бондарь А.Н., судья Ростовского
областного суда, г. Ростов-на-Дону.
1.
Гражданское судопроизводство -
организационно-правовая форма
гражданского и арбитражного
процесса
Конституционной основой
организационного и функционального
обособления гражданского судопроизводства
являются нормативные положения,
закрепленные в статьях 1 (ч. 1), 2, 18, 45, 46 (ч. 1) и
118 Конституции РФ. При этом по смыслу
взаимосвязанных положений статей 118 (ч. 2), 126
и 127 Конституции РФ понятием "гражданское
судопроизводство" в его
конституционно-правовом понимании
охватывается не только собственно
гражданская, но и арбитражная форма
правосудия, предназначением которой
является разрешение экономических споров
<*>. Данный подход обуславливается тем,
что и суды общей юрисдикции при
рассмотрении и разрешении гражданских дел,
и арбитражные суды при рассмотрении дел в
сфере предпринимательской деятельности и
разрешении экономических споров применяют
одно и то же материальное право и
ориентируются в основном на ГК РФ и
принятые в соответствии с ним иные
федеральные законы <**>. Иное
истолкование положения ч. 2 ст. 118
Конституции РФ, согласно которой судебная
власть осуществляется посредством
конституционного, гражданского,
административного и уголовного
судопроизводства, означало бы, что
арбитражный процесс находится за пределами
нормативного содержания данной
конституционной нормы и не является формой
осуществления судебной власти, и порождало
бы сложности в восприятии ст. 127 Конституции
РФ, относящей вопросы по разрешению
экономических споров к исключительным
прерогативам арбитражных судов. Вместе с
тем конституционно обусловленное единство
формы судопроизводства (как гражданского)
не означает недопустимости установления
существенных процессуально-правовых
различий в ее реализации в рамках
гражданского процесса, с одной стороны, и
арбитражного процесса, с другой. Такая
возможность в качестве компетенционного
элемента - как это следует из положений
статей 118 (ч. 3) и 128 (ч. 3) Конституции РФ -
входит в состав дискреционных полномочий
федерального законодателя, который, однако,
при закреплении соответствующих
особенностей во всяком случае связан
конституционными принципами организации и
реализации судебной власти, а также
вытекающими из Конституции РФ
материальными критериями дифференциации
судопроизводственной формы,
проистекающими, в частности, из специфики
реализации, гарантирования и защиты прав и
свобод человека и гражданина в
предпринимательской сфере. Это проявляется
и на уровне содержательных
(нормативно-правовых) характеристик
отдельных принципов гражданского
судопроизводства, включая принцип
равенства и состязательности сторон.
--------------------------------
<*> См. об этом,
например: Комментарий к статье 118
Конституции Российской Федерации //
Постатейный комментарий к Конституции
Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д.
Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая
культура, 2002; Жилин Г.А. Цели гражданского
судопроизводства и их реализация в суде
первой инстанции. М., 2000. С. 17 - 18, 123 - 127.
<**> См. об этом: Арбитражный процесс:
Учебник для студентов юридических вузов и
факультетов / Под ред. М.К. Треушникова и
проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М.:
Городец. 2000. С. 480; Новикова Ю.С., Оганджанянц
С.И. Гражданское судопроизводство в
процессуальном праве // Арбитражный и
гражданский процесс. 2004. N 8.
2. Равноправие
сторон - условие состязательности
в
гражданском
судопроизводстве
Состязательность и
равноправие сторон в соответствии с ч. 3 ст.
123 Конституции РФ являются
взаимообусловленными и
взаимодополняемыми, но не тождественными
друг другу общими конституционными
принципами судопроизводства независимо от
его видовой принадлежности.
Равноправие представляет собой один из
наиболее универсальных, всеобщих принципов
статусных и функциональных
конституционных характеристик практически
всех субъектов права. При этом первым в
иерархии нормативно-правовых
характеристик режима равноправия
выступает, если следовать логике
Конституции РФ (ч. 1 ст. 19), равенство
соответствующих субъектов перед законом и
судом.
Содержание названного
конституционного требования необходимо
определять с учетом того обстоятельства,
что Конституция придает принципу
"равенства перед законом" самостоятельное
нормативно-правовое значение и эта формула
не тождественна "равноправию граждан".
Одновременно анализ конкретного
содержания соответствующих положений
свидетельствует, что конституционный
принцип равенства всех перед законом
воплощает в себе единство материальных и
процессуальных начал нормативно-правового
содержания. Наиболее ярко они проявляют
себя в сфере правосудия, где
взаимодействие, сочетание материального и
процессуального регулирования имеют
особое значение.
Специфика судебной
деятельности, ее повышенная
чувствительность к требованиям
равноправия во всех формах его проявления
объективно предопределяют необходимость
существования, условно говоря, специальной
"материально-процессуальной" нормы. В
качестве таковой выступает
конституционное требование равенства
перед судом. Соответствующая
конституционная формула (о равенстве всех
перед судом) носит всеобщий и всеобъемлющий
характер. Она распространяется не только на
всех граждан как физических лиц, но и на
всех других участников
процессуально-правовых отношений с судом,
равно как и на все виды и уровни судебных
органов.
При этом нельзя отождествлять
принцип равноправия участников процесса
перед законом и судом и принцип равенства
граждан перед законом и судом, хотя они
тесно взаимосвязаны - оба они оказывают
огромное влияние на правовое положение
человека и гражданина. Отличие принципов
равноправия граждан и равноправия сторон
гражданского процесса заключается в том,
что, во-первых, субъектный состав, на
который распространяет свое действие
принцип равноправия граждан, всегда
конкретен, так как он регулирует поведение
определенного субъекта права - гражданина,
а также объединений граждан, а субъектный
состав, на который распространяет свое
действие равноправие как процессуальный
принцип, менее конкретен, так как
регулирует поведение специфических
субъектов - стороны истца и ответчика;
сторона гражданского процесса как субъект
правоотношений может иметь разнообразное
количество участников (граждан или
юридических лиц). Во-вторых, равноправие
граждан означает независимость личности от
каких бы то ни было различий (половых,
социальных, национальных и т.д.), а также
равные возможности при получении широкого
спектра неопределенных благ, а равноправие
сторон означает равные
гражданско-процессуальные возможности
только в отстаивании и доказывании своей
позиции по гражданскому делу в суде.
Итак, принимая во внимание, что
конституционный принцип равенства перед
законом и судом усиливается ч. 1 ст. 46
Конституции РФ, в которой указано, что
"каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод", можно заключить, что по
смыслу Конституции системное единство
статей 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) составляет
основы процессуального режима равноправия
<*>.
--------------------------------
<*>
Подробнее см.: Бондарь Н.С. Власть и свобода
на весах конституционного правосудия:
защита прав человека Конституционным Судом
Российской Федерации. М., 2005. С. 268 -
280.
Таким образом, содержание ч. 1 ст. 19
Конституции РФ органично связано с
материальными и процессуальными нормами
многих других отраслей права:
административного, гражданского,
уголовного, гражданско- и
уголовно-процессуального права и т.д.
Однако в различных отраслях права данный
принцип реализуется по-разному.
В
гражданском и арбитражном процессуальном
праве он приобретает специфические
дополнительные характеристики, вытекающие
из самой природы судебного процесса и
актуализирующиеся применительно к
гражданскому судопроизводству. С одной
стороны, в гражданском и арбитражном
процессе действует общее конституционное
требование равенства всех перед законом и
судом, что предполагает, прежде всего,
наличие единого для всего государства и
всех граждан гражданско-процессуального и
арбитражно-процессуального
законодательства (п. "о" ст. 71 Конституции
РФ), равно как и одинаковое его применение
ко всем при осуществлении правосудия.
Равенство перед законом применительно к
гражданскому судопроизводству означает,
что все граждане, занимающие одинаковое
процессуальное положение, пользуются одной
и той же совокупностью прав и обязанностей
в гражданском и арбитражном процессе.
Равенство же в суде означает, что нельзя
оказывать предпочтения или как-то
ограничивать кого-то по признакам пола,
расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения,
места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а так же в силу других
обстоятельств.
Этому принципу
противоречило бы, в частности, такое
законодательное регулирование гражданских
процессуальных отношений, в результате
которого создавались бы предпосылки для
произвольного усмотрения
правоприменительных органов при решении
вопросов, связанных с реализацией
процессуальных прав граждан. Исходя из
этого, является обоснованным вывод о
противоречии Конституции РФ положений п. 10
ст. 75 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и части первой статьи 259 ГПК РФ
<*>, которыми Центральная избирательная
комиссия РФ наделялась правом передавать
дела о нарушениях избирательных прав
граждан из суда, который должен был
рассматривать соответствующее дело по
подсудности, в Верховный Суд РФ, если
указанные нарушения касались
значительного числа граждан или если в силу
иных обстоятельств нарушение приобрело
особое общественное значение. При этом
Верховный Суд РФ обязан был рассмотреть
дело по существу. Такая нормативная
регламентация, закрепляя за ЦИК РФ право
изменять родовую подсудность дел по своему
усмотрению, предоставляла ей как участнику
судопроизводства дополнительные права, что
не соответствует общему процессуальному
статусу лиц, наделенных законом
полномочием на обращение в суд в защиту
прав, свобод и законных интересов других
лиц, в том числе по делам, возникающим из
публичных правоотношений (статьи 4, 34, 35, 46 и
246 ГПК РФ). Тем самым создавалась
нормативная предпосылка для нарушения
закрепленных Конституцией РФ принципов и
положений, относящихся к осуществлению
правосудия.
--------------------------------
<*>
См.: Постановление Конституционного Суда РФ
от 25 февраля 2004 г. N 4-П по делу о проверке
конституционности пункта 10 статьи 75
Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации"
и части первой статьи 259 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с запросом Верховного
Суда РФ // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 831.
Равноправие -
процессуально значимый, но не
самодостаточный конституционный принцип
построения гражданского судопроизводства.
Само по себе наличие у сторон равных
возможностей судебной защиты своих прав,
включающее в себя и равные возможности их
реализации, не может рассматриваться в
качестве надлежащей гарантии защиты
нарушенного или оспоренного права, если
соответствующим образом не
регламентировано процессуальное место
суда, а именно если законодательство не
проводит разграничения между статусом суда
и стороны в гражданском судопроизводстве и
реализацией их имманентных функций, не
обеспечивает независимость,
непредвзятость, объективность и
беспристрастность суда. Достаточно
представить, к примеру, ситуацию, в которой
стороны располагают равными правами по
представлению доказательств, однако
законодателем установлены различные
критерии их оценки судом в зависимости от
того, представлены ли они стороной истца
или ответчика, взаимосвязь равноправия и
состязательности сторон становится
очевидной. Состязательный процесс,
основанный на конкуренции полярных
интересов сторон <*>, немыслим, если
отсутствуют гарантии равноправия. Ведь при
различном законодательном обеспечении
процессуальных возможностей сторон
невозможна их честная конкурентная борьба
по отстаиванию перед судом своей позиции. В
этом смысле равноправие сторон предстает в
качестве предпосылки, условия и гарантии
состязательности, а также ее
содержательного (нормативно-правового)
наполнения как формы осуществления
правосудия. При этом сама состязательность
- форма реализации гражданского
судопроизводства. Следовательно, можно
говорить о том, что между равноправием и
состязательностью существует и обратная
связь, предполагающая обеспечение
состязательности посредством равноправия.
К примеру, ст. 109 ранее действовавшего АПК РФ
1995 года предусматривала, что лицо,
участвующее в деле, вправе направить
арбитражному суду отзыв на исковое
заявление в срок, обеспечивающий
поступление отзыва ко дню рассмотрения
дела. Правоприменительная практика,
сопровождавшаяся, в частности, молчаливым
согласием арбитражных судов, воспринимала
данную норму как допускающую
предоставление отзыва суду
непосредственно в судебном заседании, в
результате чего существенным образом
ограничивалось право истца на справедливое
судебное разбирательство <**>.
--------------------------------
<*> См.: Решетникова
И. Состязательная система доказывания:
новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. N
9.
<**> См.: Анциферов О.
Состязательность предполагает равноправие
// Бизнес-адвокат. 2002. N 21.
3. Равноправие
сторон как метод регулирования
гражданско-процессуальных
отношений
Действие принципа
процессуального равноправия располагается
не только в предметной, но и в
методологической плоскости, где
равноправие сторон являет собой элемент
метода регулирования
гражданско-процессуальных и
арбитражно-процессуальных отношений.
В
первую очередь такое понимание равноправия
сторон связано со спецификой содержания
материальных отношений, лежащих в основе
гражданского и арбитражного процесса, а
именно гражданско-правовых отношений.
Природа данных отношений, опосредованных
конституционными положениями о гарантиях
свободы экономической деятельности,
признании и защите равным образом частной,
государственной и иных форм собственности,
праве каждого на свободное использование
своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной
законом экономической деятельности (статьи
8, 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ) и
нормами ГК РФ о равенстве участников
гражданских правоотношений,
неприкосновенности собственности, свободе
договора, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела, об
осуществлении субъектами гражданских
правоотношений принадлежащих им прав по
собственному усмотрению (п. п. 1 и 2 ст. 1, п. 1
ст. 2 и п. 1 ст. 9), заключена в их диспозитивном
начале, которым предопределяются и
диспозитивные основы
