Право преждепользования: правовые и практические аспекты
закона применять категорию
добросовестности, то объем использования
или приготовления к использованию следует
определять на дату после даты приоритета
запатентованного объекта. Если же
использование и приготовление к
использованию определять до даты
приоритета, то из формулировки нормы этой
статьи следует исключить категорию
добросовестности, как лишенную смысла.
Норма ст. 12 Патентного закона может быть в
следующей редакции: "Любое физическое или
юридическое лицо, которое до даты
приоритета изобретения, полезной модели,
промышленного образца (слово
"добросовестно" исключить. - Г.Ч.)
использовало на территории Российской
Федерации созданное независимо от его
автора тождественное решение или сделало
необходимые к этому приготовления,
сохраняет право на дальнейшее его
безвозмездное использование без
расширения объема такого использования".
Если лицо до даты приоритета уже
использовало объект, то, очевидно, и создало
его до даты приоритета.
Если категорию
добросовестности применять, то норма ст. 12
Патентного закона может быть в следующей
редакции: "Любое физическое или юридическое
лицо, которое до даты приоритета
изобретения, полезной модели,
промышленного образца создало независимо
от его автора тождественное решение и
добросовестно использовало его на
территории Российской Федерации или
сделало необходимые к этому приготовления,
сохраняет право на дальнейшее его
безвозмездное использование без
расширения объема такого использования". В
данном варианте использование уже не
"привязано" к дате приоритета, а оценивается
из добросовестности действий лица.
Сфальсифицировать создание тождественного
решения до даты приоритета легче, чем
сфальсифицировать использование его до
даты приоритета. Права патентообладателя в
большей степени защищает первая
формулировка, а вторая в большей мере дает
повод для злоупотребления правом.
В
любом случае в Законе необходимо четко
обозначить, что основанием возникновения у
лица права преждепользования
(послепользования), т.е. права безвозмездно
использовать тождественное решение в
определенном объеме и без расширения
объема такого использования, может
являться либо решение суда, либо соглашение
сторон - безвозмездный неисключительный
лицензионный договор, подлежащий
регистрации в установленном порядке.
В
заключение хотелось бы отметить еще одну
правовую коллизию патентного
законодательства при столкновении
интересов национальных патентообладателей
и преждепользователей, разрешающуюся не в
пользу стабильности патентной формы охраны
изобретений, полезных моделей,
промышленных образцов в Российской
Федерации. В абзаце пятнадцатом п. 22.3 Правил
составления, подачи и рассмотрения заявки
на выдачу патента на изобретение <*>
отмечается, что при указании уровня техники
для установления новизны изобретения
включаются сведения о техническом
средстве, ставшем известным в результате
его использования. Применение этого
положения патентного законодательства
неразрывно связано с опубликованием
сведений о заявке. Нормальное течение
гражданского оборота предполагает, что
после опубликования сведений о заявке
заинтересованные лица подадут в Роспатент
заявление, подтверждающее более раннее
открытое использование заявленного
изобретения.
--------------------------------
<*>
Утверждены Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 82
// Российская газета. 2003. 8 окт.
Однако в
литературе отмечается, что после
официальной публикации в бюллетене
Роспатента сведений о поданной заявке к
патентным экспертам поступают считанные
единицы обращений от заинтересованных лиц,
в которых указывается на наличие
источников информации, препятствующих
выдаче патента, или сведений,
подтверждающих более раннее открытое
использование заявленного изобретения
<*>. В то же время под использованием
изобретения понимают действия, которые
могут способствовать тому, чтобы сущность
изобретения стала общедоступной;
отмечается, что факт продажи изделия сам по
себе является достаточным для того, чтобы
продаваемый товар считался общедоступным
<**>.
--------------------------------
<*> См.:
Джемаркян В.Ю. Указ. соч. С. 18 - 19.
<**>
Там же. С. 134.
Иными словами, признание за
лицом права преждепользования в судебном
порядке либо на основе соглашения связано
для патентообладателя с риском признания
его патента недействительным.
В
литературе высказывается мнение, что "право
преждепользования по российскому
законодательству не позволяет
аннулировать отвечающий всем условиям
патентоспособности патент, а лицо,
доказавшее наличие у него права
преждепользования, тем не менее не имеет
возможности расширить объем использования
своей продукции или технологии" <*> без
приведения доказательств утверждения о
невозможности аннулировать патент. По сути
дела так и должно быть закреплено в
законодательстве, хотя бы исходя из того,
что в Российской Федерации патентная
экспертиза изобретений отсроченная, т.е.
патент выдают не под ответственность
заявителя без проведения экспертизы по
существу, что характерно для явочной
патентной экспертизы. Государственный
орган, выдавая патент, тем самым
подтверждает, что на момент его выдачи
техническое решение отвечает условиям
патентоспособности.
--------------------------------
<*> См.: Джемаркян
В.Ю. Состоявшееся открытое использование
как фактор, порочащий новизну изобретения:
(Российская действительность и зарубежный
судебный опыт). М., 2002. С. 4; Он же. Открытое
использование, преждепользование и новизна
изобретения: теория и практика
предотвращения недобросовестной
конкуренции. М., 2002. С. 10.
В то же время в
развитие ситуации столкновения интересов
патентообладателя и преждепользователя
предлагается следующее: "В качестве первого
шага для быстрой защиты собственного
производства от необоснованных претензий
(патентообладателя. - Г.Ч.) можно подать
встречный иск о признании права
преждепользования, что предотвратит
вынесение судебного решения о прекращении
нарушения действующего патента. Но
одновременно с этим необходимо подготовить
и подать материалы для аннулирования
патента и представить доказательства
состоявшегося более раннего открытого
использования технического средства... в
котором применено запатентованное
изобретение" <*>. Признание права
преждепользования, тем более судом, - это и
есть доказательство более раннего
использования.
--------------------------------
<*> Джемаркян В.Ю. Указ. соч. С.
11.
Получается, что нет необходимости
торопиться получать патент, нести затраты
на его приобретение и поддержание в
правовой силе. Достаточно фактического
использования технического решения, а если
кто-либо предъявит требование "о якобы
имеющем место нарушении исключительных
прав" <*>, можно установить факт
преждепользования. "После признания судом
состоявшегося введения изделия в
хозяйственный оборот законным путем можно
оспорить мешающий патент на основании
установленного таким образом факта
отсутствия новизны" <**>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 133.
<**> Там же. С. 134
Возникает вопрос: каким
образом обеспечивается стабильность и
жизнедеятельность патентной системы,
поощряются и поддерживаются изобретатели и
патентообладатели? Очевидно,
законодательство должно содержать
положения, исключающие признание
недействительным патента на основе
установления факта преждепользования.
Законодательство должно поощрять
нормальное течение гражданского оборота,
признавать исключительный характер прав из
патента и их нерушимость.
Если лицу
что-либо мешало получить патент на свое имя
либо со своей стороны в разумные сроки
подать сообщение в патентную экспертизу об
открытом использовании заявленного
изобретения, препятствующее выдаче патента
на имя другого лица, это лицо должно нести
риск последствий своих действий; особенно
если лицо является профессиональным
участником гражданского оборота
(предпринимателем - ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ) и в его
интересах проводить патентный поиск,
отслеживать патентную ситуацию в
интересующей его области.
Требование же
лица о признании патента недействительным
на основе установленного им факта
преждепользования и только в силу того, что
патентообладателем к этому лицу было
предъявлено требование о нарушении
патента, по сути своей является актом
недобросовестной конкуренции. Статья 10bis
Парижской конвенции по охране промышленной
собственности от 20.03.1883 (с изм. от 02.10.79)
обязывает страны Евросоюза обеспечить
эффективную защиту от недобросовестной
конкуренции.
Актом недобросовестной
конкуренции считается всякий акт
конкуренции, противоречащий честным
обычаям в промышленности и торговых
делах.
По смыслу ст. 10 ГК РФ требование
признать патент недействительным на основе
установления факта преждепользования
является злоупотреблением права с прямым
умыслом нанести ущерб интересам
патентообладателя, и патентное
законодательство, очевидно, должно такое
злоупотребление правом прямым указанием в
законе исключать.
Если законодатель
вводит в законодательство правовую
конструкцию права преждепользования,
наделяет лицо правом безвозмездно
использовать техническое решение в
определенном объеме в силу установленного
юридического факта, то четко должны быть
определены порядок, основание и условия
возникновения права.
В патентном
законодательстве следует ввести правило,
исключающее признание патента
недействительным на основе установления
права преждепользования как
обеспечительную меру защиты от
недобросовестной конкуренции.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 14.06.2002)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 23.09.1992 N 3517-1
ЗАКОН СССР от
31.05.1991 N 2213-1
"ОБ ИЗОБРЕТЕНИЯХ В
СССР"
ЗАКОН СССР от 08.12.1961
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ
РЕСПУБЛИК"
(вместе с ОСНОВАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина
СССР от 21.08.1973 N 584
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТКРЫТИЯХ, ИЗОБРЕТЕНИЯХ И
РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ
ПРЕДЛОЖЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина СССР
от 24.04.1959 N 435
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
ОБ ОТКРЫТИЯХ, ИЗОБРЕТЕНИЯХ И
РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ И
ИНСТРУКЦИИ О ВОЗНАГРАЖДЕНИИ ЗА ОТКРЫТИЯ,
ИЗОБРЕТЕНИЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИЕ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК СССР от
05.03.1941 N 448
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ
ИЗОБРЕТЕНИЯХ И ТЕХНИЧЕСКИХ
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯХ И О ПОРЯДКЕ
ФИНАНСИРОВАНИЯ ЗАТРАТ ПО ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВУ,
ТЕХНИЧЕСКИМ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯМ И
РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИМ
ПРЕДЛОЖЕНИЯМ"
"ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ИЗОБРЕТЕНИЯХ
И ТЕХНИЧЕСКИХ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯХ"
(утв. Постановлением ЦИК СССР N 3, СНК СССР N 256
от 09.04.1931)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР, СНК СССР
от 12.09.1924
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПАТЕНТАХ НА
ИЗОБРЕТЕНИЯ"
ПРИКАЗ Роспатента от 06.06.2003 N
82
"О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И
РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА
ИЗОБРЕТЕНИЕ"
"КОНВЕНЦИЯ ПО ОХРАНЕ
ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ"
(Заключена
в Париже 20.03.1883)
Современное право, NN 6, 7,
2004
