От кодификации - к унификации
М. ФОКИНА
Марина Фокина, кандидат
юридических наук, доцент, зам. зав. кафедрой
гражданского, арбитражного и
административного процессуального права
Российской академии правосудия.
В данном
выпуске "Судебного приложения" мы снова
обращаемся, как это и предполагалось, к
вопросу доказательств. Неисчерпаемость
темы обусловливает необходимость
рассмотрения все новых и новых ее аспектов.
Сегодня акцентируем внимание на
теоретических проблемах, связанных с
соотношением общих принципов процесса и
норм доказательственного права,
особенностях установления обстоятельств
дел в уголовном процессе, а также
анализируем судебную практику по наиболее
востребованным гражданско-правовым
договорам.
Унификация доказывания
является следствием общепроцессуальной и
международной юридической интеграции. В
связи с этим проблема унификации
доказательственного права должна
рассматриваться в двух аспектах: во-первых,
как процесс сближения процессуальных основ
доказывания в арбитражном, гражданском,
уголовном и административном процессах;
во-вторых, как процесс взаимодействия
российского доказательственного права с
иностранным и международным.
В любом
процессуальном доказывании
(гражданско-процессуальном,
арбитражно-процессуальном,
уголовно-процессуальном) присутствуют
одинаковые элементы, что обусловливает
наличие общих для доказательственного
права терминов. Вместе с тем смысл, который
вкладывается в одноименные термины в
конкретном судопроизводстве, может быть
различен.
Рассматривая современное
состояние доказательственного права в
свете новых АПК и ГПК, следует исходить из
определяющего влияния принципа
состязательности на развитие
доказательственного права.
Важнейшим
признаком унификации доказательственного
права является единство принципов
доказательственного права. Анализ системы
доказательственного права позволяет
выделить следующие ее принципы:
-
обязательность доказывания (все
обстоятельства дела подлежат доказыванию,
за исключением тех, которые не подлежат
доказыванию в силу закона или соглашения
(молчаливого) лиц, участвующих в деле);
-
относимость доказательств;
-
допустимость средств доказывания;
-
свободная оценка
доказательств.
Раскрытие
доказательств
АПК и ГПК ввели новые
институты доказывания. АПК ввел институт
раскрытия доказательств.
АПК не
конкретизирует порядок раскрытия
доказательств. По смыслу закона раскрытие
доказательств в арбитражном процессе
состоит в ознакомлении лиц, участвующих в
деле, как со всей совокупностью
доказательств, имеющихся в распоряжении
других участников процесса, так и с
содержанием каждого доказательства в
отдельности. При этом закон обходит
молчанием вопрос о процессуальной форме
раскрытия конкретных средств доказывания.
Представляется целесообразным дополнить
ст. 65 АПК правилами раскрытия отдельных
средств доказывания.
По мнению
отдельных авторов <*>, институт раскрытия
доказательств существует не только в
арбитражном, но и гражданском процессе.
Основанием для данного утверждения
является п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 149 ГПК, в
соответствии с которыми при подготовке
дела к судебному разбирательству истец или
ответчик передает противоположной стороне
(представителю), судье доказательства,
обосновывающие фактические основания иска
или возражения на него. Данное правило
более правильно рассматривать как обмен
доказательствами. Статья 149 ГПК не
рассматривает действия по ознакомлению
противоположной стороны с
доказательствами в качестве обязанности
стороны. Закон не запрещает представлять
доказательства непосредственно в зале
судебного заседания.
--------------------------------
<*> См.: Решетникова
И.В. Унификация доказывания - процесс
неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47 (301). С.
2.
Учитывая роль и назначение института
раскрытия доказательств, представляется
целесообразным унифицировать порядок
ознакомления сторон с доказательственным
материалом на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству как в
арбитражном, так и в гражданском процессе,
закрепив в ГПК институт раскрытия
доказательств, а не обмена
доказательственными материалами. Признак
унификации доказывания - аналогичный набор
средств доказывания в доказательственном
праве различных отраслей. Единство
инструментов, используемых в доказывании,
необходимо для взаимного признания его
результатов. Соответственно в различных
процессуальных отраслях используются
одинаковые средства доказывания.
"Иные
документы и материалы"
АПК и ГПК
расширили традиционную систему средств
доказывания. В гражданском процессе - аудио-
и видеозапись, в арбитражном
судопроизводстве - аудио- и видеозапись и
иные документы и материалы.
Наибольшее
количество вопросов вызывает такое
средство доказывания, как "иные документы и
материалы". Этому виду доказательств
посвящена в отличие от других средств
доказывания одна ст. 89 АПК РФ.
Хотелось
бы обратить внимание на несоответствие
содержания ч. 2 ст. 64 и ч. 2 ст. 89 АПК. В ч. 2 ст. 89
к "иным документам и материалам" отнесены
материалы фото- и киносъемки, аудио- и
видеозапись и иные носители информации.
Часть 2 ст. 64 указывает аудио- и видеозапись
в качестве самостоятельного средства
доказывания.
Не ясно, почему к "иным
документам и материалам" законодатель
относит документы в письменной форме.
Письменный документ - это текстовой
документ, информация которого
зафиксирована тем или другим типом письма.
Письменный документ относится не к "иным", а
к письменным доказательствам.
По
существу, в АПК РФ содержится открытый
перечень источников информации, которые
могут использоваться в процессе
доказывания при рассмотрении дел в
арбитражных судах. Это дает основание
подразделить средства доказывания на
формализованные и неформализованные. "Иные
документы и материалы" носят
неформализованный характер. Традиционные
средства доказывания имеют "жесткую"
процессуальную регламентацию, "иные" -
мягкую. Закон не содержит процессуальных
условий, соблюдение которых гарантирует
допустимость "иных документов" в рамки
арбитражного процесса. Отсутствие
нормативно выраженных условий закрепления
и использования "иных документов и
материалов" делает их "неформальными"
доказательствами.
"Иные документы и
материалы" можно оценивать неоднозначно. С
одной стороны, формализация доказательств
является одной из гарантий достижения
истинного знания. С другой - полная
нормативная регламентация невозможна и
нежелательна, поскольку может возродить
негативные моменты легальной теории
доказательств. В системе доказательств
должно оставаться окно, через которое можно
вводить самую разнообразную информацию,
недоступную для формализованных
доказательств.
Оценка
доказательств
Важным аспектом является
унификация критериев. Оценка доказательств
- составная часть судебного доказывания,
состоящая в осмыслении участниками
результатов непосредственного восприятия
доказательств, приводящая к формулированию
вывода о юридически значимых
обстоятельствах и получающая внешнее
выражение в виде процессуальных действий,
регламентированных законом.
АПК и ГПК
2002 г. подтвердили ориентацию законодателя
на свободную оценку доказательств.
В
отдельных работах последних лет стали
встречаться утверждения о том, что нет
абсолютно свободной оценки доказательств.
Сущность аргументации сводится к тому, что
суд связан теми или иными процессуальными
преюдициями, презумпциями, правилами
допустимости, обязательности тех или иных
доказательств <*>. Представляется, что
сторонники названной позиции подменяют
понятие "свободная оценка доказательств"
тезисом о несвязанности субъекта оценки
доказательств самим законом. Несмотря на то
что новый ГПК исключил закон из принципов
оценки доказательств, трудно предположить,
что суд может оценивать доказательства без
учета требований норм права.
--------------------------------
<*> Снегирев Е.А.
Оценка доказательств по внутреннему
убеждению: Дис... канд. юрид. наук. Воронеж,
2002. С. 47.
Свободная оценка доказательств в
соответствии с новым ГПК раскрывается в
принципах оценки доказательств: 1) суд
обязан оценивать доказательства по
внутреннему убеждению; 2)
непредустановленность судебных
доказательств.
Каждый судья оценивает
доказательства самостоятельно,
руководствуясь только собственными
суждениями, сформировавшимися в ходе
судебного исследования. Судья может
свободно высказывать свое мнение
относительно ценности доказательств,
основывая выводы лишь на собственном
убеждении. Гарантией оценки доказательств
по внутреннему убеждению выступает правило
ст. 369 ГПК. Формирование внутреннего
убеждения при оценке доказательств
обусловливается рядом факторов, к которым
можно отнести гражданско-процессуальную
политику; стереотипность судейского
мышления; возникновение у судьи
предубеждения против конкретного
участника процесса; влияние средств
массовой информации и общественного
мнения; судебную практику; правовые эмоции;
правовые чувства и некоторые другие.
Часть 1 ст. 67 ГПК и ч. 1 ст. 71 АПК определили
условия оценочной деятельности суда.
Внутренне убеждение судьи формируется в
результате беспристрастного,
всестороннего, полного, объективного и
непосредственного рассмотрения имеющихся
в деле доказательств.
Впервые в АПК и
ГПК 2002 г. четко определены общие критерии
оценки доказательств. "Суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а
также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности" (ч. 3 ст. 67
ГПК, ч. 2 ст. 71 АПК). Названная норма позволяет
выделить два вида критериев оценки
доказательств - индивидуальные,
предусмотренные для каждого
доказательства в отдельности (относимость,
допустимость, достоверность), и системные,
применяемые для всей системы доказательств
по данному делу, - достаточность и взаимная
связь.
Критерий достоверности
доказательств означает признание судом
истинности или ложности сведений,
содержащихся в доказательствах.
Достоверность доказательств
устанавливается судом в результате
сопоставления данного доказательства с
иными доказательствами по делу. При
отсутствии противоречивости между ними суд
приходит к выводу о достоверности
доказательства.
Оценка доказательств с
точки зрения их достаточности и взаимной
связи состоит в том, чтобы устранить
противоречия между доказательствами,
ликвидировать сомнения в истинности
вывода, извлекаемого из всей совокупности
получаемой доказательственной информации
<*>. В ходе системной оценки
доказательств проявляются интегративные
качества системы средств доказывания по
конкретному гражданскому делу. Новый ГПК
как раз и подтвердил утверждение принципа
свободной оценки доказательств в
состязательном гражданском
судопроизводстве в противовес теории
формальных доказательств, свойственного
следственному или инквизиционному
процессу.
--------------------------------
<*>
См.: Треушников М.К. Судебные
доказательства. М., 1997. С. 163.
Внутреннее
убеждение судей при оценке доказательств
логически связано с принципом
непредустановленности судебных
доказательств. Доказательственная сила,
достоверность, достаточность, полнота
отдельного доказательства и всей их
совокупности оцениваются судом по
существу. Никакие доказательства не имеют
заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК).
Это уже ставшее традиционным в гражданском
процессуальном законодательстве положение
ГПК 2002 г. развил и дополнил в ч. 4 ст. 67. В
судебном решении суд должен привести
мотивы, по которым одни доказательства
приняты в качестве средств обоснования
выводов суда, другие доказательства
отвергнуты судом, а также по которым одним
доказательствам отдано предпочтение перед
другими.
Доказательственное право во
всех процессуальных отраслях объединяет
характер используемых санкций.
Процессуальные санкции сводятся к трем
видам: 1) штрафные санкции; 2)
восстановительные; 3) санкции ничтожности
<*>. Все три вида санкций в полной мере
представлены в новом
гражданско-процессуальном и
арбитражно-процессуальном
законодательстве. Санкции ничтожности
появились только в АПК И ГПК 2002 г.,
конкретизировав в процессуальном
законодательстве ст. 50 Конституции РФ: "При
осуществлении правосудия не допускается
использование доказательств, полученных с
нарушением федерального закона".
--------------------------------
<*> См.: Там же. С. 59 -
60.
ГПК включает эту норму в несколько
измененной редакции, дополнительно
указывая, что доказательства, полученные с
нарушением закона, не имеют юридической
силы (ч. 2 ст. 55 ГПК). Рассматриваемая новелла
получила конкретизацию в ряде норм АПК и
ГПК. Запрет использовать доказательства
является санкцией. Вместе с тем механизм
действия этой санкции непоследователен.
ГПК и АПК содержат такое основание для
отмены решения суда, как неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поэтому судья встает перед выбором:
применить санкцию, предусмотренную за
нарушения правила раскрытия доказательств,
или допустить нераскрытое доказательство в
целях вынесения обоснованного
решения.
Мировой опыт
Унификация
доказательственного права обусловлена
взаимодействием национального права с
иностранным и международным. Международная
интеграция в сфере правосудия выразилась в
установлении единых международных
стандартов - общепризнанных принципов и
норм международного права. "Международное
сообщество выработало и закрепило в нормах
международного права обязательные формы
судебной процедуры, именуемые
основополагающими гарантиями,
удовлетворяющими представлениям о
справедливом судебном разбирательстве"
<*>. В аспекте интеграции
доказательственного и международного
права представляет интерес Конвенция о
получении за границей доказательств по
гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта
1970 года), определившая порядок получения
доказательств в гражданском и арбитражном
процессе путем судебных поручений. АПК и
ГПК 2002 г. в полной мере корреспондируют
основным положениям порядка получения
доказательств в порядке судебного
поручения, предусмотренного названной
Конвенцией.
--------------------------------
<*>
Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукащук И.И.
Международные нормы о правах человека и
применение их судами Российской Федерации.
М., 1996. С. 168.
Немало внимания уделяется
вопросам доказывания в международных
договорах. Как отмечается в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003
г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм
международного права и международных
договоров Российской Федерации",
международным договорам принадлежит
первостепенная роль в сфере защиты прав
человека и основных свобод. В связи с этим
необходимо дальнейшее совершенствование
судебной деятельности, связанной с
реализацией положений международного
права на внутригосударственном
уровне.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 10.10.2003 N 5
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ
И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И
МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"КОНВЕНЦИЯ О ПОЛУЧЕНИИ ЗА
ГРАНИЦЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ИЛИ
ТОРГОВЫМ ДЕЛАМ" [рус., англ.]
(Заключена в
г. Гааге 18.03.1970)
ЭЖ-Юрист, N 27, 2004
