Статья ук для юридического лица

не основано на законе.
Рассмотрим квалификацию налогового преступления по ст. 199 УК РФ на примерах.
ПРИМЕР 1
В результате выездной налоговой проверки организации, проведенной в январе 2006 г., были выявлены факты, свидетельствующие о наличии налоговой задолженности по налогу на прибыль за 2004 г. в размере 550 тыс. руб. Налоговой задолженности по иным временным интервалам организация не имеет. Налоговая задолженность образовалась в результате умышленного сокрытия прибыли организации, что привело к искажению данных налоговой отчетности, поданной в территориальную налоговую инспекцию.
При квалификации выявленных фактов следует учесть, что, хотя размер нанесенного ущерба превышает пороговую сумму в 500 тыс. руб., для признания размера ущерба крупным следует проверить, какова доля неуплаченного налога на прибыль в общей сумме всех налогов и сборов, подлежащих уплате организацией на протяжении трех финансовых лет.
Допустим, что общая сумма налоговых отчислений организации за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. составила 4,7 млн. руб. Сумма уплаченных налоговых платежей и выявленной налоговой задолженности составляет 5,2 млн. руб. Доля налоговой задолженности за рассматриваемый период составляет 9,6%. Это меньше 10% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате, следовательно, состава налогового преступления нет.
Факт уклонения от уплаты налога был выявлен в январе 2006 г. В примечании к ст. 199 УК РФ не указано, что при расчете суммы налогового ущерба должны браться только три финансовых года, предшествовавших выявленному нарушению. По этой причине нужно рассчитать долю налоговой задолженности и для периода с 1 января 2003 г. по 1 января 2005 г. по всем налоговым платежам, налоговый период которых истек к указанной дате. Общая сумма налогов и сборов, уплаченных (или заявленных к уплате) организацией за указанный период, составила 4 млн. руб. В сумме с налоговой задолженностью - 4,5 млн. руб. В результате доля налоговой задолженности за этот период превысила пороговое значение и составила 11% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате. По данному основанию сумма налоговой задолженности может быть признана крупным размером ущерба, а содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 199 УК РФ.
ПРИМЕР 2
При проведении налоговой проверки фирмы в феврале 2005 г. была выявлена налоговая задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 200 тыс. руб. Ранее, в ноябре 2004 г., у фирмы уже была обнаружена налоговая задолженность по НДС за 2003 г. в размере 100 тыс. руб. и по уплате акцизов за 2002 г. в размере 300 тыс. руб. Ни по одному из выявленных нарушений фирма не была привлечена ни к налоговой, ни к административной ответственности. Уклонение от уплаты всех указанных налоговых платежей произошло путем искажения внутренней отчетности, ложные данные которой были воспроизведены в налоговых декларациях и иных отчетных документах, поданных в налоговые органы.
Рассматривая данный случай, следует признать, что, хотя ни по одному из нарушений размер ущерба не превышает 500 тыс. руб., на основании норм уголовного законодательства допустимо сложение сумм налоговой задолженности в пределах трех финансовых лет. В результате общая сумма налоговой задолженности за три финансовых года составила 700 тыс. руб. (200 тыс. + 100 тыс. + 300 тыс.).
Сумма совокупного ущерба превышает 500 тыс. руб., и предположительно содеянное может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Однако следует учесть, что за совершение налогового преступления, предусмотренного этой нормой, возможно лишение виновного лица свободы на срок до двух лет. По этому критерию налоговое преступление на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. На основании ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. Уклонение от уплаты акцизов произошло в 2002 г., и к моменту возбуждения уголовного дела в феврале 2005 г. двухгодичный срок истек. Таким образом, налоговая задолженность по акцизам за 2002 г. не может быть включена в рассчитываемую сумму налоговой задолженности. Размер нанесенного ущерба теперь составит 300 тыс. руб., что меньше порогового значения по ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Квалификация содеянного будет изменена только в том случае, если будут получены неопровержимые доказательства того, что все указанные нарушения были совершены группой лиц по предварительному сговору. В этом случае совокупность нарушений подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ такое преступление относится к категории тяжких. Освобождение от уголовной ответственности по такому преступлению возможно только по истечении десяти лет с момента его совершения. Оснований для исключения эпизода налогового преступления, совершенного в 2002 г., не имеется. Общая сумма налоговой задолженности рассчитывается за три финансовых года и составит 700 тыс. руб.
Для окончательной квалификации по ч. 2 ст. 199 УК РФ следствию необходимо определить, превышает ли установленный размер ущерба 20% от общей суммы подлежащих уплате налогов и сборов за три финансовых года с 2002 г. по 2004 г. Алгоритм расчета в данном случае сходен с описанным в примере 1.
ПРИМЕР 3
В результате непредставления налоговых деклараций и внесения в отчетность ложных сведений предприятие в течение четырех лет с 2000 по 2004 гг. уклонялось от уплаты различных налогов и сборов. Налоговая задолженность предприятия по состоянию на 1 марта 2004 г. составила 650 тыс. руб., из них:
- за 2000 г. - 210 тыс. руб.;
- за 2001 г. - 50 тыс. руб.;
- за 2002 г. - 150 тыс. руб.;
- за 2003 г. - 240 тыс. руб.
Общая величина налоговой задолженности соответствует установленному для ст. 199 УК РФ крупному размеру ущерба. Однако следует помнить, что размер ущерба может быть рассчитан только за три финансовых года, идущих подряд. В рассматриваемом случае могут быть выделены два таких периода. В первом периоде, рассчитываемом с 2000 по 2002 гг., сумма налоговой недоимки составит 410 тыс. руб., а во втором (с 2001 по 2003 гг.) - 440 тыс. руб. Каждая из этих сумм меньше 500 тыс. руб. Следовательно, уголовного преступления в этой ситуации нет. Уголовное дело, если оно было возбуждено в 2003 г., должно быть прекращено по ст. 80.1 Уголовного кодекса РФ (изменение обстановки).
Таблица 1
Краткая характеристика уголовного преступления,
предусмотренного ст. 199 УК РФ
------------------------T--------------------------------------------¬
¦ Элемент правового ¦ Характеристика ¦
¦ регулирования ¦ ¦
+-----------------------+--------------------------------------------+
¦ Объект преступления ¦Налоговые правоотношения в сфере¦
¦ ¦установления, введения, исчисления, взимания¦
¦ ¦и уплаты налогов и сборов с юридических лиц¦
¦ ¦(за исключением таможенных платежей) ¦
+-----------------------+--------------------------------------------+
¦Объективная сторона ¦Действие или бездействие ¦
+-----------------------+--------------------------------------------+
¦Субъект ¦Лицо, на которое в соответствии с его¦
¦ ¦полномочиями возложена обязанность¦
¦ ¦обеспечить уплату налогов и сборов с¦
¦ ¦организации ¦
+-----------------------+--------------------------------------------+
¦Субъективная сторона ¦Прямой умысел ¦
L-----------------------+---------------------------------------------
Таблица 2
Последствия установления роли виновных лиц в совершении
налогового преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ
----------------------------------------T--------------T-------------¬
¦ Роль конкретного лица в совершении ¦Виновное лицо ¦Квалификация ¦
¦ налогового преступления ¦ признается ¦ ¦
+---------------------------------------+--------------+-------------+
¦Лицо непосредственно совершило¦Исполнителем ¦Ст. 199 УК РФ¦
¦преступление ¦преступления ¦ ¦
+---------------------------------------+--------------+-------------+
¦Лицо непосредственно участвовало в¦Исполнителем ¦Ст. 199 УК РФ¦
¦совершении преступления совместно с¦преступления ¦ ¦
¦другими лицами (соисполнителями) ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------+--------------+-------------+
¦Лицо совершило преступление посредством¦Исполнителем ¦Ст. 199 УК РФ¦
¦использования других лиц, не подлежащих¦преступления ¦ ¦
¦уголовной ответственности в силу¦ ¦ ¦
¦возраста, невменяемости или иных¦ ¦ ¦
¦обстоятельств, предусмотренных УК РФ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------+--------------+-------------+
¦Лицо организовало совершение преступле-¦Организатором ¦Ч. 3 ст. 33, ¦
¦ния, предусмотренного ст. 199 УК РФ ¦преступления ¦ст. 199 УК РФ¦
+---------------------------------------+--------------+-------------+
¦Лицо осуществляло руководство соверше-¦Организатором ¦Ч. 3 ст. 33, ¦
¦нием преступных действий ¦преступления ¦ст. 199 УК РФ¦
+---------------------------------------+--------------+-------------+
¦Лицо склонило к указанным действиям¦Подстрекателем¦Ч. 4 ст. 33, ¦
¦виновное лицо (путем уговора, подкупа,¦ ¦ст. 199 УК РФ¦
¦угрозы или иным способом) ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------+--------------+-------------+
¦Лицо содействовало совершению престу-¦Пособником ¦Ч. 5 ст. 33, ¦
¦пления советами, указаниями, предостав-¦преступления ¦ст. 199 УК РФ¦
¦лением информации, средств или орудий¦ ¦ ¦
¦совершения преступления либо устранени-¦ ¦ ¦
¦ем последствий ¦ ¦ ¦
L---------------------------------------+--------------+--------------
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 11.09.1997 N ВЗ-6-18/654
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ СТАТЬИ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН П.Н. БЕЛЕЦКОГО, Г.А. НИКОВОЙ, Р.В. РУКАВИШНИКОВА, В.Л. СОКОЛОВСКОГО И Н.И. ТАЛАНОВА"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда РФ от 11.01.2001
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ"
Бизнес-адвокат, N 14, 2004

Сохранность информации - залог здоровья бизнеса  »

Комментарии к законам »