Отдельные достоинства и парадоксы некоторых изменений и дополнений
ОТ 21 ИЮЛЯ 2004 Г. NN 73-ФЗ И 74-ФЗ
(КОММЕНТАРИЙ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
Материал подготовлен с
использованием правовых актов
по
состоянию на 21 июля 2004 года
Б.Д.
ЗАВИДОВ
Мы должны быть рабами законов,
чтобы стать свободными <*>
Цицерон
--------------------------------
<*> См.:
Ванян А.Б. Афоризмы о юриспруденции. М., 1999. С.
240.
Завидов Б.Д., кандидат юридических
наук, зам. гл. редактора федерального
журнала "Российский следователь",
обладатель медали А.Ф. Кони, член Союза
журналистов России.
Российский
правоприменитель, очевидно, уже привык к
огромному потоку законотворчества в
различных отраслях права, в т.ч. и в
уголовном праве. Хотя ради справедливости
надо отметить, что не во всех отраслях права
дополнение законов, их изменение, отмена
либо утрата ими силы оправданны с точки
зрения юридической, экономической,
технической, грамматической и др. Порой это
делается под влиянием лоббирования
определенными группами некоторых
политических кругов, олигархов или иных
лиц, заинтересованных в громоздкости,
запутанности и усложнении
законодательства. Несмотря на общий фон
положительных идей поправок в УК РФ, мы
видим некоторые негативные явления. Иногда
парадокс: чем хуже законодательство, тем
это лучше для определенных фигур общества.
Попытаемся это доказать хотя бы отчасти в
данной статье.
Первые поправки в УК РФ в
большом количестве были приняты
Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.
(далее - Закон N 162-ФЗ), которые сильно
гуманизировали и демократизировали
уголовное законодательство. Но все ли так
благополучно, как считают законодатели или
некоторые правоведы?
Изменения и
дополнения в УК РФ, введенные Законом N 162-ФЗ,
были настолько большими и существенными,
что составляли несколько десятков страниц
машинописного текста, напечатанных через
один интервал. При этом законодатель
исходил из концепции неэффективности
уголовной политики государства,
ужесточающего наказание в виде лишения
свободы и исправительных работ. Основной
упор в Федеральном законе N 162-ФЗ делается на
усиление именно имущественного наказания
(различные штрафы) и снижение сроков
наказания в виде лишения свободы. Действует
так называемый принцип "возвратности"
права. Иначе говоря, уголовное право России
должно не только карать виновных лиц, но и
помогать возвращать в государственную
казну денежные средства, добытые
преступным путем, именно путем взыскания
штрафа. Просматриваются функции уголовного
права, ранее ему не совсем свойственные, а
наиболее присущие гражданскому и
процессуальному праву (ГПК, АПК, КоАП и УПК
РФ). Очевидно, что законодатель в этом
вопросе исходил из принципа взаимосвязи
различных отраслей права, необходимости их
единства в выполнении одной из главных
задач права - неотвратимости в установлении
дифференцированного и справедливого
наказания за противоправное нарушение, что,
в свою очередь, по мнению разработчиков
поправок в Уголовный кодекс, должно быть
направлено на укрепление законности и
правопорядка. В этом - основная суть
кардинальных изменений в нормах Уголовного
кодекса РФ.
Для достижения
вышеуказанной цели смягчения репрессивных
функций уголовного права законодатель
исключает из текста всех диспозиций УК РФ
абсолютно все положения, касающиеся
неоднократности преступлений (ст. 105 -
"Убийство", ст. 111 - "Умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью.", ст. 112, ч. 2 ст. 126, ч. 3
ст. 126, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 171.1, ч. 2 ст. 172,
ч. 2 ст. 174.1, ч. 4 ст. 204 и многие др. составы
преступлений, их всего около 80-ти составов),
что, на наш взгляд, не способствует
эффективной борьбе именно с повторяющейся
преступностью, которая может принимать
закоренелые формы. Именно поэтому
исключается из УК ст. 16 "Неоднократность
преступлений". С этой целью видоизменяется
ч. 1 ст. 17 УК "Совокупность преступлений".
Однако Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N
73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) часть 1 ст. 17 УК
вновь изменяется. Например, после первого
предложения ч. 1 ст. 17: "Совокупностью
преступлений признается совершение двух
или более преступлений, но ни за одно из
которых лицо не было осуждено" добавляются
слова: "...за исключением случаев, когда
совершение двух или более преступлений
предусмотрено статьями Особенной части
настоящего Кодекса в качестве
обстоятельства, влекущего более строгое
наказание". В данном случае законодатель
исправляет некий "недочет", наказание
усиливается тогда, когда лицо совершило
преступление, за которое по смыслу
Особенной части УК РФ может быть назначено
более строгое наказание.
Законом N 162-ФЗ
в УК вносятся следующие основные изменения
и дополнения.
1. Видоизменяется
содержание ст. 18 УК РФ "Рецидив
преступлений". Так, при признании рецидива
преступлений не учитываются судимости за
преступления, совершенные лицом в возрасте
до 18 лет, судимости за неосторожные
преступления, судимости за умышленные
преступления небольшой тяжести, судимости
за преступления, осуждение за которые
признавалось условным либо по которым
представлялась отсрочка исполнения
приговора, если условное осуждение или
отсрочка исполнения приговора не
отменялись и лицо не направлялось для
отбывания наказания в места лишения
свободы, а также судимости, снятые или
погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК
РФ, что, на наш взгляд, демократизирует
процесс уголовного наказания и является
положительной тенденцией в данной сфере.
2. Следующий момент. Ст. 37 "Необходимая
оборона" дополняется частью 2.1, расширяющей
возможности обороняющегося по защите от
неожиданного посягательства, если даже
защищающееся лицо и не могло объективно
оценить степень и характер опасности
нападения. В принципе данная новелла -
демократический шаг на пути
совершенствования уголовного закона в
давнем противоборстве сторон института
необходимой обороны: нападающего и
защищающегося.
3. Далее. О конфискации
имущества. В соответствии с Конвенцией об
отмывании, выявлении, изъятии и конфискации
доходов от преступной деятельности
(принята Советом Европы в Страсбурге 8
ноября 1990 года), ратифицированной
Федеральным Законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ,
подписанным Президентом РФ В.В. Путиным,
Россия как сторона принимает необходимые
меры, предоставляющие ей право
конфисковать орудия и доходы или имущество,
стоимость которого соответствует этим
доходам (ст. 2 Конвенции). По не совсем
понятным причинам законодатель отказался
от такого института наказания, как
конфискация имущества (пункт "ж" ст. 44 УК РФ).
Это означает, что по поручению других стран
мира, присоединившихся к указанной выше
Конвенции, Россия неправомочна
осуществлять конфискацию имущества, ибо в
уголовном законодательстве нашей страны
конфискация отныне не предусмотрена. Фраза
"конфискация имущества" исключается также и
из следующих статей Общей части УК РФ: ч. 3
ст. 45, ч. 2 ст. 71; ч. 4 ст. 73; из УК исключается ст.
52 "Конфискация имущества". При этом ч. 4 ст. 73
излагается в новой редакции: "При условном
осуждении также могут быть назначены
дополнительные виды наказаний". Однако в
нормах действующего УПК РФ (ст. 230 УПК)
все-таки существует конфискация имущества,
добытого преступным путем, как мера по
обеспечению вреда, причиненного
преступлением. В сущности, нормы УК и УПК РФ
вступили в указанном вопросе в
противоречие друг с другом.
4. Следует
подчеркнуть, что в обновленном УК РФ слова
"с конфискацией имущества или без таковой"
заменяются на слова "со штрафом до 500 тыс.
рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до трех
лет или без такового" (ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1
ст. 164, ст. 210, ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 275, ч. 2
ст. 359). Аналогичные изменения внесены в ч. 2
ст. 164, ч. 4 ст. 226, ч. 2 и ч. 3 ст. 227, ч. 3 ст. 229 УК РФ.
Что такое штраф в 1 млн. рублей для олигарха,
если, например, коттедж, построенный им
незаконно, стоит 1 - 5 млн. долларов? Один
миллион рублей для олигарха, что для
профессора 1000 рублей.
5. Законодатель
последовательно увеличивает сумму штрафа в
Уголовном кодексе вместо конфискации
имущества в зависимости от тяжести
преступления. Так, в нормы Кодекса вводится
штраф в размере до одного миллиона рублей
или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до пяти лет
или без такового (ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 171.1, ч. 2 ст.
172, ст. 174, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 186, ч. 2 и ч. 3 ст. 188, ч.
3 ст. 189, ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 221, ч. 3 ст. 163, ч. 3
ст. 186 УК РФ). Аналогичные изменения вносятся
и в следующие статьи УК РФ: ч. 3 ст. 161, ч. 2 и ч. 3
ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 188, ч. 2 и ч. 3
ст. 174.1, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 209, ч. 1 и ч. 3
ст. 210, ч. 4 ст. 290 (примечание к ст. 171
утрачивает силу в связи с Законом N 73-ФЗ, о
чем подробнее будет сказано ниже).
6. В
корне меняется основная идея законодателя,
его подход и критерии определения "штрафа"
как нового понятия в уголовном праве. Часть
2 обновленной статьи 46 УК РФ устанавливает
штраф в размере от 2500 до 1000000 млн. рублей или
в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от двух недель до
пяти лет. При этом же в данной норме ч. 2 ст. 46
УК РФ делается оговорка: "Штраф в размере от
500000 рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период
свыше трех лет может назначаться только за
тяжкие или особо тяжкие преступления в
случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части
УК РФ".
7. Законодатель в принципе не
столь существенно изменил свой взгляд на
определение размера штрафа. Он опять-таки
определяется судом с учетом тяжести
совершенного преступления и с учетом
имущественного положения осужденного, но
законодатель уточняет: "...и его семьи, а
также возможности получения осужденным
заработной платы или иного дохода", что
является новацией в определении размера
штрафа, взыскиваемого судом. Вновь
действует правило "о свободном усмотрении
суда", причем "в зависимости от внутреннего
убеждения конкретного судьи и его
правосознания".
8. Часть 4 ст. 46 УК РФ не
подверглась существенным изменениям. Так, в
случае злостного уклонения от уплаты
штрафа, НАЗНАЧЕННОГО В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО
НАКАЗАНИЯ <*>, он заменяется
обязательными работами, исправительными
работами, ограничением свободы, арестом или
лишением свободы соответственно размеру
назначенного штрафа в пределах санкции
соответствующей нормы Особенной части
Уголовного кодекса РФ.
--------------------------------
<*> Выделено
авторами специально, как абсолютная
новелла ч. 5 ст. 46 УК РФ.
9. Наиболее
громоздкие изменения коснулись
варьирования штрафов в зависимости от вида
и тяжести совершенного преступления. По
нашим подсчетам в УК РФ в 189-ти составах
преступлений упоминается штраф
(соответственно от (до) 40000, 80000, 120000, 200000, 300000
рублей), и в этих же составах (часть 5 пункты 1
- 34) увеличивается размер штрафа в виде
иного дохода осужденного. Период "иного
дохода осужденного" колеблется от 3, 6, 18
месяцев; до 1 года, до 18 месяцев, от 1 года до 2
лет, от 1 года до 3 лет.
10. Характерно, что
законодатель отказался от определения
штрафа в виде МРОТ, который в силу ст. 5
Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ равен 100
рублей с 1 января 2001 года, понимается как
исчисление платежей по гражданско-правовым
обязательствам. Поэтому если в силу ч. 2 ст. 46
УК РФ минимальный штраф составлял 25 МРОТ,
т.е. 2500 рублей, то есть минимальный размер
этого штрафа остался прежним, то
максимальный размер штрафа ранее был равен
1000 МРОТ, т.е. 100000 рублей, а теперь стал
составлять 1 миллион рублей. Максимальный
размер штрафа увеличился в 10 раз! Хотя это
не панацея от бед олигархов и мошенников.
11. Но вернемся вновь к п. 2 Закона N 73-ФЗ. В
части 2 ст. 20 УК слова "части вторая и третья
статьи 213 УК" заменяются словами "часть
вторая ст. 213". Нет сомнения в том, что
законодатель устраняет свою ошибку: в ст. 213
"Хулиганство" в редакции Закона N 162-ФЗ уже
было не три, а две части. Следовательно,
лицо, совершившее преступление по
признакам состава ч. 2 ст. 213 УК, несет
уголовную ответственность с 14 лет, хотя уже
санкция ч. 2 ст. 213 имеет максимальное
наказание в виде 7 лет лишения свободы.
12. Однако особенно хотелось остановиться на
парадоксах именно ст. 213 УК, видоизмененной
Законом N 162-ФЗ. Для сопоставления обозначим
составы ст. 213 УК в старой и новой
редакциях.
Статья 213. Хулиганство. (в ред.
Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
