Ответственность по договору снабжения товарами через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная?
виде неустойки благодаря своей
определенности является основной формой
имущественных санкций, но размер неустойки
и условия ее взыскания должны быть
экономически обоснованы, поэтому в
процессе совершенствования форм
имущественной ответственности требуется
приблизить размеры неустойки к размеру
возмещения причиненных убытков <2>. Ее
позиция находила одобрение среди других
ученых <3>, а в конечном итоге закреплена
в современном гражданском
законодательстве в ст. 333 ГК РФ, которая
устанавливает, что, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку. В данной норме
содержится указание на "явную
несоразмерность", которая законом не
определена, следовательно, относится к
оценочным понятиям. Судебная практика
исходит из того, что явность
несоразмерности определяется превышением
неустойки в два и более раза последствий
нарушения обязательства <4>. Вряд ли
будем первыми, если скажем, что подобная
позиция сведет ценность неустойки как
санкции гражданско-правовой
ответственности на нет. Да и посудите, как
суд может устанавливать несоразмерность,
если истец заявляет о применении неустойки,
а не убытков, поэтому и представляет
доказательства о факте нарушения
обязательства, а не размера вреда от него.
Суд не вправе требовать представления
документов, подтверждающих размер
последствий нарушения обязательства, т.е.
вреда. Тогда из чего будет определяться
несоразмерность? Уж точно не из документов,
представленных ответчиком. Поэтому ст. 333 ГК
во многом алогична, а ее произвольное
толкование вносит свою лепту в современный
судебный хаос. Но вернемся к нашему
предмету. Получается, что если
ответственность снабжающих организаций и
абонентов ограничивается размером
реального вреда, то использование
неустойки теряет практический смысл,
поскольку ответчик в отзыве на исковое
заявление имеет право указать на
превышение неустойки размера реального
вреда. Но ведь в гражданском споре
относительно обязательств, возникших из
договора, стороны представляют
доказательства того, на чем обосновывают
свои требования. Получается, что доказывать
размер реального вреда должен его
причинитель? Алогичность подобного вывода
очевидна, что обусловлено исходными
данными. Следовательно, размер
ответственности снабжающих организаций и
абонентов должен ограничиваться реальным
ущербом, поэтому использование неустоек
является незаконным.
--------------------------------
<1> См.: Хохлов В.А.
Ответственность по обязательствам: (Колхоз,
совхоз, арендатор). М., 1990. С. 47.
<2> См.:
Халфина Р.О. Право и хозрасчет. М., 1975. С. 107.
<3> См.: Слюсарев В.Л. Экономические
санкции в советском гражданском праве.
Красноярск, 1989. С. 67.
<4> Постатейный
комментарий к части второй ГК РФ / А.Н. Гуев.
Изд. 3-е, доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 543.
В своей судебно-арбитражной практике в
качестве юрисконсульта организации
водопроводного хозяйства я встречалась и с
меньшими размерами. Следует отметить, что
эта статья одна из "любимых" судейским
сообществом.
В продолжение
вышесказанного следует заметить, что
действующее законодательство тем более не
предусматривает повышенной
ответственности по обязательствам
снабжения товарами через присоединенную
сеть. Возможность взимания при
определенных обстоятельствах (условиях)
повышенной платы за переданный товар, в том
числе выполненную работу или оказанную
услугу, предусмотрена многими нормативными
правовыми актами, регулирующими
гражданско-правовые отношения. Например, в
Правилах поставки газа в Российской
Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162,
установлено, что при перерасходе газа без
предварительного согласования с
поставщиком, газотранспортной или
газораспределительной организацией
покупатель оплачивает дополнительно объем
отобранного им газа сверх установленного
договором и стоимость его транспортировки
за каждые сутки с применением коэффициента
с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, а с 16 сентября
по 14 апреля - 1,5 (п. 17). Данное правило не
применяется к объемам газа,
израсходованным населением и
коммунально-бытовыми потребителями. В
обязательствах по водоснабжению и
водоотведению возможность взимания
повышенной платы устанавливается
соответственно за превышение лимитов
водопотребления и водоотведения (сброса
сточных вод и загрязняющих веществ). В ст. 70
Правил пользования системами
коммунального водоснабжения установлено,
что за отпуск (получение) питьевой воды в
пределах и сверх установленных лимитов
водопотребления расчеты абонентов с
организацией
водопроводно-канализационного хозяйства
производятся в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Практика показывает, что договоры,
заключаемые государственными и
муниципальными унитарными предприятиями
водопроводно-канализационного хозяйства,
содержат указания, что оплата абонентом
питьевой воды, потребленной сверх
установленного лимита, производится в
пятикратном размере действующего
тарифа.
В литературе повышенная плата
нередко трактуется как мера
ответственности <*>. Какова же на самом
деле правовая природа повышенной платы?
--------------------------------
<*> Например, см.:
Садиков О.Н. Правовые вопросы
газоснабжения. М., 1961. С. 158 - 159; Граве К.А.
Договорная неустойка в советском праве. М.,
1950. С. 53 - 57; Шафир А.М. Энергоснабжение
предприятий: (Правовые вопросы). М., 1990. С. 98; и
др.
Во-первых, любой автор, не имеющий
представления о
производственно-экономической
деятельности снабжающих организаций
(производящих воду и очищающих сточные
воды, производящих энергию, добывающих газ),
может увидеть в кратности штрафной
характер данного способа расчета.
Экономическая основа данного явления
заключается в том, что, устанавливая лимит
потребления ресурса, снабжающая
организация обеспечивает бесперебойность
снабжения всех абонентов, поскольку
примерная калькуляция потребления
позволяет определить, сколько и когда
необходимо произвести товара и передать
абонентам. Превышение несколькими
абонентами лимитов потребует от
производителя дополнительных затрат, как
материальных, так и трудовых.
Во-вторых,
установление тарифов органами
государственной или муниципальной
представительной власти носит публичный
характер, а сами тарифы социально
ориентированы. Поэтому возможность
"покрывать убытки" реализуется через оценку
реальной стоимости ресурса, потребляемого
сверх "социальной" нормы.
Последний
аргумент в пользу признания повышенной
платы "обычным" увеличением стоимости
переданного товара, установленным в силу
закона или договора, заключается в том, как
признавал и сторонник "штрафной" теории А.М.
Шафир, что придавать характер штрафа
повышенной плате должен закон. Действующим
законодательством в области
энергоснабжения, теплоснабжения,
газоснабжения и водоснабжения
водоотведения не установлено, что кратная
стоимость израсходованного сверх лимитов
ресурса (товара) является штрафом,
следовательно, признавать требования
снабжающих организаций по уплате
повышенной платы неустойкой и применять ст.
333 ГК РФ. Это подтверждается и данными
судебной практики.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.03.1999 N
69-ФЗ
"О ГАЗОСНАБЖЕНИИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
12.03.1999)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от 11.11.1922
"О
ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с "ГРАЖДАНСКИМ
КОДЕКСОМ Р.С.Ф.С.Р.")
РАСПОРЯЖЕНИЕ
Правительства РФ от 28.12.1999 N 2134-р
<О
ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬИ 546, 547 И 548
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ">
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 12.02.1999 N 167
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМАМИ
КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 05.02.1998 N 162
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОСТАВКИ ГАЗА В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 30.12.1994 N 1445
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОСТАВКИ ГАЗА
ПОТРЕБИТЕЛЯМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина СССР от
30.07.1988 N 929
"ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ СИСТЕМЫ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ (ИМУЩЕСТВЕННЫХ) САНКЦИЙ,
ПРИМЕНЯЕМЫХ К ПРЕДПРИЯТИЯМ, ОБЪЕДИНЕНИЯМ И
ОРГАНИЗАЦИЯМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госснаба
СССР N 136, Госарбитража СССР N 7 от 25.09.1986
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДАЧИ ГАЗА
МАГИСТРАЛЬНЫМ ГАЗОПРОВОДАМ И
ПОТРЕБИТЕЛЯМ"
ПРИКАЗ Минэнерго СССР от
05.11.1970 N 252
ПРИКАЗ Минэнерго СССР от 04.07.1951 N
252/А
Юрист, N 8, 2004
