Финансовая ответственность в системе юридической ответственности
ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
О.О.
ЖУРАВЛЕВА
Журавлева О.О., кандидат
юридических наук, доцент кафедры
финансового права Института актуального
образования "ЮрИнфоР-МГУ".
В последние
десятилетия достаточно бурно развивается
наука финансового права. Ее понятийный
аппарат пока еще полностью не сложился.
Хотя, как и в любой науке, наличие именно
этого прочного основания делает возможным
дальнейшее развитие всей отрасли права в
целом. На сегодняшний день отсутствуют,
например, определения таких базовых
категорий, как налоговая обязанность,
финансовая обязанность, ведутся
многочисленные споры о правовой природе
тех или иных институтов, например объекта
налога, финансовой ответственности <*>.
Все это не может не сказываться на
эффективности правового регулирования
финансовой деятельности государства в
целом.
--------------------------------
<*> См.:
Химичева Н.И. Финансовое право в системе
российского права: Проблемы и перспективы //
Научные труды / Российская академия
юридических наук. Выпуск 2: В 2 томах: Том 1. М.:
Издательская группа "Юрист", 2002. С.
854.
Соблюдение требований
законодательства, в том числе и в области
финансов, обеспечивается силой
государственного принуждения. Ее
применение является определенным
ограничением свободы человека в интересах
другого человека и общества в целом,
поэтому должно осуществляться только с
соблюдением законодательно установленных
процедур - процессуальных форм привлечения
к ответственности. Закрепление
ответственности на уровне закона и
соблюдение процессуальной формы
государственного принуждения в
совокупности будут являться гарантией
соблюдения основных прав и свобод граждан,
закрепленных в Конституции РФ.
Создание
же новых юридических конструкций
ответственности, а также практическое
использование уже существующих невозможно
без понимания природы самого института
ответственности. Не определив финансовой
ответственности, невозможно выявить ее
характерные черты, которые должны
учитываться как законодателем, позволяя
создавать более эффективные алгоритмы
регулирования финансовых правоотношений,
так и правоприменителем, позволяя ему как
можно точнее реализовывать
предоставленные ему законом права, а также
соблюдать основные принципы привлечения к
юридической ответственности. В связи с этим
в финансовом праве возникает вопрос о
правовой природе такой категории, как
финансовая ответственность. В литературе
высказываются различные, порой
диаметрально противоположные взгляды по
данной проблеме. Представители
финансово-правовой науки считают
финансово-правовую ответственность
самостоятельным видом юридической
ответственности <*>.
Правоведы-административисты доказывают ее
принадлежность к административной
ответственности <**>.
--------------------------------
<*> См., напр.:
Финансовое право: Учебное пособие / Под ред.
А.А. Ялбулганова. М.: Статут, 2001. С. 82; Карасева
М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред.
М.В. Карасевой. М.: НОРМА, 2001. С. 71.
<**>
См., напр.: Барах Д.Н., Кролис Л.Ю.
Административная ответственность и
финансовые санкции // Журнал российского
права. 1997. N 8. С. 86; Хаменушко И.В., Шеленков
С.Н. Проблемы ответственности за нарушения
валютного законодательства в связи с
принятием Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации //
Финансовое право. 2002. N 4. С. 57.
Не вызывает
сомнения тот факт, что финансовая
ответственность является прежде всего
юридической правовой ответственностью,
которая включает в себя первую. Поэтому ей
будут присущи все черты, которые характерны
для более общего понятия юридической
правовой ответственности.
В теории
государства и права О.Э. Лейст <*>
определяет юридическую ответственность
как "применение к лицу, совершившему
правонарушение, мер государственного
принуждения, предусмотренных санкцией
нарушенной нормы, в установленном для этого
процессуальном порядке" <**>. Исходя из
данного определения, характерными чертами
юридической ответственности будут: 1) форма
реализации - установленная законом строго
определенная процессуальная форма; 2)
уровень закрепления - правовая норма; 3)
основание возникновения - факт
правонарушения; 4) осуществляется в виде
государственного принуждения. Некоторые
авторы выделяют еще и такую черту
юридической ответственности, как ее четко
очерченный объем <***>. Однако трудно
говорить о четко очерченном объеме
юридической ответственности, когда санкция
устанавливает только верхний или только
нижний предел размера соответствующего
наказания.
--------------------------------
<*>
Аналогичное определение можно встретить и
у Шабурова А.С. Однако автор конкретизирует
в нем меры государственного принуждения, в
силу чего определение становится более
сложным: "Юридическая ответственность - это
применение к правонарушителю
предусмотренных санкцией юридической
нормы мер государственного принуждения,
выражающихся в форме лишений личного,
организационного либо имущественного
характера" (См.: Теория государства и права:
Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского
и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.:
НОРМА, 2000. С. 435).
<**> См.: Общая теория
государства и права: Академический курс: В
2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том. 2:
Теория права. М.: Зерцало, 1998. С. 592.
<***>
См.: Теория государства и права: Учебник для
вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д.
Перевалова. С. 435.
Традиционно основными
классификациями юридической
ответственности являются <*>: 1) по видам
санкций; 2) по отраслям права; 3) по субъектам;
4) по органам, реализующим данный вид
ответственности; 5) по функциям, выполняемым
ответственностью.
--------------------------------
<*> См., напр.: Общая теория государства и
права: Академический курс: В 2-х томах. С. 592;
Теория государства и права: Учебник для
вузов. С. 447.
Остановимся сначала на
классификации ответственности по сфере ее
действия на публично-правовые и
частноправовые виды ответственности. Как
отмечалось выше, юридическая
ответственность является одним из
механизмов эффективного регулирования
определенной сферы правоотношений. Все
правоотношения разделяются на
частноправовые, где субъекты равны, и
публичные, в которых с одной стороны всегда
участвует государство как властный
институт, равенство сторон при этом
отсутствует. Различной будет и юридическая
ответственность при регулировании
публичных правоотношений и при
регулировании частноправовых.
Во-первых, в случае возникновения публичной
юридической ответственности ее основанием
будет правонарушение в области публичного
права, в случае возникновения частной
ответственности - нарушение норм частного
права.
Во-вторых, как было отмечено, в
частноправовых отношениях выступают
равные субъекты, а в публичных с одной
стороны всегда выступает государство как
властный субъект. С целью обеспечения и
охраны прав граждан законом
устанавливается специальная процедура
применения мер принуждения, а компетенцией
по их применению наделяются специально
уполномоченные органы. В силу этого
субъекты частного права не могут
самостоятельно применить меры
государственного принуждения, даже если с
одной стороны в частном правоотношении
участвует государство в лице
государственного унитарного предприятия. В
частных правоотношениях для применения к
правонарушителю мер государственного
принуждения требуется обратиться в
соответствующий компетентный орган, не
совпадающий ни с одной из сторон
правоотношения. В публичных же
правоотношениях меры государственного
принуждения могут осуществляться тем же
самым компетентным органом, который
представляет государство в указанных
правоотношениях <*>.
--------------------------------
<*> Аналогичной
точки зрения придерживается и М.В. Карасева.
См.: Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое
право. С. 72.
Противники подобной точки
зрения могли бы привести пример, когда в
публичной сфере также вводятся институты
обращения к компетентному органу для
разрешения вопроса о применении мер
государственного принуждения. Однако
природа этого явления совсем иная, чем в
частном праве, и вызвана именно признанием
неравноправия сторон публичного
правоотношения. Исходя из этого возникает
необходимость дополнительно гарантировать
соблюдение государством прав и свобод
граждан. Данный факт отнюдь не меняет
правовой природы публичной юридической
ответственности.
В-третьих, в частных
правоотношениях основными целями
юридической ответственности являются:
пресечение противоправных действий и
принудительное восстановление нарушенного
права. Подобная особенность возникает в
связи с тем, что были нарушены права
отдельного лица, соблюдение которых
гарантируется государством. В то же время в
публичных правоотношениях правонарушение
затрагивает интересы всего общества в
целом, при этом может иметь место
одновременно нарушение прав отдельных лиц.
В связи с этим публичная юридическая
ответственность будет преследовать помимо
перечисленных выше целей и цель наказания
правонарушителя.
В-четвертых, это
вытекает из двух предыдущих отличий. В
процессе применения мер государственного
принуждения при публичной ответственности
обязательно учитывается общественная
опасность правонарушения. На степень
общественной опасности влияют факт
совершения правонарушений ранее и факт
привлечения к публичной ответственности в
прошлом. Данные факторы будут оказывать
влияние на характер наказания. В то же время
в частной правовой ответственности данный
факт будет абсолютно безразличным при
применении мер государственного
принуждения, ведь основной ее целью
является восстановить нарушенные права
стороны правоотношения.
В-пятых,
публичная ответственность
предусматривается только законом, в то
время как частноправовая ответственность
может быть установлена и договором
сторон.
Таким образом, на основании
изложенного выше можно разграничить два
рода ответственности по сфере
возникновения правоотношений -
частноправовую и публичную. К публичной
юридической ответственности мы относим:
уголовную, административную, финансовую,
конституционную, а к частной правовой
юридической ответственности -
гражданско-правовую.
Несмотря на
перечисленные выше отличия, у некоторых
видов публичной и частноправовой
юридической ответственности есть общие
черты, а между отдельными видами публичной
ответственности существуют определенные
отличия, позволяющие произвести дальнейшую
классификацию.
Проанализируем сходства
и различия между такими видами публичной
юридической ответственности, как
административная и финансовая. Оба вида
ответственности возникают в сфере
публичных правоотношений, поэтому они
будут относиться к публичной юридической
ответственности. В силу этого им присущи
все перечисленные выше характерные черты
последней, которые являются для них
общими.
К отличительным чертам,
позволяющим говорить о самостоятельности
двух видов публичной ответственности,
можно отнести следующие:
1. Различие по
основаниям возникновения. Общим основанием
возникновения публичной ответственности
является правонарушение. Финансовая
ответственность возникает в результате
финансового правонарушения,
административная же - в результате
административного правонарушения.
Административное правонарушение можно
определить как нарушение путем действия
или бездействия норм административного
права, за которое законом предусмотрено
применение мер государственного
принуждения. Финансовое правонарушение -
виновное нарушение путем действия или
бездействия требований норм финансового
законодательства, за которое
устанавливается финансовым
законодательством юридическая
ответственность. Следует отметить, что
административная ответственность
возникает в результате административных
правонарушений, которые могут иметь место и
в финансовой сфере.
2. Целью
административной ответственности является
прежде всего пресечение (предупреждение) и
наказание, а не восстановление нарушенных
прав. Если в результате административного
правонарушения затрагиваются
имущественные интересы стороны, то имеют
место деликтные гражданские
правоотношения (как и в случае с уголовным
преступлением) <*>. При этом помимо
административной возникает еще и
гражданско-правовая ответственность. Для
применения мер принуждения и
восстановления нарушенной имущественной
сферы, принудительного восстановления
сторона должна обратиться в суд. Именно в
силу того, что данная ответственность за
нарушение имущественной сферы носит
гражданско-правовой характер, у лица есть
не обязанность, а право на обращение в суд,
которое реализуется им по собственному
усмотрению.
--------------------------------
<*>
Не случайно в уголовном процессе есть
понятие гражданского иска, т.е.
гражданско-правового института,
применяемого в рамках уголовного процесса.
Подобный иск может быть заявлен стороной в
уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ), при этом
истец освобождается от уплаты
госпошлины.
Финансовые правоотношения в
силу своей природы имеют имущественный
характер, поэтому правонарушения в данной
сфере всегда наносят определенный
имущественный вред государству и всему
обществу в целом. Восстановление
нарушенной сферы осуществляется при помощи
специальных финансово-правовых санкций -
пеней (ст. 282 БК РФ, ст. 75 НК РФ), требований
устранения выявленных правонарушений (ст. 74
ФЗ "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" <*>), сокращение
или прекращение всех других форм
финансовой помощи из соответствующего
бюджета, взыскание процентов за
пользование бюджетными средствами (ст. 290 БК
РФ), выплата компенсаций получателям
бюджетных средств в размере
недофинансирования (ст. 293 БК РФ),
аннулирование гарантий (ст. 300 БК РФ),
взыскание в доход государства всего
полученного по недействительным сделкам с
точки зрения ст. 14 Закона РФ "О валютном
регулировании и валютном контроле" <**>, а
также всего необоснованно приобретенного в
результате незаконных действий (с точки
зрения того же Закона) (ст. 14 Закона РФ "О ВР и
ВК") и др. В этом случае восстановление
имущественной сферы может быть
осуществлено и во внесудебном порядке (п. 6
ст. 75 НК РФ, ст. 284 БК РФ). Следует также
отметить, что нарушитель может и
добровольно восстановить нарушенную сферу,
уплатив самостоятельно пени за просрочку
выполнения обязанности по уплате налога. На
наш взгляд, взыскиваемые государством пени
не случайно рассчитываются исходя из
действующей ставки ЦБ РФ, поскольку
основным назначением подобных санкций
является прежде всего не наказание
правонарушителя <***>, а восстановление
финансовых потерь государства.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный
закон РФ "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" от 10.07.2002, в ред.
10.01.03 // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790. Далее в тексте -
Закон "О ЦБ РФ".
<**> См.: Закон
Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле" от
