Гражданско-правовые способы защиты прав и интересов туриста по туристскому договору

своих обязательств по договору во всех случаях, кроме одного: если он докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Отметим, что в соответствии со ст. 10 названного Закона туристским договором не может быть предусмотрено иное.
Таким образом, в изъятие из общего правила, действующее законодательство не предусматривает вину (умысел, неосторожность) в качестве необходимого условия ответственности организатора путешествия (за исключением ответственности за причинение морального вреда).
Особенностью отношений по туристскому обслуживанию является участие в исполнении оговоренных услуг третьих лиц (отелей, туристических клубов и т.д.). При этом в туристских договорах, как правило, не содержится указания, что должник (организатор путешествия) перелагает исполнение обязанностей по договору на третьих лиц.
Данный вывод следует и из положений ст. 9, 10 Закона о туристской деятельности.
В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за действия избранного им для исполнения обязанностей по договору третьего лица. Вместе с тем в силу определенного указания в законе третье лицо само несет ответственность перед стороной в договоре, занимая позицию должника в соответствующем обязательстве.
Система договорных связей в отношениях по туристской поездке с самого начала строится таким образом, что исполнение обязательства, вытекающего из туристского договора, будет производить не туроператор, а третье лицо. О том, что исполнение будет осуществлять не обязанный контрагент, а другое лицо, известно еще до заключения договора туристского обслуживания.
Экономический смысл деятельности организатора путешествий в том и состоит, что он освобождает лицо, производящее туристские услуги, от продвижения услуги из сферы производства в сферу обращения.
Факт возложения исполнения туристского обязательства на третье лицо сам по себе не порождает правоотношений между туристом и исполнителем. Третье лицо, принимая участие в исполнении туристского обязательства, юридически не заменяет организатора путешествий, поэтому оно не вступает в правовые отношения с клиентом, а лишь фактически совершает те действия, совершить которые обязан должник. Не находясь в правовой связи с туристом, третье лицо вступает с ним в фактические отношения по оказанию туристских услуг. Туроператор не выбывает из правоотношения с туристом и остается обязанным перед ним по договору вплоть до полного прекращения обязательства. Третье лицо не становится субъектом основного обязательства и, следовательно, не несет перед туристом никаких обязанностей. Для него обязанности возникают на основе договора, заключенного с организатором путешествий, который в этом случае выступает перед третьим лицом как заказчик (клиент).
Закон о туристской деятельности не содержит специального положения о том, что ответственность несет третье лицо - непосредственный исполнитель, и не допускает регулирования этого положения диспозитивной нормой.
Верховный Суд РФ выработал по этому вопросу правовую позицию, способствующую единообразию судебной практики.
Так, упомянутое ранее требование гражданки А. к ООО "ИСлайн" о расторжении туристского договора, возвращении затраченных денежных средств и компенсации морального вреда первоначально было отклонено судом. Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 июня 2001 г. ООО "ИСлайн" освобождено от ответственности. Обязанность по возврату денежных средств и компенсации морального вреда возложена на компанию "Рок Уолдуайд Лимитед". Президиум Московского городского суда Постановлением от 5 сентября 2002 г. удовлетворил протест Председателя Верховного Суда РФ об отмене заочного решения суда.
Мотивируя свое Постановление, президиум Мосгорсуда, в частности, указал следующее: вывод об освобождении от ответственности ООО "ИСлайн" и возложении обязанности по возврату денежных средств и компенсации морального вреда на компанию "Рок Уолдуайд Лимитед" не основан на нормах материального права. Указанная иностранная компания не занимается предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации, находится за ее пределами, правом на осуществление лицензируемого вида деятельности, в рамках которой истице был реализован туристский продукт, не обладает. Все действия, связанные с поиском клиента, оформлением сделки и ее оплатой, произведены на территории Российской Федерации ООО "ИСлайн", вступившим в обязательственные отношения с истицей. Характер взаимоотношений между данной организацией и иностранной компанией в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Итак, императивные нормы исключают ограничение и (или) устранение ответственности организатора путешествий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено его исполнение.
Ограничение или устранение такой ответственности в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей рассматривается не иначе как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Ответственность сторон туристского договора наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
В соответствии с положениями глав 21, 22, 39 ГК РФ, ст. 1, 10 Закона о туристской деятельности, ст. 4 и главой 3 Закона о защите прав потребителей надлежащим исполнением туристского договора со стороны организатора путешествий является предоставление туристских услуг, соответствующих условиям туристского договора по количеству, качеству и срокам.
И если определение соответствия услуг условиям договора по количественным критериям и по срокам сложностей не вызывает, то определить их соответствие по качественному критерию бывает непросто.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей качество услуги определяется совместно с качеством товара: "Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями".
Однако в Гражданском кодексе есть отдельная гл. 39, посвященная регулированию оказания услуг. Статья 783 по вопросам качества услуг отсылает к ст. 721, согласно которой качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Следовательно, критерии качества услуг, содержащиеся в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, не соответствуют критериям качества, указанным в ст. 721 ГК РФ, в части пригодности услуги для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В Закон о защите прав потребителей неоднократно вносились изменения. В статье 1 Закона в редакции от 9 января 1996 г. понятие недостатка товара (работы, услуги) было сформулировано как несоответствие товара (работы, услуги) стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству товара (работы, услуги) <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Однако в последующей редакции Закона, от 17 декабря 1999 г., недостаток товара (услуги) определен именно исходя из несоответствия, помимо прочего, целям, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 1999. N 51. Ст. 6287.
Таким образом, в последней редакции названного Закона приведены в соответствие критерии понятий качества и недостатка. Однако критерии понятия качества услуги, изложенные в последней редакции Закона, не приведены в соответствие с критериями качества работы (услуги), установленными Гражданским кодексом (ст. 721).
В результате в настоящее время качество услуг, в том числе туруслуг, определяется по критериям качества товаров (ст. 469 ГК РФ), реализуемых по договору купли-продажи, что является необоснованным по существу.
Если такое положение было объяснимо до 1 марта 1996 г. - даты вступления в силу части второй Гражданского кодекса, то ничем не оправдано при наличии такого рода изменений в Законе о защите прав потребителей после указанной даты.
Противоречие есть и в том, что Закон о защите прав потребителей определяет качество услуги через цель, для которой она обычно используется, но сообщение о цели путешествия не является обязанностью туриста. Под целью подразумевают то, к чему стремятся. Под требованиями подразумевают правила, условия, обязательные для выполнения. Таким образом, цель - это результат, она может относиться к уже существующему результату деятельности вещи, где уже безразличен процесс создания, восстановления и т.д. Цель преследует то лицо, которое получает результат, например потребитель, а не исполнитель услуги.
В случае несовершения организатором путешествий требуемых согласно условиям туристского договора действий имеет место неисполнение договора; всякое отступление фактически оказанных туристских услуг от предусмотренных договором является ненадлежащим исполнением. И то и другое влечет обязанность организатора путешествий возместить причиненные нарушением договора убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Судебная практика столкнулась с необходимостью определять в каждом конкретном споре, являются ли оказанные организатором путешествия услуги по количеству и качеству соответствующими условиям договора, т.е. с проблемой толкования договора.
Статья 431 ГК РФ содержит специальную норму, устанавливающую правила толкования договора судом, а Закон о туристской деятельности аналогичного положения на этот счет не предусматривает. Проблема гораздо шире, чем кажется на первый взгляд. Дело даже не в том, что стороны по-разному толкуют содержание договора, а в том, что собственно договор, памятки, правила, инструкции, являющиеся приложением к нему, оперируют понятиями, которые имеют несколько значений, обширны по своему содержанию, неточны, приблизительны либо требуют раскрытия их содержания (например, "звездность", "международный класс" и т.п.). Именно поэтому чрезвычайно важно, чтобы использованные в договоре слова и выражения предельно четко, ясно, детально и недвусмысленно выражали волю сторон договора.
Возмещение морального вреда. По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возникает при наличии вины правонарушителя.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом в соответствии со ст. 401, 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности возложено на организатора путешествия.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда происходит в случаях:
- нарушения личных неимущественных прав;
- посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;
- нарушения имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ);
- в других случаях, предусмотренных законом.
Законами "О защите прав потребителей" (ст. 15, гл. 3), "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ст. 6, 10) прямо предусмотрена компенсация морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав потребителя - туриста.
Вот один из примеров удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением услуг по туристскому договору. В Кировский районный суд г. Уфы обратилась Т. с иском о взыскании убытков в сумме 115 долл. США и компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. Свои требования она обосновывала тем, что турфирма должна была обеспечить ей размещение в 3-звездочном отеле "Либерти", но она первые два дня была размещена в отеле "Импайр", не соответствующем по качеству сервиса услуг, обусловленных в договоре. После переселения в отель "Либерти" там предоставили неубранный номер, а постельные принадлежности выдали только через три часа. Кроме того, она вынуждена была доплатить за переезд 55 долл. США. Решением от 28 марта 2001 г. суд удовлетворил требования истицы частично, обязав ответчика возместить ей убытки в сумме, равной 115 долл. США, выплатить пени в размере 3317 руб. 74 коп. и компенсировать моральный вред в сумме 5 тыс. руб.
Очевидно, при определении размера компенсации необходимо принимать во внимание ненадлежащее действие (бездействие) организатора путешествий, степень (существенность) его несоответствия условиям договора и последствия, которые возникли по вине организатора путешествия (с учетом степени вины).
Итак, подытожим. Основаниями ответственности организатора путешествия, рассмотренными в данной статье, являются:
- необоснованный отказ от заключения основного договора при наличии заключенного предварительного договора;
- необоснованный отказ от заключения публичного договора туристского;
- предоставление туристу ненадлежащей информации о турпродукте;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение туристского договора;
- виновное причинение морального вреда;
- причинение вреда личности или имуществу туриста.
Кроме того, необходимо отметить еще два основания ответственности организатора путешествия, непосредственно указанные в законе, но не рассматривавшиеся в данной статье, а именно: нарушение сроков устранения недостатков услуг по требованию туриста (ст. 30 Закона о защите прав потребителей); нарушение сроков удовлетворения требований, заявленных туристом (ст. 31 того же Закона).
Ответственность исполнителя услуг по туристскому договору - частный случай ответственности исполнителя услуг по договору возмездного оказания услуг. По сравнению с общими положениями об ответственности исполнителя услуг, отличия ответственности исполнителя услуг по туристскому договору связаны с особенностями отношений по туристскому обслуживанию: возложением организатором путешествия исполнения туристского обязательства на третьих лиц, которые

Осужденные по ст. 228 ук рф вправе бороться за свою реабилитацию  »

Комментарии к законам »