Основные виды наказания в уголовном праве сша
С.П. КУБАНЦЕВ
Кубанцев Сергей Павлович -
младший научный сотрудник, аспирант
ИЗиСП.
Пожалуй, наиболее полное,
развернутое определение понятия
"наказание" в американской литературе дано
Дж. Холлом: "Во-первых, наказание - это
лишение определенных прав. Во-вторых, оно
является принудительным. В-третьих, оно
налагается от имени государства и им
"санкционировано". В-четвертых, наказание
предполагает наличие правил и их нарушение,
а также более-менее формальное
установление в судебном решении этого
факта. В-пятых, оно налагается на
правонарушителя, который причинил вред, а
это предполагает наличие совокупности
правил, с учетом которых как вред, так и
наказание являются существенными с
этической точки зрения. В-шестых, размер и
тип наказания определенным образом зависят
от причиненного вреда, а также отягчаются
или смягчаются с учетом личности
правонарушителя, его мотивов и целей"
<*>.
--------------------------------
<*> См.: Hall
J. General Principles of Criminal Law. 2nd ed. Indianapolis, 1960. P.
310.
Теория наказания как возмездия (retribution)
поддерживается многими американскими
авторами. При этом обращается внимание на
то, что наказание - это результат нарушения
уголовной нормы и оно соизмеряется, прежде
всего, с причиненным преступлением вредом.
В данном случае общество наказывает
преступника для того, чтобы "получить
отмщение". Получение соразмерного
наказания лицом, совершившим преступление,
по мнению сторонников данной концепции,
способствует восстановлению спокойствия
населения, а также подавлению преступных
тенденций, вызывает уважение к закону и
предотвращает акты самосуда.
По мнению
Холла, также поддерживающего эту концепцию,
другие теории, где на первое место в
качестве цели наказания выдвигаются
предупреждение преступлений, обеспечение
правопорядка, не что иное, как часто
повторяемые, но бесполезные лозунги.
Все большее значение в последние годы
придается так называемому
восстановительному правосудию (restorative justice),
когда наказание выступает как исправление.
Это вызвано общим ослаблением
превентивного воздействия современного
уголовного права на фоне значительного
роста криминальной активности. Идея
"восстановительного" правосудия
заключается в поиске альтернативных
методов превенции и борьбы с преступностью.
Практическое применение указанного
способа осуществления правосудия началось
с 1974 года, когда по предложению офицера
службы пробации и представителя местной
меннонитской общины судья принял решение о
встрече несовершеннолетних
правонарушителей с пострадавшими с целью
возмещения причиненного ущерба. В процессе
переговоров стороны пришли к единому
мнению о размере возмещения, которое затем
было выплачено в течение нескольких
месяцев.
В настоящее время наблюдается
расширение перечня альтернативных
наказаний за мелкие нарушения закона.
Принятая в американском праве система
обращения с преступниками (treatment), в
сущности, и представляет собой не что иное,
как "восстановительное" правосудие, целью
которого является не наказание, а
восстановление и возмещение ущерба. Термин
"восстановление" в указанном аспекте
используется несколько шире, чем просто
восстановление правопорядка, и включает в
себя реальное и в кратчайшие сроки
возмещение морального вреда, осознание
преступником своей виновности,
добровольное возмещение причиненного
ущерба <*>.
--------------------------------
<*>
См.: Восстановительное правосудие для
несовершеннолетних и социальная работа:
Учебное пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой. М.,
2001; Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М.
Ювенальная юстиция - охранительная и
восстановительная: Учебное пособие. М.,
2002.
Большинство сторонников концепции
наказания как исправления - психологи,
психиатры и другие специалисты, объясняют
причины преступности исключительно
биологическими факторами. Сторонники этой
теории признают возможность применения
"исправительных мер" независимо от вины в
совершении преступления, а принимая в
расчет такой критерий, как "опасное
состояние" лица. При этом сама идея
исправления, ресоциализации преступника
активно используется и другими авторами в
обоснование своих концепций.
Концепция
наказания как устрашения (deterrence or general
deterrence; general prevention) в качестве теоретической
базы обоснована и используется не так
давно. Суть ее в том, что неизбежные
страдания преступника за совершенное им
деяние должны удержать остальных от
совершения преступлений.
Общепревентивное воздействие самой угрозы
наказания ни у кого не вызывает возражений.
Еще в XVIII столетии выдающийся итальянский
просветитель и гуманист Ч. Беккариа обратил
внимание на то, что "уверенность в
неизбежности хотя бы и умеренного
наказания всегда производит большее
впечатление, чем страх перед другим более
жестоким, но сопровождаемым надеждой на
безнаказанность" <*>. Однако все же
остается неясным, как можно измерить объем,
силу и эффективность страха перед
наказанием?
--------------------------------
<*>
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.,
1939. С. 309.
К теории общей превенции тесно
примыкает теория специальной превенции
(special or particular deterrence), в которой делается упор
на индивидуальное устрашение. Согласно
данной концепции от совершения
преступлений в будущем должны удерживать
как само наказание, так и система отбытия
наказания, то есть неприятные ощущения,
повторения которых осужденный не хотел бы в
будущем <*>.
--------------------------------
<*> См.: Козочкин И.Д. Цели наказания и их
реализация в правоприменительной практике
США // Проблемы наказания по
законодательству России и зарубежных
стран: Материалы межвузовской конференции.
М., 1999. С. 21.
Сегодня в США ведется много
споров о том, какой подход к системе
наказаний наиболее предпочтителен -
карательный, восстановительный или
упредительный. Все эти подходы имеют как
недостатки, так и преимущества.
Представляется, что в этой ситуации
наиболее предпочтителен комплексный
подход к проблеме развития теории
наказания, основанный на взаимной
интеграции.
Все большее число ученых
признают, что ни одна из целей наказания в
отдельности - воздаяние, устрашение и
исправление - полностью не исчерпывают
американскую систему наказаний.
Сторонником такой "смешанной" теории
сущности и целей наказания является, в
частности, Г. Мюллер. По его мнению,
наказание направлено на достижение двух
групп целей: 1) неутилитарных (их достижение
не дает явных практических результатов); 2)
утилитарных (обеспечивающих достижение
явных практических последствий).
К
первой группе относятся искупление и
воздаяние. Ко второй - нейтрализация,
устрашение и ресоциализация. Все эти цели
находятся в непосредственной взаимосвязи,
и придание большего или меньшего значения
той или иной из них зависит не только от
времени, но и от того, какой орган ведает
исполнением наказания. Автор справедливо
замечает, что закон, будучи принятым,
начинает жить собственной жизнью,
законодатель может вложить в него один
смысл, судьи, толкуя его по-своему, - другой,
а органы, исполняющие наказание, - третий.
Как видим, Г. Мюллер активно выступает за
гибкость и динамичность целей наказания.
В Модельном УК США, который носит
рекомендательный характер (опубликован в
1962 году и широко используется
американскими штатами для составления
собственных УК), сформулированы цели
применения положений, регулирующих
вынесение приговоров: 1) предупреждение
совершения преступлений; 2) содействие
исправлению и социальному восстановлению
личности правонарушителей.
На
территории каждого из штатов действует
собственное право и только при
определенных условиях (столкновение
юрисдикций двух и более штатов, подделка
государственных ценных бумаг, морской
разбой и нарушение других федеральных
интересов) начинает действовать
федеральное уголовное законодательство.
Эта сфера регулируется разделом 18 Свода
законов США. Совокупность видов наказаний,
закрепленных на федеральном и местном
уровне, образует систему наказаний,
фактически универсальную для всех штатов,
которая, если и различается, то не во многом.
Например, можно найти различия в минимуме
материального ущерба, при наличии которого
нарушение может считаться уголовно
наказуемым деянием. Различия проявляются
также в суммах максимальных штрафов и
сроках лишения свободы. К осужденным могут
применяться такие виды наказания, как
смертная казнь, действующая в большинстве
штатов (в 22 штатах данная мера наказания
может быть применена и к
несовершеннолетним преступникам); лишение
свободы, которое в США называется
институционализацией; домашний арест,
применяемый также и в качестве меры
пресечения до вынесения окончательного
решения суда. Кроме того, суд может
назначить штраф, ограничить в
избирательных правах, запретить занимать
некоторые должности или осуществлять
определенную деятельность, вынести решение
о конфискации имущества, о запрещении
пользования имуществом в течение
установленного срока, об аресте или
принудительной распродаже имущества, о
прохождении программы по излечению от
алкогольной или наркотической зависимости,
выполнении работ, обучении, объявить
судебный выговор и назначить некоторые
другие меры принудительного
воздействия.
При всем этом разнообразии
одна и та же мера воздействия на лиц,
совершивших преступление, в одних штатах
считается мерой уголовного воздействия, а в
других - нет. Например, освобождение от
должности или запрет заниматься
определенной деятельностью согласно УК
штата Калифорния является уголовным
наказанием, в то время как в соответствии с
УК штата Нью-Йорк эта мера воздействия
относится к санкциям гражданско-правового
характера, что не исключает ее применения в
качестве составляющего элемента
обвинительного приговора.
Существует и
такая мера уголовного воздействия, как
лишение гражданства США, которая
предусмотрена в Своде законов за измену и
за покушение на насильственное свержение
конституционного строя и правительства
США.
Много внимания американским
уголовным законодательством уделяется
наказаниям за посягательства на половую
неприкосновенность личности. Так, согласно
УК Калифорнии за совершение полового
сношения с девочкой моложе десяти лет суд в
качестве дополнительного наказания может
назначить виновному операцию "с целью
предупреждения производства этим лицом
потомства". В некоторых штатах существует
практика принудительных курсов инъекций, в
результате которых уменьшается половое
влечение субъекта, виновного в подобном
преступлении.
Существенной
особенностью права США является то, что к
уголовной ответственности могут быть
привлечены и юридические лица. К ним могут
быть применены штрафы, пробация или
распространение вынесенного судом
приговора физическому лицу.
Следует
иметь в виду, что в соответствии с
федеральным законодательством США
фелонией (категория наиболее тяжких
преступлений) признается преступное
посягательство, за которое может быть
назначено наказание в виде лишения свободы
на срок свыше одного года. Мисдиминором
(категория менее опасных преступлений)
признается любое уголовно наказуемое
деяние, за которое в качестве наказания
может быть назначено лишение свободы на
срок не свыше одного года. Мисдиминоры, за
совершение которых максимальное наказание
в виде лишения свободы не превышает шести
месяцев, а штраф не превышает 5 тыс. долларов
для физических лиц и 10 тыс. долларов для
иных лиц, признаются незначительными
посягательствами. Нарушением признается
любое преступное посягательство, за
которое может быть назначено наказание в
виде лишения свободы на срок не свыше пяти
дней и (или) штраф не более 5 тыс. долларов.
Штраф. В уголовно-правовой системе США
штраф относится к числу весьма
распространенных мер наказания. Он может
применяться в качестве основной или
дополнительной меры наказания, например в
сочетании с лишением свободы, пробацией и
некоторыми другими формами уголовного
воздействия.
В целом в законодательстве
прослеживается тенденция относительно
штрафных санкций, которые в основном
предусматриваются не в связи с характером и
степенью общественной опасности деяния, а в
первую очередь за преступления,
направленные на извлечение материальной
выгоды или повреждение чужого имущества, за
посягательства на личность или
государственное управление.
Достаточно
логично, что назначение штрафа напрямую
увязывается с материальной
обеспеченностью подсудимого. В противном
случае всегда может возникнуть ситуация,
когда человек оказывается не в силах
вынести материальное бремя, возложенное на
него судом за совершение преступления, и в
надежде на безнаказанность идет на
совершение другого преступления (кражу или
даже грабеж, вымогательство), обосновывая
это необходимостью выполнить вступившее в
силу решение суда. В случаях материальной
несостоятельности человека американские
суды могут применить не штраф, а наказание в
виде лишения свободы, пробации,
общественных работ и т.д. Кроме того,
назначение штрафа не мешает назначить
виновному такую меру, как лишение свободы.
Федеральные законы и законы штатов
предусматривают широкую возможность
замены штрафа лишением свободы.
Раздел
18 Свода законов США определяет
единообразное назначение штрафов за
уголовно наказуемые деяния, совершенные
как взрослыми, так и несовершеннолетними
делинквентами. Суммы штрафов варьируются
от 250 тыс. долларов за преступления,
посягающие на жизнь человека, и до 5 тыс.
долларов за преступления небольшой
тяжести.
Альтернативный штраф может
применяться в случаях, когда в результате
преступления произошло обогащение лица,
совершившего противоправное деяние, и
нанесен материальный ущерб потерпевшему.
Он назначается в сумме, не превышающей
двойного размера общей выгоды или двойного
размера общих убытков.
Штрафные санкции
могут быть и ниже установленных разделом 18
Свода законов США. Такое возможно в том
случае, когда преступное посягательство
регламентировано другим законом, который
устанавливает максимальный штраф в меньшей
сумме. Лицо, совершившее такое
преступление, не может быть оштрафовано на
сумму, превышающую указанный максимум.
Помимо общих факторов, учитываемых при
вынесении приговора (достаточность
наказания; характер и обстоятельства
совершения посягательства; необходимость
назначаемого наказания и др.) федеральное
законодательство отдельно оговаривает
факторы, которые должен учитывать судья при
назначении наказания в виде штрафа. К ним
относятся: 1) характер бремени, которое
ляжет на обвиняемого в связи с уплатой
штрафа, при этом должны учитываться все
реституции и возмещения, уже
осуществленные обвиняемым; 2) ограничение
максимума совокупного штрафа за совершение
нескольких деяний, охватываемых одним
умыслом, который должен быть не свыше
двойного размера, предусмотренного за
наиболее тяжкое из этих деяний; 3) при
назначении штрафа суд не может назначать
альтернативное наказание, подлежащее
исполнению в случае неуплаты.
Штраф,
назначаемый за совершение
