От преступления к квалификации
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц,
других физических и юридических лиц и
подлежат неукоснительному исполнению на
всей территории РФ.
Неисполнение
постановления суда, а равно иное проявление
неуважения к суду влекут ответственность,
предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, выводы, содержащиеся в
судебных актах арбитражных судов,
обязательны для любого правоприменителя, в
том числе следователя, при определении
наличия либо отсутствия нарушения норм
налогового законодательства.
На
безусловную необходимость учета
содержания принятых судебных актов при
выявлении признаков налогового
преступления указывается и в совместном
Приказе МВД РФ N 76, МНС РФ N АС-3-06/37 от 22.01.2004
"Об утверждении нормативных правовых актов
о порядке взаимодействия органов
внутренних дел и налоговых органов по
предупреждению, выявлению и пресечению
налоговых правонарушений и преступлений"
(зарегистрировано в Минюсте РФ 26.02.2004 N
5588).
В п. 6, 7 данного Приказа указано, что
при выявлении в ходе проведения налоговых
проверок обстоятельств, позволяющих
предполагать совершение нарушения
законодательства о налогах и сборах,
содержащих признаки налогового
преступления, налоговыми органами в состав
материалов, передаваемых в органы
внутренних дел, включаются при обжаловании
принятого решения копии жалоб и ответов на
них, а при наличии судебного
разбирательства - копии судебных решений
(определений).
Полномочия ОВД
Другой
вопрос, возникающий на практике, на который
также необходимо обратить внимание, -
полномочия органов внутренних дел в
установлении признаков налогового
преступления.
По одному из дел
милиционеры сами провели проверку
финансово-хозяйственной деятельности, по
итогам которой составили акт, послуживший
основанием для возбуждения уголовного
дела.
Между тем в силу ст. 30 НК РФ
налоговые органы составляют единую
централизованную систему контроля за
соблюдением законодательства о налогах и
сборах, за правильностью исчисления,
полнотой и своевременностью внесения в
соответствующий бюджет налогов и сборов, а
в случаях, предусмотренных
законодательством РФ, - за правильностью
исчисления, полнотой и своевременностью
внесения в соответствующий бюджет иных
обязательных платежей. В указанную систему
входят федеральный орган исполнительной
власти, уполномоченный в области налогов и
сборов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе проводить
налоговые проверки в порядке,
установленном НК РФ (ст. 31 НК РФ).
Приказом МВД РФ N 76, МНС РФ N АС-3-06/37 от 22.01.2004
утверждена Инструкция "О порядке
направления органами внутренних дел
материалов в налоговые органы при
выявлении обстоятельств, требующих
совершения действий, отнесенных к
полномочиям налоговых органов, для
принятия по ним решения".
Согласно
указанной Инструкции при выявлении
обстоятельств, требующих совершения
действий, отнесенных к полномочиям
налоговых органов, в отношении физического
или юридического лица, орган внутренних дел
направляет материалы в соответствующий
налоговый орган для принятия по ним
решения:
в случае проведения органом
внутренних дел проверки, ревизии
производственной и
финансово-хозяйственной деятельности в
соответствии с п. 25 ст. 11 Закона РФ "О
милиции" (далее - Закон о милиции) либо
проверки при наличии достаточных данных,
указывающих на признаки преступления,
связанных с нарушением законодательства о
налогах и сборах, в силу п. 35 ст. 11 Закона о
милиции - в десятидневный срок со дня
подписания соответствующего акта проверки,
ревизии.
Органы внутренних дел
участвуют вместе с налоговыми органами в
проводимых налоговыми органами выездных
налоговых проверках согласно ст. 36 НК РФ по
запросу налоговых органов.
Закон о
милиции, ФЗ "Об оперативно-розыскной
деятельности" не предоставляют органам
внутренних дел полномочия самостоятельно
проводить налоговые проверки и определять
правильность исчисления, полноту и
своевременность внесения в
соответствующий бюджет налогов и сборов.
Органы внутренних дел вправе участвовать в
мероприятиях налогового контроля,
направленных на определение правильности
исчисления, полноту и своевременность
внесения в соответствующий бюджет налогов
и сборов исключительно по запросу
налогового органа и только совместно с
ним.
Наверняка предложенное толкование
норм уголовного права не является
безупречным и однозначным или даже
квалифицированным, с точки зрения
специалистов в области уголовного права и
процесса. Однако, по нашему мнению,
отсутствуют основания утверждать, что
норма уголовного закона сформулирована
двусмысленно. В соответствии со ст. 8 УК РФ
основанием уголовной ответственности
является совершение деяния, содержащего
все признаки состава преступления,
предусмотренного УК РФ. Признаки
налогового преступления, предусмотренного
ст. 199 УК РФ, сформулированы таким образом,
что допускают несколько толкований.
К
одним из фундаментальных, азбучных
признаков права относится формальная
определенность <*>. Общеправовой
критерий ясности, определенности,
недвусмысленности актов законодательства
нашел свое неоднократное подтверждение в
правовых позициях КС РФ <**>, а
применительно к актам законодательства о
налогах и сборах закреплен нормативно (п. 7
ст. 3 НК РФ).
--------------------------------
<*>
Алексеев С.С. Право: азбука - теория -
философия: опыт комплексного исследования.
М., 1999. С. 37.
<**> Определение
Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 69-О,
Определение Конституционного Суда РФ от
18.01.2001 N 6-О, Постановление Конституционного
Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П (здесь и далее СПС
"").
К сожалению, на практике критерий
ясности правовой нормы не всегда
реализуется, что служит основанием для
нарушения прав
налогоплательщиков.
Алгоритм
расчета
Другая группа вопросов,
поставленных перед специалистом, касалась
собственно алгоритма расчета крупного
размера неуплаченных налогов. Эти вопросы
связаны с примечанием к статье 199 УК РФ,
которое звучит следующим образом:
"Крупным размером в настоящей статье, а
также в статье 199.1 настоящего Кодекса
признается сумма налогов и (или) сборов,
составляющая за период в пределах трех
финансовых лет подряд более пятисот тысяч
рублей, при условии, что доля неуплаченных
налогов и (или) сборов превышает 10 процентов
подлежащих уплате сумм налогов и (или)
сборов, либо превышающая один миллион
пятьсот тысяч рублей, а особо крупным
размером - сумма, составляющая за период в
пределах трех финансовых лет подряд более
двух миллионов пятисот тысяч рублей, при
условии, что доля неуплаченных налогов и
(или) сборов превышает 20% подлежащих уплате
сумм налогов и (или) сборов, либо
превышающая семь миллионов пятьсот тысяч
рублей".
Для определения крупного
размера в целях квалификации уклонения от
уплаты НДС как преступления могут быть
использованы два не зависящих друг от друга
порядка:
- твердая сумма, превышающая
1500000 рублей;
- расчетный порядок (500000
рублей при условии, что доля неуплаченных
налогов и (или) сборов превышает 10%
подлежащих уплате сумм налогов и сборов за
период в пределах трех финансовых лет).
Для определения этой суммы необходимо
проанализировать одну налоговую
декларацию по налогу на добавленную
стоимость и установить:
- какие
налоговые вычеты применены с прямым
нарушением норм НК РФ; либо
- какие
объекты налогообложения НДС не отражены в
анализируемой налоговой декларации
вопреки императивным требованиям НК РФ.
Таким образом, даже если в итоговой строке
налоговой декларации "Общая сумма НДС"
указана сумма, превышающая 1500000 рублей, то
признаков крупного размера для целей
квалификации налогового преступления
может и не быть, поскольку ошибочные
сведения внесены на меньшую сумму либо не
внесены в налоговую декларацию вовсе.
500000 рублей при условии, что доля
неуплаченных налогов и (или) сборов
превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов
и сборов за период в пределах трех
финансовых лет.
По нашему мнению, в
рассматриваемом примере алгоритм расчета
крупного размера суммы неуплаченного
налога на добавленную стоимость
заключается в следующем.
Необходимо
определить сумму всех налогов и сборов,
подлежавших уплате налогоплательщиком за
период в пределах трех финансовых лет
подряд. При этом по смыслу ст. 199 УК РФ период
в пределах трех финансовых лет подряд
определяется исключительно как годы,
предшествующие моменту совершения
преступления.
При ином толковании
преступность деяния зависит от
финансово-хозяйственной деятельности
юридического лица в будущем. Как уже
указывалось, в соответствии со ст. 54
Конституции РФ никто не может нести
ответственность за деяние, которое в момент
его совершения не признавалось
правонарушением.
Предположим, что
налогоплательщик внес ошибочные сведения в
налоговую декларацию по НДС за январь 2002
г.
Определим сумму налогов и (или)
сборов, подлежавших уплате за три
финансовых года. По сведениям
налогоплательщика, подлежало уплате:
в
2001 г. - 18964368 рублей;
в 2000 г. - 17450186
рублей;
в 1999 г. - 3280700 рублей.
Всего за
три финансовых года - 39695254 рублей.
10
процентов от указанной суммы - 3969525,4
рубля.
Как видим, при определении
расчетным путем крупного размера уклонения
от уплаты налогов и (или) сборов сумма
превысила 1500000 рублей, а тем более 500000
рублей. Это объясняется тем, что
предприятие - один из крупнейших
налогоплательщиков, соответственно при
работе с ним реально применимым порядком
определения размера в целях квалификации
деяния как преступления, предусмотренного
ст. 199 УК РФ, является твердая сумма,
превышающая 1500000 рублей.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.2003 N
162-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 21.11.2003)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 14.06.2002)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от
05.08.2000 N 117-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
19.07.2000)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 12.08.1995 N 144-ФЗ
"ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
05.07.1995)
ЗАКОН РФ от 18.04.1991 N 1026-1
"О
МИЛИЦИИ"
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв.
ВС РСФСР 27.10.1960)
ПРИКАЗ МВД РФ N 76, МНС РФ N
АС-3-06/37 от 22.01.2004
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ О ПОРЯДКЕ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И
НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ,
ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕСЕЧЕНИЮ НАЛОГОВЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
(вместе
с "ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ
ПРОВЕРОК", "ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ
НАПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
МАТЕРИАЛОВ В НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРИ
ВЫЯВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ТРЕБУЮЩИХ
СОВЕРШЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ, ОТНЕСЕННЫХ К
ПОЛНОМОЧИЯМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ДЛЯ
ПРИНЯТИЯ ПО Н...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 69-О
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ИГНАТЬИЧЕВА МАКСИМА
ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 2, 4
И 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НАЛОГЕ НА ИГОРНЫЙ
БИЗНЕС", ЗАКОНОМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "О
СТАВКАХ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС" И ЗАКОНОМ
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О СТАВКАХ НАЛОГА НА
ИГОРНЫЙ БИЗНЕС"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О
"ПО ЗАПРОСУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 1 И 3 СТАТЬИ 120 И
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РСФСР "О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР" И
ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И
"О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ
НАЛОГОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 Пленума
Верховного Суда СССР от 04.03.1929
"ОБ
УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ДАВНОСТИ И АМНИСТИИ К
ДЛЯЩИМСЯ И ПРОДОЛЖАЕМЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ"
ЭЖ-Юрист, N 36, 2004
