Акты об амнистии и помиловании
Э. АСКЕРОВ
Э. Аскеров, заместитель
прокурора Ленинградского района г.
Калининграда.
В УК РФ институтам амнистии
и помилования посвящены отдельные статьи,
чем подчеркнуто их самостоятельное,
независимое друг от друга значение (ст. ст. 84
и 85).
Акт об амнистии носит многоцелевой
характер:
- сочетает в себе как
освобождение от уголовной ответственности,
так и от наказания;
- распространяется
не только на неопределенный круг лиц,
совершивших те или иные преступления,
указанные в акте об амнистии (например,
преступления небольшой или средней
тяжести, неосторожные и т.д.), но и на
определенные категории лиц (на
несовершеннолетних, женщин, инвалидов и
т.д.).
Как правило, амнистия не
распространяется на лиц, которые совершили
умышленные тяжкие преступления против
жизни, здоровья, свободы и достоинства
личности, против государственной
безопасности и т.д. Часто в постановлении об
объявлении амнистии содержится
специальная оговорка о ее
нераспространении на лиц, совершивших
преступления при особо опасном рецидиве,
ранее освобождавшихся из мест лишения
свободы в порядке акта об амнистии,
злостных нарушителей установленного
порядка отбывания наказания и т.д.
Несомненно, акты об амнистии и помиловании
являются выражением гуманизма и милосердия
со стороны государства к преступникам.
Нельзя отрицать и тот очевидный факт, что
определенная часть амнистируемых после
освобождения больше не совершит
преступлений.
Вместе с тем, как
показывают статистические данные о
преступности за последнее десятилетие,
потери от амнистии в ряде случаев были
более внушительны и ощутимы, чем ожидаемые
от нее положительные результаты.
В
частности, те слои населения, которые на
себе испытали унижения, тяготы и потери от
преступных посягательств амнистируемых,
лишились здоровья, чести или имущества,
возмущаются подобным милосердием к
преступникам. И это понятно, так как жертвы
преступлений вправе рассчитывать на
применение со стороны государства
адекватных уголовно-правовых санкций
против тех, кто посягнул на их
конституционные права, свободы и законные
интересы. В данном же случае мы имеем дело с
милосердием, осуществленным в основном за
счет жертв преступления.
Нельзя
забывать и о том, что, когда в стране часто
принимаются акты об амнистии, это
девальвирует ее политико-правовую
значимость, формирует в общественном
сознании, особенно у неустойчивых и
потенциальных правонарушителей, чувство
вседозволенности и безнаказанности за
содеянное. Конечно, государство в принципе
вправе применять амнистию и освобождать
определенный круг лиц от уголовного
наказания. Однако они не освобождаются от
обязанности возместить причиненный ущерб.
Но как быть с преступниками, совершившими,
скажем, убийство либо другое тяжкое или
особо тяжкое преступление против личности?
Может ли в этом случае государство быть
"добреньким" за чужой счет, т.е. за счет
потерпевших? Думается, нет.
Рассмотрим
теперь некоторые проблемы, связанные с
актами о помиловании. После принятия Указа
Президента РФ от 28 декабря 2001 г. "О комиссиях
по вопросам помилования на территориях
субъектов Российской Федерации" в практике
его применения появился ряд вопросов,
требующих уточнения. Указом был определен
механизм реализации конституционных
полномочий Президента РФ по осуществлению
помилования и обеспечения участия в этом
процессе общественности и органов
государственной власти.
Ранее, оценивая
решение Президента РФ о создании в
субъектах Федерации комиссий по
помилованию, некоторые ученые считали, что
созданная система будет способствовать
усилению коррупции, появлению параллельной
судебной системы и др.
Жизнь показала
обратное: эти сомнения не нашли
подтверждения в деятельности комиссий.
Однако, с одной стороны, принятие Указа
позволило устранить пробел в правовом
регулировании правоотношений, возникающих
в связи с помилованием осужденных и лиц,
имеющих судимость. С другой стороны,
некоторые нюансы Указа, а также принятого
вместе с ним Положения о порядке
рассмотрения ходатайств о помиловании в
Российской Федерации требуют некоторой
корректировки.
Так, в п. 2 Положения
установлено, что помилование, как правило,
не применяется в отношении осужденных:
а) совершивших умышленное преступление в
период назначенного судами испытательного
срока условного осуждения;
б) злостно
нарушающих установленный порядок
отбывания наказания;
в) ранее
освобождавшихся от отбывания наказания
условно-досрочно;
г) ранее
освобождавшихся от отбывания наказания по
амнистии;
д) ранее освобождавшихся от
отбывания наказания актом помилования;
е) которым ранее производилась замена
назначенного судами наказания более мягким
наказанием.
Логика этих ограничений не
совсем понятна. Например, осужденный за
совершение нескольких особо тяжких
преступлений, неоднократно судимый,
формально не имеет ограничений к
помилованию, а другой осужденный,
совершивший преступление небольшой
тяжести в период назначенного судом
испытательного срока условного осуждения,
в соответствии с Положением может даже не
обращаться с ходатайством о помиловании.
Положением установлено, что с
ходатайством обращается осужденный. Но
закон предоставляет возможность
отстаивать интересы граждан, в том числе и
осужденных, защитнику, а в отдельных
случаях и законному представителю.
Особенно актуальна эта проблема для
несовершеннолетних осужденных. Кроме того,
согласно подп. 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" адвокат имеет право
представлять интересы доверителя в органах
государственной власти, органах местного
самоуправления, общественных объединениях
и иных организациях. В связи с этим в
процедуре применения помилования, особенно
на стадии рассмотрения ходатайств
комиссиями по вопросам помилования,
целесообразно предусмотреть возможное
участие адвокатов и представителей
осужденных.
Законность, 2005, N 11
