Проблема основания защиты субъективных гражданских прав
нарушается, но следует признать, что имеет
место посягательство на него в форме
оспаривания.
Оспаривание является
качественно иной формой посягательства,
чем непризнание. Как было рассмотрено выше,
непризнание права возникает в тех случаях,
когда принадлежность данного права
конкретному лицу вызывает сомнение у
других участников гражданского оборота.
Что касается оспаривания, то в этом случае
сомнение в принадлежности права
конкретному лицу обосновывается
определенными доказательствами того, что
управомоченное лицо не обладает спорным
субъективным правом, что оно
неосновательно присвоило данное право.
Таким образом, в отличие от такой формы
посягательства, как непризнание, для
которой характерно, что само
управомоченное лицо обращается в суд с
требованием о признании права, при
оспаривании все происходит наоборот. К
обладателю права предъявляется требование
об оспаривании и ему приходится доказывать
принадлежность субъективного права. В этом
случае управомоченное лицо просит
компетентный орган подтвердить наличие у
него права, вследствие чего защита
оспоренного права осуществляется путем
подтверждения данного права судом.
В
отличие от таких форм посягательства, как
непризнание и оспаривание, нарушение
субъективного права в большинстве случаев
представляет собой неправомерное
поведение субъекта. Не случайно под словом
"нарушать" подразумевается преступать
что-либо, не соблюдать, поступать в
противность <*>. Нарушение - это, прежде
всего, активное поведение-действие. Однако
нарушение субъективного права может быть
совершено и путем бездействия: так,
неисполнение обязанной стороной своих
обязательств по договору является
неправомерным поведением, нарушающим
субъективное право другой стороны. Таким
образом, нарушение права лица происходит в
большинстве случаев вследствие
противоправного деяния нарушителя. Данное
обстоятельство дает основание утверждать,
что нарушение субъективного права
вследствие совершения противоправного
действия является основанием для
применения мер гражданско-правовой
ответственности. Более того, В.А. Тархов
говорит о противоправности "...как
юридическом основании ответственности"
<**>.
--------------------------------
<*> См.:
Даль В.И. Толковый словарь живого
великорусского языка. Т. 3. С. 464.
<**>
Тархов В.А. Ответственность по советскому
гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 33.
В то
же время возможны ситуации, когда право
нарушается вследствие совершения
правомерного действия. Следует отметить,
что "правомерность совершаемого действия
исключает ответственность за результат"
<*>. В то же время п. 3 ст. 1064 ГК РФ
предусматривает, что вред, причиненный
правомерными действиями, подлежит
возмещению в случаях, предусмотренных
законом. Так, лицо, причинившее вред в
состоянии крайней необходимости, по общему
правилу обязано его возместить (ч. 1 ст. 1067 ГК
РФ), и в этом случае возмещение причиненного
вреда будет производиться не в рамках
применения мер гражданско-правовой
ответственности.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч.
С. 334.
В заключение отметим, что нарушение
права может быть следствием совершения как
противоправного, так и правомерного
действия. Нарушение права путем совершения
противоправного действия является
основанием для применения мер
гражданско-правовой ответственности со
всеми присущими ей особенностями.
Нарушение права путем правомерного
действия является основанием для
применения иных способов защиты
гражданских прав, направленных на
восстановление нарушенного права.
Журнал российского права, 2004, N 10
