О правовой природе права самостоятельного распоряжения имуществом
РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
З.А.
АХМЕТЬЯНОВА
Ахметьянова З.А., кандидат
юридических наук, доцент, зав. кафедрой
гражданского права и процесса Института
экономики, управления и права (г.
Казань).
Согласно действующему
российскому законодательству
некоммерческие организации вправе
осуществлять предпринимательскую
деятельность - деятельность, приносящую
прибыль, отвечающую целям ее создания.
Такой деятельностью признается приносящее
прибыль производство товаров и услуг,
отвечающих целям создания некоммерческой
организации, а также приобретение и
реализация ценных бумаг, имущественных и
неимущественных прав, участие в
хозяйственных обществах и участие в
товариществах на вере в качестве вкладчика
(ст. 24 Федерального закона РФ "О
некоммерческих организациях").
Учреждение, являясь одной из форм
некоммерческой организации, вправе
заниматься предпринимательской
деятельностью, соответствующей целям ее
создания. Ни Гражданский кодекс РФ, ни
Федеральный закон РФ "О некоммерческих
организациях" не содержат запрета для
учреждений в отношении права осуществлять
предпринимательскую деятельность,
соответствующую целям их создания. На сей
счет С.В. Соловьева полагает, что "хотя
собственник и определяет цели и
направления деятельности созданного
учреждения, но лишить учреждение права
заниматься предпринимательской
деятельностью вопреки нормам закона,
руководствуясь только своим усмотрением,
собственник не может" <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к
Федеральному закону "О некоммерческих
организациях" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,
2000. 371 с. (см. комментарий к статье 9).
В то же
время учреждение, в силу особенностей
своего правового статуса, может
осуществлять приносящую доходы
деятельность, если такое право прямо
предусмотрено в его учредительных
документах - либо в решении собственника о
создании учреждения, либо в уставе,
утверждаемом собственником имущества, то
есть в любом случае - только с согласия
собственника имущества.
Доходы,
полученные учреждением в результате
осуществления приносящей доходы
деятельности, а также приобретенное за счет
этих доходов имущество поступают в
самостоятельное распоряжение учреждения и
учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст.
298 ГК РФ). На такие доходы и имущество не
распространяется режим имущества,
закрепленного за учреждением
собственником на праве оперативного
управления, и такое имущество не может быть
изъято у учреждения без его согласия.
Таким образом, в действующем
законодательстве появляется особое вещное
право учреждения на определенные виды
имущества, которое возникает лишь в
исключительных, прямо предусмотренных
законом случаях, - право самостоятельного
распоряжения имуществом.
В силу того
что право самостоятельного распоряжения
имуществом, принадлежащее учреждению на
полученные в результате осуществления им
предпринимательской деятельности доходы и
приобретенное за счет этих доходов
имущество, законодателем должным образом
не определено, в настоящее время среди
отечественных правоведов имеются
серьезные разногласия относительно оценки
правового статуса имущества учреждения, на
которое по смыслу закона следует
распространить режим права
самостоятельного распоряжения.
Так,
одни ученые считают, что право
самостоятельного распоряжения полученными
доходами и приобретенным за счет них
имуществом - это особое вещное право
учреждения, но сами эти доходы и
приобретенное за счет них имущество при
этом по-прежнему принадлежат учреждению на
праве оперативного управления <*>.
--------------------------------
<*> Так, в частности,
Хатунцев О.А., ссылаясь на норму пункта 2
статьи 299 Гражданского кодекса РФ, полагает,
что "следует признать право учреждения на
средства, полученные от приносящей доходы
деятельности, на приобретенное в
результате имущество - правом оперативного
управления" (См.: Хатунцев О.А. Ограниченные
вещные права и их специфика в системе
органов внутренних дел. Уфа: Полиграфист,
2000. С. 71).
Другие полагают, что полученные
учреждением доходы и приобретенное за счет
них имущество поступают в хозяйственное
ведение учреждения. В частности, по мнению
Е.А. Суханова, "смысл данного права, его
назначение состоит не в определении
характера принадлежности имущества,
которое вполне можно было бы уравнять с
принадлежностью остального имущества
учреждения, а в некотором расширении
содержания правомочия распоряжения
конкретным видом имущества" <*>. Это право
возникает в силу прямого указания закона,
"охватывает обычную для вещных прав "триаду"
правомочий и реализуется его субъектом
"самостоятельно" (то есть со специального
предварительного согласия собственника и в
этом смысле - по его "усмотрению"). Более
того, Е.А. Суханов приравнивает право
учреждения на самостоятельное
распоряжение полученными доходами к праву
хозяйственного ведения и предлагает
применять в этом случае правила статьи 295
Гражданского кодекса РФ <**>. По его
мнению, имущество находится в режиме
"особого вещного права, прямо не названного
законодателем, однако характер этого права
не оставляет сомнений в том, что оно - право
хозяйственного ведения" <***>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А.
Лекции о праве собственности. М.:
Юридическая литература, 1991. С. 197.
<**>
Гражданское право: Учебник: В 2-х томах: Том
первый / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.:
Издательство БЕК, 1998. С. 606 - 609.
<***>
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти
С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
С. 224.
В.П. Мозолин также считает, что
"правовой режим данного имущества
значительно приближен к режиму,
свойственному праву хозяйственного
ведения" <*>. Такого же мнения
придерживается О.Б. Леонтьева <**>.
--------------------------------
<*> Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть первая:
Научно-практический комментарий / Отв. ред.
А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Издательство
БЕК, 1996. С. 480.
<**> См.: Леонтьева О.Б.
Вещные права образовательных организаций:
Дис... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 36 - 37.
Схожую
позицию занимает Н.В. Козлова, но
оговаривает при этом, что объем такого
права учреждения "несколько расширен по
сравнению с режимом хозяйственного
ведения, установленным для государственных
и муниципальных унитарных предприятий,
поскольку в данном случае нет
законодательных ограничений в отношении
объектного состава имущества, которым
может самостоятельно распоряжаться
учреждение" <*>.
--------------------------------
<*> Козлова Н.В. Некоммерческие
организации: благотворительность или
предпринимательство? // Законодательство.
1998. N 1. С. 45.
В то же время законодатель не
использует институт права хозяйственного
ведения для обозначения права учреждения
на доходы от собственной
предпринимательской деятельности, а
следовательно, не признает их
равнозначными понятиями.
По мнению
третьих авторов, полученные доходы и
приобретенное за счет них имущество
принадлежат учреждению на праве
собственности, поскольку самостоятельное
распоряжение есть одно из важнейших
правомочий, составляющих право
собственности.
Так, по мнению В.А.
Дозорцева, право самостоятельного
распоряжения учреждения - право "более
широкое, чем даже при праве хозяйственного
ведения, по существу ничем не ограниченное
право, как при праве собственности" <*>.
С.В. Прокофьев считает, что
самостоятельность учреждения проявляется
в том, что все сделки по распоряжению
имуществом оно совершает самостоятельно,
без согласия других лиц. Это означает, что
фактически по объему правомочий право
самостоятельного распоряжения ничем не
отличается от права собственности <**>.
--------------------------------
<*> Дозорцев В.А.
Принципиальные черты права собственности в
Гражданском кодексе // Гражданский кодекс
Российской Федерации: Проблемы. Теория.
Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв.
ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 247.
Постатейный комментарий к Федеральному
закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(под ред. М.Г. Масевич) включен в
информационный банк согласно публикации -
"Законодательство и экономика", N 10, 1999.
<**> См.: Научно-практический комментарий
к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" / Отв. ред. М.Г. Масевич. М.:
Контракт ИНФРА, 1999. С. 21.
Однако, по нашему
мнению, если бы законодатель вознамерился
приравнять право самостоятельного
распоряжения имуществом учреждения к праву
собственности, то прямо бы указал на то, что
доходы от предпринимательской
деятельности учреждения поступают в его
собственность. Поскольку же законодатель
этого не оговаривает, следовательно,
сущность права учреждения на
самостоятельное распоряжение доходами от
собственной предпринимательской
деятельности несколько иная.
В то же
время следует заметить, что среди прочих
учреждений законодатель особо "выделил"
образовательные учреждения, предоставив
последним право собственности на доходы от
собственной деятельности, приобретенные на
эти доходы объекты собственности, а также
на денежные средства, имущество и иные
объекты собственности, переданные им
физическими и юридическими лицами в форме
дара, пожертвования или по завещанию, на
продукты интеллектуального и творческого
труда, являющиеся результатом деятельности
учреждения (п. 7 ст. 39 Федерального закона РФ
"Об образовании", п. 2 ст. 27 Федерального
закона РФ "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании"). Правом
собственности на созданное и приобретенное
иным законным способом имущество наделил
законодатель и общественные учреждения (п. 2
ст. 35 Федерального закона РФ "Об
общественных объединениях"). Е.А. Баринова
полагает, что в данном случае законодатель
"назвал право учреждения на указанные
доходы и имущество "своим именем", а именно
правом собственности" <*>. С ее точки
зрения, признание за учреждением права
собственности на указанные доходы и
имущество выгодно как для государства
<**>, так и для вступающих в
правоотношения с учреждением лиц,
поскольку это предоставит возможность
кредиторам обращать взыскание не только на
денежные средства учреждения, но и на
принадлежащее ему на праве собственности
имущество, тем самым освободив в этой части
государство от субсидиарной
ответственности <***>.
--------------------------------
<*> Баринова Е.А.
Вещные права в системе субъективных
гражданских прав // Актуальные проблемы
гражданского права: Сборник статей: Выпуск 6
/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство
НОРМА, 2003. С. 170.
<**> Видимо, автор имеет
в виду в данном случае только
государственные учреждения.
<***> Там
же.
Однако вышеприведенные положения
относительно права собственности
отдельных учреждений на полученные доходы
и иное имущество не согласуются с нормами
Гражданского кодекса РФ (в частности, с
положениями п. 2 ст. 298), а потому в
соответствии с пунктом 2 статьи 3
Гражданского кодекса РФ не подлежат
применению.
Соответствующая точка
зрения относительно правового статуса
имущества образовательного учреждения
высказана в отечественной юридической
литературе. Согласно ей учреждение ни при
каких обстоятельствах не может быть
собственником какого-либо имущества,
поскольку это противоречило бы существу
юридической конструкции учреждения
<*>.
--------------------------------
<*>
Карягин Н.Е. Вузы: правовые основы
деятельности. Казань: Изд-во "Таглимат"
Института экономики, управления и права, 2000.
С. 83; Суханов Е.А. Некоммерческие
организации как юридические лица //
Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 46.
Как нам
представляется, формулировка пункта 2
статьи 298 Гражданского кодекса РФ не
оставляет сомнений в том, что право
учреждения самостоятельно распоряжаться
доходами от собственной, приносящей
прибыль, деятельности является
самостоятельным вещным правом, которое
отличается при этом и от права
собственности, и от права хозяйственного
ведения, и от права оперативного управления
имуществом. Такой позиции по данному
вопросу придерживаются также Ю.К. Толстой
<*>, Г.А. Кудрявцева <**>, В.В. Чубаров
<***>.
--------------------------------
<*> См.:
Гражданское право: Учебник: Часть первая /
Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Теис,
1996. С. 357.
<**> См.: Кудрявцева Г.А.
Предпринимательская деятельность
некоммерческих организаций: проблемы
правоприменения // Юридический мир. 2002. N 3. С.
60.
Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части первой (под ред.
О.Н. Садикова) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Юридическая фирма
"КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2005
(издание третье, исправленное, дополненное
и переработанное). <***> Гражданское
право: Учебник: Часть первая / Под ред. О.Н.
Садикова. М.: Юридическая литература, 1995. С.
256; Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части первой:
Постатейный / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. С.
480.
Сложившаяся практика показывает, что
содержание права самостоятельного
распоряжения по объему уже права
собственности и шире права хозяйственного
ведения и оперативного управления
имуществом. По мнению отдельных авторов,
"это право названо не совсем удачно, так как
обычно распоряжение - одно из правомочий
вещного права, в то время как право
самостоятельного распоряжения само
состоит из правомочий владения,
пользования и распоряжения" <*>.
--------------------------------
<*> Зинченко С., Корх
С. Вопросы собственности: законодательство
и практика // Хозяйство и право. 2000. N 6. С.
53.
Следует согласиться с мнением Г.А.
Кудрявцевой, что "отсутствие уже в законах
четкого разъяснения права учреждений
самостоятельно распоряжаться доходами,
полученными в результате разрешенной
предпринимательской деятельности, следует
рассматривать как существенный и
совершенно неоправданный пробел
законодательства, что не способствует
качеству практики правоприменения"
<*>.
--------------------------------
<*>
Кудрявцева Г.А. Предпринимательская
деятельность некоммерческих организаций:
проблемы правоприменения // Юридический
мир. 2002. N 3. С. 60.
Такое вещное право,
каковым является право самостоятельного
распоряжения, нуждается в более четком
законодательном определении, что позволило
бы избежать многих казусов на практике,
когда данное вещное право либо
"притягивают" к праву собственности, либо,
наоборот, "сжимают" до права оперативного
управления. При этом целесообразным
видится раскрытие сущности и содержания
данного правового института - права
самостоятельного распоряжения имуществом -
непосредственно в Гражданском кодексе
РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.08.1996 N 125-ФЗ
"О
ВЫСШЕМ И ПОСЛЕВУЗОВСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ
ОБРАЗОВАНИИ"
(принят ГД ФС РФ
19.07.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.01.1996 N 7-ФЗ
"О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"
(принят
ГД ФС РФ 08.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.05.1995
N 82-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
(принят ГД ФС РФ 14.04.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 10.07.1992 N 3266-1
"ОБ
ОБРАЗОВАНИИ"
Правовые вопросы
недвижимости, 2004, N 2
