Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов(в.а. григорьев)
индивидуального предпринимателя, до
вынесения решения по иску и вступления его
в законную силу, а равно в случае
прекращения данного правоотношения по иным
основаниям;
- судебные исполнители с
момента вступления решения арбитражного
суда или суда общей юрисдикции в законную
силу до исполнения судебного решения, а
равно в случае прекращения данного
правоотношения по иным основаниям.
С
другой стороны, субъектом рассматриваемого
правоотношения могут быть:
-
налогоплательщики и плательщики сборов
<*> с момента доведения до них решения о
взыскании недоимки по налогам и (или) сборам
до исполнения этого решения, а равно в
случае прекращения данного правоотношения
по иным основаниям;
--------------------------------
<*> Налогоплательщиками и плательщиками
сборов признаются организации и физические
лица, на которых, в соответствии с НК РФ,
возложена обязанность уплачивать
соответственно налоги и (или) сборы.
В
порядке, предусмотренном НК РФ, филиалы и
иные обособленные подразделения
российских организаций исполняют
обязанности этих организаций по уплате
налогов и сборов по месту нахождения этих
филиалов и иных обособленных подразделений
(ст. 19 НК РФ).
- законные представители
налогоплательщика или плательщика сборов
<*> с момента доведения до них решения о
взыскании недоимки по налогам и (или) сборам
до исполнения этого решения, а равно в
случае прекращения данного правоотношения
по иным основаниям;
--------------------------------
<*> Законными представителями
налогоплательщика-организации признаются
лица, уполномоченные представлять
указанную организацию на основании закона
или ее учредительных документов.
Законными представителями
налогоплательщика - физического лица
признаются лица, выступающие в качестве его
представителей в соответствии с
гражданским законодательством Российской
Федерации.
- уполномоченные
представители налогоплательщика и (или)
плательщика сборов <*> с момента
доведения до них решения о взыскании
недоимки по налогам и (или) сборам до
исполнения этого решения, а равно в случае
прекращения данного правоотношения по иным
основаниям;
--------------------------------
<*>
Уполномоченным представителем
налогоплательщика признается физическое
или юридическое лицо, уполномоченное
налогоплательщиком представлять его
интересы в отношениях с налоговыми
органами (таможенными органами, органами
государственных внебюджетных фондов),
иными участниками отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах.
Не могут быть уполномоченными
представителями налогоплательщика
должностные лица налоговых органов,
таможенных органов, органов
государственных внебюджетных фондов,
органов внутренних дел, судьи, следователи
и прокуроры (ст. 29 НК РФ).
- ликвидационная
комиссия (при ликвидации организации,
имеющей недоимки по налогам и (или) сборам) с
момента доведения до них решения о
взыскании недоимки по налогам и (или) сборам
до исполнения этого решения, а равно в
случае прекращения данного правоотношения
по иным основаниям;
- учредители
(участники) ликвидируемой организации,
имеющей недоимки по налогам и (или) сборам, в
случаях, когда денежных средств
ликвидируемой организации, в том числе
полученных от реализации ее имущества,
недостаточно для исполнения в полном
объеме обязанности по уплате недоимки по
налогам и сборам (ст. 49 НК РФ), с момента
доведения до них решения о взыскании
недоимки по налогам и (или) сборам до
исполнения этого решения, а равно в случае
прекращения данного правоотношения по иным
основаниям;
- правопреемник
реорганизованного юридического лица,
имеющего недоимки по налогам и (или) сборам
(ст. 50 НК РФ);
- лицо, уполномоченное
органом опеки и попечительства управлять
имуществом безвестно отсутствующего лица
(ч. 1, 3 и 4 ст. 51 НК РФ), с момента доведения до
них решения о взыскании недоимки по налогам
и (или) сборам до исполнения этого решения, а
равно в случае прекращения данного
правоотношения по иным основаниям;
-
опекуны физических лиц, признанных судом
недееспособными (ч. 2, 3 и 4 ст. 51 НК РФ), с
момента доведения до них решения о
взыскании недоимки по налогам и (или) сборам
до исполнения этого решения, а равно в
случае прекращения данного правоотношения
по иным основаниям.
Уголовно-правовая
норма, предусмотренная статьей 199.2 УК РФ,
обеспечивает защиту общественного
отношения между государственным органом и
налогоплательщиком и (или) плательщиком
сборов по поводу взыскания с последнего(-их)
недоимки по налогам и (или) сборам за счет
денежных средств либо имущества от
общественно опасных посягательств со
стороны представителей второй группы
субъектов охраняемого правоотношения. В
данную группу входят как физические, так и
юридические лица. В отличие от налогового
права, субъектами преступлений могут быть
только физические лица. Следовательно,
применительно к тем случаям, когда в
качестве налогоплательщика и (или)
плательщика сборов, а равно иных лиц,
исполняющих их обязанности, выступают
юридические лица, возникает необходимость
определения конкретного физического лица
или группы лиц, которые в случае совершения
деяния, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ,
будут признаваться субъектами
преступления. В дальнейшем при
рассмотрении характеристики признаков
субъекта вышеуказанного преступления
данная проблема будет рассмотрена.
Продолжая рассмотрение вопроса об объекте
рассматриваемого преступления, следует
отметить, что данное общественно опасное
деяние является многообъектным.
Общественное отношение между
государственным органом и
налогоплательщиком и (или) плательщиком
сборов по поводу взыскания с последнего(-их)
недоимки по налогам и (или) сборам за счет
денежных средств либо имущества, с нашей
точки зрения, является его основным
непосредственным объектом. Предметом
преступления при посягательстве на
указанное общественное отношение
выступает психика представителей
государственного органа. Предполагая, что
определение предмета преступления
применительно к рассматриваемому
преступлению вызовет у некоторых авторов
определенные сомнения, остановимся на
данном вопросе более обстоятельно. Данная
проблема касается всех налоговых
преступлений, а между тем в опубликованных
уже работах она или вообще не освещается,
либо рассматривается недостаточно
глубоко.
Проблема предмета
преступления в отечественной науке
уголовного права до настоящего времени
изучена, на наш взгляд, недостаточно. Между
тем его роль как самостоятельного признака
состава преступления имеет важное
самостоятельное теоретическое и
практическое значение.
Прежде всего
правильное установление предмета
преступления необходимо для выяснения
сущности объекта посягательства и его
конкретизации. Именно из-за того, что вопрос
о предмете налоговых преступлений не
подвергался достаточно глубокому
исследованию, в отечественном уголовном
праве были высказаны различные точки
зрения относительно того, какие
общественные отношения являются объектом
налоговых преступлений. Например, по мнению
Б.В. Яцеленко, объектом налоговых
преступлений "являются общественные
отношения, складывающиеся в сфере
финансовой деятельности государства по
поводу формирования бюджета" <1>. Н.Н.
Полянский отмечал, что налоговыми
преступлениями "нарушается деятельность
различных органов управления и вносятся
затруднения в различные отрасли их
деятельности, а именно: налоговые деликты
касаются финансового ведомства и вносят
затруднения в его деятельность по
обложению граждан и взиманию с них налогов"
<2>. А.И. Сотов признает объектом
налоговых преступлений порядок управления
<3>. Ряд ученых считают, что "понимание
налога как публично-правовой обязанности,
возникающей из закона, позволяет
утверждать, что ее неисполнение должно
рассматриваться как деяние, совершенное
против государства" <4>.
--------------------------------
<1> Яцеленко Б.В.
Преступления в сфере экономической
деятельности // Уголовное право. Особенная
часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.:
Институт международного права и экономики.
Издательство "Триада. Лтд", 1996. С. 202 - 203.
<2> См.: Полянский Н.Н. Фальшивая водка //
Уголовное право. 1998. N 1. С. 157.
<3> См.:
Сотов А.И. Уголовная ответственность за
нарушения налогового законодательства //
Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сб.
статей. Вып. 1. М.: ФБК-Пресс, 1997. С. 270 - 271.
<4> См.: Уголовное право. Особенная часть:
Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко,
З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.:
Норма-Инфра-М, 1998. С. 266.
Такой разброс
мнений возник потому, что не был
своевременно решен вопрос о предмете
налогового преступления. В отечественной
литературе нет единства мнений о том, к
какому признаку составов налоговых
преступлений имеют отношение крупные и
особо крупные размеры неуплаченных налогов
и страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды. Некоторые авторы
отождествляют размеры неуплаченных
налогов и страховых взносов с размерами
имущественного ущерба, причиняемого
налоговыми преступлениями, как последствия
этих преступлений <*>. Сторонники данной
точки зрения считают составы налоговых
преступлений материальными. Другая группа
авторов относит составы налоговых
преступлений к числу формальных, что, на наш
взгляд, совершенно верно. Вместе с тем они
либо замалчивают вопрос о предмете
налоговых преступлений вообще <**>, либо
признают размер неуплаченного налога
составной частью имущественного ущерба,
причиняемого названными деяниями <***>.
Последнюю точку зрения разделил Пленум
Верховного Суда РФ, который в известном
Постановлении 1998 года разъяснил, что
виновный в совершении налогового
преступления признается возместившим
ущерб от преступления в том случае, если он
заплатит государству сумму неуплаченных
налогов и страховых взносов, а также
причитающиеся с них пени и штрафы. По нашему
мнению, подобная позиция является по
меньшей мере спорной. Пени и штрафы,
налагаемые на лицо, уклоняющееся от уплаты
налогов, не могут быть признаны составной
частью имущественного ущерба, причиняемого
налоговыми преступлениями, поскольку между
ними и деянием, совершаемым виновным, нет
причинной связи.
--------------------------------
<*> См., например: Кучеров И.И. Налоги и
криминал: историко-правовой анализ. М., 2000. С.
222.
<**> См., например: Яцеленко Б.В.
Указ. работа. С. 202 - 204.
<***> Коржанский
Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и
значение для квалификации). Волгоград: ВСШ
МВД СССР, 1976. С. 14.
Наиболее близкой нам
представляется позиция Н.А. Лопашенко,
который к предметам налоговых преступлений
относит налоги и страховые взносы в
государственные внебюджетные фонды <*>.
Вместе с тем нам представляется
сомнительной его позиция, касающаяся
выделения предметов у различных форм
налоговых преступлений. В частности,
предметом уклонения от уплаты налога,
совершенного путем включения в декларацию
заведомо искаженных данных о доходах и
расходах, он считает искаженные данные о
доходах и расходах <**>. А предметом
уклонения от уплаты налога, совершенного
путем включения в бухгалтерские документы
заведомо искаженных данных о доходах и
расходах, - бухгалтерские документы <***>.
По нашему мнению, декларации и
бухгалтерские документы являются
средствами совершения налоговых
преступлений.
--------------------------------
<*> См.: Лопашенко Н.А. Преступления в
сфере экономической деятельности
(Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия "Закон и
общество". Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. С. 317,
331.
<**> См.: Там же. С. 324 - 325.
<***>
См.: Там же. С. 332 - 333.
Недостаточная
активность научной общественности по
вопросу исследования предмета налоговых
преступлений, как мы уже отмечали выше,
объясняется недостаточными и
противоречивыми результатами, полученными
в ходе теоретического изучения данного
признака состава преступления.
Один из
наиболее известных специалистов по данной
проблеме Н.И. Коржанский считал, что
значительная часть преступлений может быть
признана беспредметными, потому что их
совершение не связано с непосредственным
воздействием на материальные объекты. По
мнению этого уважаемого автора, к числу
беспредметных преступлений можно отнести
лишь те, "которые содержат формальные
составы и совершаются путем бездействия
(невыполнение лежащей на субъекте
отношения социальной обязанности), а также
некоторые виды нарушения правил. Те
преступления, которые имеют предмет
посягательства (предметные), могут быть
совершены только путем воздействия на этот
предмет. Нельзя совершить предметное
преступление, ни на что или ни на кого не
воздействуя" <*>. Нам представляется
более убедительной позиция тех авторов,
которые считают, что беспредметных
преступлений не существует, поскольку
общественные отношения всегда возникают по
поводу каких-либо материальных явлений.
--------------------------------
<*> См., например:
Полячек Ф. Состав преступления по
чехословацкому уголовному праву. М., 1960. С.
125.
Утверждение Н.И. Коржанского о том, что
предметное преступление не может быть
совершено без воздействия на что-либо или
кого-либо, тоже спорно. Его вывод
основывается на предложенном им же
определении преступного воздействия. По
его мнению, под преступным воздействием
следует понимать предусмотренные
уголовным законом действия, направленные
на изменение общественных отношений путем
физического уничтожения или повреждения
вещей (материальных объектов) либо путем
определенного влияния на волю участников
общественных отношений. Он считает
преступное воздействие антиподом
бездействия. Вместе с тем Н.И. Коржанский
там же отмечает, что преступным
воздействием может быть признано не всякое
действие, а лишь то, при котором субъект
воздействует на кого-то или что-то <*>.
--------------------------------
<*> Коржанский Н.И.
Указ. работа. С. 3.
Общеизвестно, что в
теории уголовного права существует две
формы совершения преступного деяние -
действие и бездействие. Понятие
воздействия является относительно новым. В
связи с этим возникает необходимость
выяснения соотношения указанных
понятий.
Обращение к словарю русского
языка отчасти объясняет позицию Н.И.
Коржанского. В указанном источнике
воздействие определяется как "действие,
направленное на кого-нибудь, что-нибудь с
целью добиться чего-нибудь, внушить
что-нибудь" <*>. Действие в данном словаре
определено как проявление какой-либо
деятельности, влияние, воздействие,
поступки, поведение. С учетом предложенных
определений понятие воздействия и действия
можно соотнести как частное и общее. Всякое
воздействие является действием, но не
всякое действие является воздействием. На
первый взгляд кажется, что рассуждения Н.И.
Коржанского достаточно логичны. Но на самом
деле не все так просто. Если мы обратимся в
этом же словаре к определению