Кто может быть судебным представителем и защитником?
О.В. НЕВСКАЯ
Невская О.В., специалист 1
категории правового управления аппарата
Законодательного Собрания Тверской
области.
Конституционное право каждого
на квалифицированную юридическую помощь в
суде может быть в полной мере реализовано
только в том случае, если такая юридическая
помощь оказывается лицом, обладающим
определенными качествами, в том числе
специальными познаниями в области права.
Поэтому действующее законодательство
устанавливает ряд требований, которым
должны отвечать лица, оказывающие
юридическую помощь. К таким лицам относятся
судебные представители и защитники.
Рассмотрим, кто же может осуществлять
судебное представительство и защиту.
1.
Согласно ст. 49 Гражданского
процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)
лицами, осуществляющими судебное
представительство, могут быть дееспособные
лица, имеющие надлежащим образом
оформленные полномочия на ведение дела, за
исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.
Таким образом, судебное представительство
по гражданскому делу может осуществлять
лицо:
дееспособное;
надлежаще
оформившее полномочия;
не являющееся
судьей, следователем, прокурором, за
исключением случаев их участия в качестве
представителей соответствующих органов и
законных представителей.
Первый и
последний признаки не нуждаются в особых
комментариях, поэтому остановимся на
порядке оформления полномочий судебного
представителя в гражданском процессе.
Полномочия таких представителей
оформляются в порядке, установленном
законом. Оформление полномочий
представителя во многом зависит от вида
представительства и статуса лица, его
осуществляющего. Так, согласно ч. 1 ст. 53 ГПК
РФ полномочия представителя должны быть
выражены в доверенности, выданной и
оформленной в соответствии с законом.
Полномочия законных представителей
подтверждаются документами,
удостоверяющими их статус (ч. 4 ст. 53 ГПК РФ).
Право адвоката на выступление в суде в
качестве представителя удостоверяется
ордером, выданным соответствующим
адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).
Если адвокат-представитель наделяется
специальными полномочиями (ст. 54 ГПК РФ), они
должны быть отражены в доверенности. Кроме
того, в гражданском процессе полномочия
представителя могут быть определены также
в устном заявлении, занесенном в протокол
судебного заседания, или в письменном
заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК
РФ).
Таким образом, круг лиц, которые
могут быть судебными представителями в
гражданском процессе, достаточно широк, что
подкрепляет гарантии права граждан на
выбор представителя. Однако при этом не
исключается возможность участия в деле в
качестве судебного представителя лица, не
сведущего в вопросах права, что может
привести не к квалифицированной защите
прав и законных интересов доверителя, а к
неудачному исходу дела в суде.
В связи с
этим высказано мнение, что следует
законодательно закрепить правило об
обязательном ведении дел через адвокатов
по сложным в юридическом отношении делам
<*>. Такой подход закреплен на
законодательном уровне в ряде зарубежных
государств. Однако существует и
противоположная точка зрения, согласно
которой в настоящее время состояние
адвокатуры в России таково, что оказание
именно квалифицированной юридической
помощи ею не гарантируется. В качестве
главной причины такого положения
называется отсутствие норм, четко
регламентирующих вопросы ответственности
за предоставление услуг ненадлежащего
качества. Поэтому нельзя ограничивать
адвокатами круг лиц, которые могут быть
судебными представителями, а на
законодательном уровне необходимо четко
прописать основания и порядок
ответственности судебных представителей
за ненадлежащее оказание юридических
услуг.
--------------------------------
<*> См.:
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.
Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект,
1999. С. 97.
Безусловно, основная нагрузка по
осуществлению функций судебного
представительства ложится на плечи
адвокатуры, деятельность которой
регламентирована Федеральным законом от 31
мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности
и адвокатуре Российской Федерации". Однако
деятельностью по оказанию юридических
услуг, в том числе услуг по судебному
представительству, в настоящее время
занимаются различные организации, не
являющиеся адвокатскими образованиями. С
момента вступления в силу Федерального
закона от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов
деятельности" было отменено лицензирование
деятельности таких организаций по оказанию
платных юридических услуг. Ранее выдача
лицензий на оказание платных юридических
услуг осуществлялась Министерством
юстиции РФ на основании Постановления
Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. N 1418 "О
лицензировании отдельных видов
деятельности" и Положения о лицензировании
деятельности по оказанию платных
юридических услуг на территории Российской
Федерации, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 344. На наш
взгляд, отмена лицензирования деятельности
по оказанию платных юридических услуг
стала шагом назад на пути по обеспечению
права граждан на квалифицированную
юридическую помощь. В настоящий момент у
государства нет реальной возможности
проконтролировать качество юридических
услуг.
Что касается уголовного
судопроизводства, то новый
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее -
УПК РФ), вступивший в силу с 1 июля 2002 г.,
по-иному, чем ранее действовавший УПК РСФСР,
определил круг лиц, которые могут быть
представителями потерпевшего,
гражданского истца, частного обвинителя и
гражданского ответчика. Согласно ч. 1 ст. 45 и
ч. 1 ст. 55 УПК РФ представителями этих лиц
могут быть адвокаты; представителями
гражданского истца и гражданского
ответчика, являющимися юридическими
лицами, - также иные лица, полномочные
представлять их интересы в соответствии с
ГК РФ. Сосредоточим внимание на
представительстве интересов граждан. По
постановлению мирового судьи в качестве
представителя потерпевшего или
гражданского истца могут быть также
допущены один из близких родственников
либо иное лицо, о допуске которого
ходатайствует потерпевший или гражданский
истец. По определению суда или
постановлению судьи, прокурора,
следователя, дознавателя в качестве
представителя гражданского ответчика
может выступать один из его близких
родственников или иное лицо, о допуске
которого ходатайствует гражданский
ответчик.
Из этих положений вытекает,
что представителем частного обвинителя
может быть адвокат. Представителем
гражданского истца - физического лица -
адвокат, а если дело подсудно мировому
судье, то и иное лицо, но только на основании
постановления мирового судьи.
Представителем гражданского ответчика -
физического лица может быть адвокат, а
также иное лицо, если оно допущено к участию
в деле на основании определения суда или
постановления судьи, прокурора,
следователя и дознавателя. Таким образом,
представителем гражданского ответчика -
физического лица может быть "иное лицо" (не
являющееся адвокатом), даже если дело
подсудно районному суду или суду
республики, края, области, автономного
округа, автономной области, города
федерального значения. Данная ситуация
свидетельствует о неравенстве частного
обвинителя, потерпевшего, гражданского
истца и гражданского ответчика при
реализации их права на выбор представителя.
В целях устранения такого неравенства, на
наш взгляд, следует внести изменения в ч. 1
ст. 45 УПК РФ.
Столь узкий круг лиц,
которые могут быть представителями в
уголовном процессе, и различный подход
законодателя к регулированию этого вопроса
в отношении представителей различных
участников уголовного судопроизводства
приводит к выводу о том, что
соответствующими нормами УПК РФ нарушается
право граждан на выбор представителя.
Однако стоит отметить и то, что
законодатель пошел по пути увеличения
гарантий по обеспечению права граждан на
квалифицированную юридическую помощь,
обозначив в качестве лиц, имеющих право
быть представителями в уголовном
судопроизводстве, прежде всего
адвокатов.
Следует отметить, что
конституционно-правовой смысл, заложенный
в ч. 1 ст. 45 УПК РФ, был выявлен в Определении
Конституционного Суда Российской
Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О <*> по
жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М.
Григорьева и региональной общественной
организации "Объединение вкладчиков "МММ"
на нарушение конституционных прав и свобод
рядом положений Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации". Конституционный Суд
Российской Федерации пришел к выводу, что ч.
1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционно-правовому
смыслу не исключает, что представителем
потерпевшего и гражданского истца в
уголовном процессе могут быть иные - помимо
адвокатов - лица, в том числе близкие
родственники, о допуске которых
ходатайствует потерпевший или гражданский
истец, причем во всех случаях, а не только
тогда, когда речь идет о производстве у
мирового судьи. При таком толковании данной
нормы складывается неопределенность в
вопросе о том, зачем же тогда законодатель
включил в нее положение о том, что именно по
постановлению мирового судьи к участию в
деле в качестве представителя потерпевшего
и гражданского истца могут быть допущены
лица, не являющиеся адвокатами? После
вступления в силу указанного Определения
Конституционного Суда РФ второе
предложение ч. 1 ст. 45 УПК РФ утратило смысл.
Поэтому, на наш взгляд, его необходимо
исключить.
--------------------------------
<*>
Еженедельный бюллетень законодательных и
ведомственных актов. 2004. N 11.
В
уголовно-процессуальном законодательстве
вопрос о порядке оформления полномочий
судебного представителя, так же как и в
гражданском процессуальном
законодательстве, не получил четкой
регламентации. Полагаем, что для
удостоверения полномочий судебного
представителя потерпевшего, частного
обвинителя, гражданского истца и
гражданского ответчика требуются те же
документы, что и в гражданском процессе.
Кроме того, для представителей
потерпевшего и гражданского истца, не
являющихся адвокатами, для допуска к
участию в деле необходимо наличие
постановления мирового судьи по данному
вопросу, а для представителя гражданского
ответчика - соответствующего определения
суда или постановления судьи, прокурора,
следователя, дознавателя. Следует отметить,
что соответствующие определения и
постановления необходимы только для
допуска к участию в деле судебного
представителя, но они не подменяют тех
документов, в которых непосредственно
закреплены полномочия представителя
(например, доверенность).
Не
урегулирован и вопрос о том, в какой орган
должно подаваться ходатайство о допуске к
участию в деле в качестве представителя.
Полагаем, что для представителей
потерпевшего, гражданского истца, не
являющихся адвокатами, этим органом должен
быть суд по месту производства
предварительного расследования, а для
гражданского ответчика - также дознаватель,
следователь, прокурор, в производстве
которых находится соответствующее
уголовное дело. При этом по смыслу закона
выбор лица, к которому можно обратиться с
ходатайством о допуске к участию в деле в
качестве представителя гражданского
ответчика, осуществляет тот, кто подает
такое ходатайство. На наш взгляд, следует
внести соответствующие дополнения в ст. 45 и
55 УПК РФ.
2. Когда мы говорим о лицах,
которые осуществляют судебную защиту,
необходимо исходить из того, что такая
защита может осуществляться как
подозреваемым, обвиняемым, так и его
защитником. Понятно, что если речь идет о
защите, которую осуществляет сам
подозреваемый, обвиняемый, то круг лиц,
которые могут осуществлять такой вид
защиты, сводится к лицам, которые могут быть
подозреваемыми и обвиняемыми. Для нас же
гораздо большее значение имеет выяснение
вопроса, кто может быть защитником
подозреваемого, обвиняемого.
На первый
взгляд вопрос о том, кто может быть
защитником в суде, разрешен в ч. 2 ст. 49 УПК
РФ, в которой говорится, что в качестве
защитников допускаются адвокаты. По
определению или постановлению суда в
качестве защитника могут быть допущены
наряду с адвокатом один из близких
родственников обвиняемого или иное лицо, о
допуске которого ходатайствует обвиняемый.
При производстве у мирового судьи
указанное лицо допускается и вместо
адвоката.
Однако однозначного
понимания изложенных положений в настоящий
момент нет. Одни авторы полагают, что допуск
в качестве защитника близкого родственника
или иного лица, не являющихся адвокатами,
возможен только на судебных стадиях
производства по уголовному делу. На это
указывает и то, что для допуска таких лиц в
качестве защитников необходимо
определение или постановление суда. Другая
точка зрения сводится к тому, что лица, не
являющиеся адвокатами, могут участвовать в
качестве защитника обвиняемого по
уголовному делу и на предварительном
расследовании. Для этого обвиняемые должны
подавать судьям ходатайство о допуске
таких лиц к участию в уголовном деле в
качестве защитников <*>.
--------------------------------
<*> Козлов А.
Спорные вопросы допуска "иного лица" в
качестве защитника обвиняемого //
Российская юстиция. 2003. N 9. С. 15.
Трудно
сказать, какая из этих позиций более верная.
Каждая из них имеет свои слабые и сильные
стороны.
Если предположить, что верна
первая позиция, то мы столкнемся с
ситуацией, когда право обвиняемого,
подозреваемого на защиту, в том числе на
выбор защитника, оказывается ущемленным. В
такой ситуации во время производства
предварительного расследования в качестве
защитников могут выступать только
адвокаты. А когда дело дойдет до суда, то в
качестве защитников могут быть допущены и
другие лица, в том числе и вместо адвоката,
если речь идет о производстве у мирового
судьи. Вместе с тем эти лица не имеют
реальной возможности повлиять на ход
предварительного расследования, а именно
на этом этапе существует повышенная
опасность нарушения прав подозреваемых и
обвиняемых, собираются доказательства,
которые будут положены в основу обвинения
во время судебного разбирательства. В такой
ситуации совершенно очевидным становится
нарушение права подозреваемого,
обвиняемого на защиту.
С другой стороны,
если мы встанем на сторону тех авторов,
которые считают, что допуск в качестве
защитников "иных лиц" возможен и на стадии
предварительного расследования, но только
по определению или постановлению суда, то
перед нами встанет вопрос: почему
законодатель не включил в число лиц, у
которых может быть защитник - "иное лицо",
подозреваемого? Ведь если такой защитник
может допускаться к участию в деле на
стадии предварительного расследования, то
это должен быть и защитник подозреваемого,
и защитник обвиняемого. Если же этот
защитник может допускаться к участию в деле
лишь на стадии судебного разбирательства,
то такой защитник может быть только у
обвиняемого (подсудимого).
Наиболее
соответствующей принципу
