В зоне мобильной вибрации
М. ДАШЯН
Микаэл Дашян, юрист.
Отношения
в сфере предоставления услуг сотовой связи
(мобильной телефонии) в последние годы
активно развиваются. Перманентная
модификация, снижение цен на услуги,
создание дополнительных сервисов и
агрессивная рекламная политика - все это
позволяет операторам сотовой связи
увеличивать число потребителей своих
услуг. Однако не все предлагаемые сервисы
находятся в рамках закона.
Проблемы
потребителей
Наиболее актуальными
представляются проблемы надлежащего
исполнения операторами сотовой связи
законодательства о защите прав
потребителей. В данный условный перечень в
том числе входят вопросы тарификации.
Нередко операторы сотовой связи предлагали
тарифы, в которых не использованные за
определенное время денежные суммы
"сгорали", т.е. считались уплаченными.
Подобные тарифы справедливо вызывают
возмущение обществ по защите прав
потребителей, поскольку вступают в
противоречие с действующим гражданским
законодательством: оплата производится не
за реально оказанные услуги, а
"привязывается" к временным факторам (при
отсутствии указания об абонентском
обслуживании в течение определенного
срока). Поэтому приход к тарифам,
"замораживающим" денежные средства, можно
рассматривать не только как маркетинговую
политику, но и как средство, позволяющее
компаниям избегать споров с обществами
потребителей.
Большой резонанс имели и
случаи утечки информации об абонентах
сотовых телефонов, приводящие к нарушению
их прав на конфиденциальность,
гарантируемых оператором сотовой связи.
В середине прошлого года в Интернете
появилась информация о том, что студент
юридического вуза из Москвы намеревается
подать в суд на оператора сотовой связи,
заменившего код в федеральном номере
абонента (массовая замена происходила по
распоряжению Минсвязи).
У специалистов
по охране интеллектуальной собственности
вызывает много вопросов и проблема
рассылки посредством SMS-сообщений мелодий,
которые могут быть причислены к объектам
авторского права.
Безопасность
услуг
Зачастую полемика об обеспечении
секретности и конфиденциальности в
мобильной телефонии сводится к тезису о
криптозащите (специальной защите речевой
информации) данной связи, вследствие чего
прослушивание возможно лишь в случае
проведения оперативно-розыскных действий
(СОРМ) или наличия в техническом центре
оператора сотовой связи "своего" человека.
Однако практика показывает, что в
действительности возможностей для
прослушивания значительно больше.
По
мнению специалистов, глобальный контроль
мобильной связи вполне реален даже при
современном уровне развития техники.
Простейшая форма прибора, позволяющего
перехватывать входящие и исходящие вызовы
и номера телефонов, заключается в небольшой
перенастройке модема (с платой РСМД),
подключенного к сотовому телефону.
Программные средства для управления такой
перенастройкой общедоступны через
Интернет. Модем для более эффективного
контроля можно подключить к персональному
компьютеру. Известен случай, когда
российский самородок, использующий свои
таланты в криминальных целях, создал
автоматизированный комплекс для контроля
каналов сотовой связи и за весьма скромную
плату предоставлял всем заинтересованным
лицам записи как входящих, так и исходящих
звонков. Для оформления "заказа" клиенту
необходимо было только сообщить свой номер
телефона (См.: Энциклопедия промышленного
шпионажа / Под общей ред. Е.В. Куренкова. СПб.:
Изд-во "Полигон", 2000).
Возможность такого
прослушивания становится весьма опасной,
если прослушиваются телефоны бизнесменов
(особенно если речь идет об инновациях,
ноу-хау или трейдинговой деятельности) и
публичных деятелей (в аспекте частной
жизни).
Таким образом, складывающаяся
ситуация, при которой потребители услуг
сотовой связи не информируются о
потенциальной возможности быть
прослушанными, а также не получают
информации (технических средств) по
противодействию таким рискам, резко
диссонирует с нормами Конституции РФ и
недавно принятого Федерального закона РФ "О
коммерческой тайне" от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ.
В этой связи именно на операторов сотовой
связи возлагается в соответствии с
законодательством РФ обязанность по
обеспечению безопасного использования
услуг. Причем термин "безопасность услуг"
можно рассматривать и в расширительном
аспекте, как безопасность информационную и
экономическую.
Соответствие техническим
нормам
Применительно к сотовым телефонам
проблема соответствия Закону РФ "О защите
прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в
ред. от 30 декабря 2001 г.) является весьма
актуальной. Ведь среди специалистов нет
однозначного мнения о вредоносности
мобильников для человеческого организма.
Между тем достаточно агрессивные рекламные
кампании современных моделей телефонов
создают новый стереотип использования
данных устройств - "носить как можно ближе к
телу". При этом о возможном вреде для
здоровья человека (или отсутствии
такового), исходящем от сотовых телефонов,
многие компании-производители стараются
особенно (а точнее - вообще) не
распространяться. Например, у автора статьи
имеются инструкции пользователя к двум
сотовым телефонам (производители - крупные
азиатские компании), где указывается, что
эти телефоны могут отрицательно
воздействовать на окружающую среду и быть
источником опасности, создавать
радиопомехи для самолетов, но об опасности
для здоровья человека предупреждений
нет.
В соответствии со ст. 7 Закона "О
защите прав потребителей" потребитель
имеет право на то, чтобы товар при обычных
условиях его использования, хранения,
транспортировки и утилизации был безопасен
для его жизни, здоровья, окружающей среды, а
также не причинял вред имуществу
потребителя. В случае причинения вреда
потребитель (или его представитель) может
потребовать полного возмещения
причиненных убытков. Безопасность товара
изготовитель обязан обеспечивать в течение
установленного срока службы товара, при его
отсутствии - в течение 10 лет со дня передачи
товара потребителю.
В условиях, когда
вредоносность (или отсутствие таковой)
прямо не доказана, большой резонанс
приобретают сообщения в СМИ. В частности, в
одной из нашумевших публикаций
высказывалась точка зрения, согласно
которой 8 из 10 моделей телефонов, получивших
положительное заключение органов
санэпидемнадзора, не соответствуют
российским нормативам. Причем в России
предельно допустимый уровень излучения для
населения составляет 0,01 МВт/кв. см, а
норматив, применяющийся в Японии, США и
странах ЕС, - 1 МВт/кв. см (Борейко А.И. "Светит"
и греет // Ведомости. 25 декабря 2002 г.).
Подобные тезисы вызывают оправданную
тревогу, поскольку соответственные
телефонные аппараты по своей технической
природе являются радиопередающими
устройствами. Поэтому очень важна (а в ряде
случаев прямо предусмотрена
законодательством) деятельность
компаний-производителей и дистрибьюторов
мобильных телефонных аппаратов и
операторов сотовой связи по повышению
осведомленности
пользователей.
"Мобильный"
Интернет
Современная мобильная
телефония предполагает возможность
доступа в Интернет. Но между сотовой связью
и отношениями в сфере Интернета никак
нельзя проводить знак равенства. Например,
во многих зарубежных странах (США, Сингапур,
ЮАР и т.д.) многие правоотношения в сфере
Интернета контролируются посредством
саморегулирования субъектов
соответствующих отношений (общественных
организаций, провайдеров).
Саморегулирование в сфере мобильной
телефонии представляется менее
эффективным. Это связано с тем, что если
саморегулирование в сфере Интернета -
вынужденная необходимость, продиктованная
трансграничностью и экстерриториальностью
сети, то в сфере мобильной телефонии вполне
допустимы и даже необходимы механизмы
государственного регулирования.
Примером государственного регулирования в
сфере мобильной телефонии является первый
прецедент уголовного наказания за
распространение спама
(несанкционированных массовых рассылок) в
России. Проясним некоторые обстоятельства
этого дела в соответствии со ст. 273 УК РФ.
Гражданин А. на своем домашнем компьютере в
г. Челябинске создал компьютерную
программу, предназначенную для массовой
рассылки коротких текстовых сообщений
(SMS-сообщений) на сайт оператора сотовой
связи и через него - на машинные носители
абонентов, заведомо приводящую к
несанкционированному блокированию,
копированию информации, нарушению работы
сети ЭВМ. Чтобы скрыть следы готовящегося
преступления, А. под чужим именем и паролем
вышел на собственный сайт, находящийся на
сервере в г. Санкт-Петербурге, а затем с
помощью своего компьютера и модема зашел на
известный сайт.
Суд изобличил А. в двух
эпизодах противоправных действий: 23 мая 2003
г. созданная им компьютерная программа
работала более одного часа, а 24 мая 2003 г. - 14
минут, за эти сравнительно
непродолжительные периоды времени
сообщения нецензурного содержания
получили 11261 и 3887 абонентов челябинского
фрагмента одного из крупнейших операторов
сотовой связи, что соответственно привело к
несанкционированному:
- копированию
компьютерной информации, т.е. переносу с
одного машинного носителя информации на
другой (рассылка);
- нарушению работы
сети ЭВМ оператора сотовой связи, т.е.
созданию аварийной ситуации;
-
блокированию компьютерной информации, т.е.
лишению возможности абонентов данного
оператора сотовой связи принимать и
отправлять иные SMS-сообщения.
Причем
создание аварийной ситуации у оператора
сотовой связи было квалифицировано в
соответствии с нормами безопасности как
событие второй категории - "отказ" (к этой
категории относятся события, которые
влияют на работу локального участка сети
или направления связи, ухудшают качество,
но не влияют на работу других участков
сети). В данном случае имела место
перегрузка оборудования, вызванная
пересылкой слишком большого объема
информации и временным созданием помех для
ее функционирования в соответствии с
назначением.
В заключение следует
подчеркнуть, что развитие сотовой
телефонии - процесс неизбежный. Однако
существующие отношения в ряде аспектов
подлежат юридизации, а процесс их
дальнейшего развития необходимо проводить
строго в рамках действующего
законодательства. Тем более что в
большинстве случаев для заинтересованных
субъектов (операторов сотовой связи,
компаний-производителей и дистрибьюторов
телефонных аппаратов) не требуется менять
что-либо кардинальным образом, за
исключением комплексных мероприятий по
повышению осведомленности абонентов и
соблюдению их потребительских прав.
Учитывая сложившуюся систему конкурентной
борьбы в данной отрасли, можно с
уверенностью утверждать, что любое
"движение" компаний-операторов (или
производителей) в сторону повышения
правового соответствия будет подхвачено
конкурентами и получит широкое
распространение.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
29.07.2004 N 98-ФЗ
"О КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЕ"
(принят ГД ФС РФ 09.07.2004)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N
2300-1
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Бизнес-адвокат, N 21, 2004
