Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты
обязанностей (п. 6 ст. 10) <*>.
--------------------------------
<*> Полетаев Ю.Н.
Материально-ответственные лица: основные
трудовые права и обязанности. М., 1986. С. 6 -
7.
Таким образом,
материально-ответственным лицом работник
признается только при наличии
перечисленных выше условий; в первом случае
- с момента подписания договора о полной
материальной ответственности (который, как
правило, предшествует либо сопровождается
передачей лицу имущества); во втором случае
- с момента получения имущества по разовой
доверенности (другого разового документа);
в третьем - с момента наступления ущерба,
причиненного действиями перечисленных в п.
6 ст. 10 работников.
В соответствии со ст.
244 Трудового кодекса РФ и согласно ст. 11
Положения о материальной ответственности
письменные договоры могут заключаться лишь
с работниками, которым непосредственно
вверяются ценности для хранения, обработки,
продажи (отпуска), перевозки или применения
в процессе производства, при условии, что
работник:
а) достиг 18-летнего
возраста;
б) непосредственно
обслуживает или использует денежные,
товарные ценности или иное имущество, т.е.
занимает должность или выполняет работу,
предусмотренную в специальных перечнях,
утвержденных в устанавливаемом
Правительством Российской Федерации
порядке.
В противном случае договор не
влечет за собой юридических последствий,
т.е. работник не может быть признан
материально-ответственным лицом и нести
полную материальную ответственность.
Однако сказанное не означает, что с
уголовно-правовой точки зрения это лицо не
может быть субъектом присвоения и растраты.
Попробуем обосновать это на примере из
судебной практики <*>. Так, с бригадой
работников Рязанского горпромторга был
заключен договор о полной материальной
ответственности за переданные им под отчет
товарно-материальные ценности.
Впоследствии документальная ревизия
установила недостачу на крупную сумму.
Недостача была добровольно погашена всей
бригадой, за исключением П. Удовлетворяя
иск частично, суд указал, что в период
заключения договора о полной материальной
ответственности и возникновения недостачи
П. была несовершеннолетней и администрация
не имела права заключать с ней такой
договор.
--------------------------------
<*> Там
же. С. 18.
В приведенном примере имущество
фактически было вверено П., и в случае
присвоения ею вверенных
товарно-материальных ценностей, П. должна
нести ответственность по ст. 160 УК РФ,
несмотря на то что она
материально-ответственным лицом не
являлась.
Анализ перечня должностей и
работ, требующих обязательного заключения
договора о полной материальной
ответственности, наводит на мысль, что в
основном к ним относятся должности и
работы, которые связаны с обслуживанием
товарно-материальных ценностей либо в
большом количестве, либо особой ценности,
т.е. имеющих немалую стоимость. Так, при
выполнении работ по обработке и применению
в процессе производства драгоценных
металлов, драгоценных камней,
синтетического корунда и изделий из них
требуется обязательное заключение
договора о полной материальной
ответственности. Работы же по обработке
недрагоценных металлов и камней в этом
перечне не предусмотрены, и, следовательно,
при их выполнении не требуется заключения
такого договора. Однако это не означает, что
названные предметы не вверяются лицу,
работающему с ними, и оно не может быть
субъектом присвоения или растраты
указанных предметов.
Материально-ответственным признается
также лицо, если им были получены
товарно-материальные ценности по разовой
доверенности или по другим разовым
документам. Трудовое законодательство в
зависимости от содержания полномочий
различает три вида доверенностей:
1)
разовые, которые выдаются на совершение
одного действия (например, получение
товара);
2) специальные, которые выдаются
на совершение однородных действий в
пределах определенного периода (например,
получение с торговой базы определенного
количества различных товаров в течение
месяца);
3) общие, которые выдаются на
право совершения различных сделок по
управлению имуществом <*>.
--------------------------------
<*> Андрианов И.И.
Материальная ответственность рабочих и
служащих. М., 1979. С. 68.
Поскольку в
соответствии с п. 2 ст. 10 Положения о
материальной ответственности рабочие и
служащие несут полную материальную
ответственность (т.е. признаются
материально-ответственными лицами) за
ценности, полученные лишь по разовым
доверенностям, постольку работники,
получившие ценности по общей или
специальной доверенности, не могут быть
признаны материально-ответственными
лицами. Однако в данном случае, очевидно, не
вызывает сомнения тот факт, что имущество,
полученное по общей или специальной
доверенности, на законных основаниях
вверено работнику.
Конечно, в реальной
жизни общие и специальные доверенности
выдаются лицам, с которыми заключен договор
о полной материальной ответственности, и
они по другому основанию признаются
материально-ответственными лицами. Но,
думается, нельзя полностью исключать
возможность выдачи общей или специальной
доверенности (по ошибке или незнанию) не
материально-ответственным лицам. Особенно
это актуально в настоящее время, когда в
стране имеется большое количество
индивидуальных предпринимателей, частных
предприятий, акционерных обществ,
товариществ и других организаций,
присвоение и растрата имущества которых
также охватывается диспозицией ст. 160 УК
РФ.
Таким образом, можно подытожить, что
основанием для признания имущества
вверенным виновному является не договор о
полной материальной ответственности, не
разовая доверенность, а факт передачи
имущества во владение лицу для
осуществления в отношении этого имущества
правомочий, вытекающих из трудовых
(функциональных, должностных) обязанностей
виновного. Договор о полной материальной
ответственности является основанием для
признания работника
материально-ответственным лицом с целью
возмещения материального ущерба,
причиненного по вине работника, в полном
размере. Такой договор выступает в качестве
правовой гарантии возмещения возможного в
будущем ущерба. И в случае отсутствия или
неправильного его оформления (например, с
несовершеннолетним лицом) не будет
основания для наступления полной
материальной ответственности (возмещения
вреда в полном объеме), однако присвоение
(растрата) такого имущества при указанных
обстоятельствах образует состав хищения,
предусмотренного ст. 160 УК РФ.
Вся
деятельность человека в той или иной
степени связана с владением, пользованием,
распоряжением, обслуживанием или
использованием имущества. Любая должность
(работа), занимаемая (выполняемая) рабочими
или служащими, так или иначе требует
необходимого набора имущественной
атрибутики. Рабочих и служащих в
зависимости от характера их деятельности
(отношения к имуществу) можно условно
подразделить на две категории:
1)
работники, которые непосредственно
обслуживают или используют
товарно-материальные ценности (хранение,
обработка, продажа (отпуск), перевозка,
применение или иное использование);
2)
работники, которые непосредственно не
обслуживают имущество, но связаны с его
применением (использованием).
Как мы уже
отмечали, в первом случае работники, как
правило, признаются
материально-ответственными лицами. Во
втором - для осуществления своих трудовых
обязанностей работники должны иметь
необходимый набор имущества, обусловленный
спецификой выполняемой работы. К такому
имуществу следует относить: к примеру, для
водителя - автомашину и запчасти к ней, для
секретаря-машинистки - пишущую машинку и
расходный материал, для
газоэлектросварщика -
газоэлектросварочный аппарат, калькулятор
для бухгалтера, электроприборы для
электрика и т.д. Использование в своих
интересах или передача другим лицам такого
имущества (фактически вверенного указанным
лицам), думается, должны квалифицироваться
по ст. 160 УК как присвоение или растрата.
Признание вышеназванных лиц
материально-ответственными практически
лишено смысла, поскольку разумно
предполагается, что они, зная о
непосредственной зависимости оплаты их
труда от количества и качества выполняемой
работы, крайне заинтересованы в
обеспечении полной сохранности вверенного
им имущества. Однако в результате развития
науки и техники может появиться такая
высокотехнологичная и дорогостоящая
аппаратура для выполнения работ, не
связанных с обслуживанием или
использованием имущества, что работники, ее
эксплуатирующие, будут признаваться по
тому или иному основанию
материально-ответственными лицами (к
примеру, если вместо малоценных ведер и
щеток уборщикам будут выдавать (вверять)
дорогостоящую технику для выполнения тех
же функций и т.п.) <*>.
--------------------------------
<*> Белокуров О.В.
Проблемы квалификации хищения вверенного
имущества. Ульяновск, 2003. С. 38 - 39.
При
характеристике субъекта присвоения и
растраты необходимо ответить на вопрос:
влияет ли на квалификацию хищения факт
документального оформления (либо не
оформления) тех правомочий, которыми был
наделен субъект? Частично мы касались этой
проблемы. Однако она требует более
внимательного рассмотрения.
По общему
правилу правомочия лица в отношении
вверенного ему имущества закрепляются
(оформляются) в определенном документе: в
договоре о полной индивидуальной или
коллективной (бригадной) материальной
ответственности, в приказе администрации
предприятия (учреждения, организации), в
товарно-транспортной накладной, в
доверенности на поручение
товарно-материальных ценностей, в трудовом
договоре и др. Об уголовно-правовом
значении документального оформления
передачи лицу имущества в юридической
литературе высказаны различные мнения.
Одни полагают, что "при всем разнообразии
форм такой передачи она обязательно должна
быть документально оформлена с указанием,
по крайней мере, количества и веса
передаваемого имущества" <*>.
--------------------------------
<*> Кригер Г.А.
Квалификация хищений социалистического
имущества. М., 1974. С. 120.
На наш взгляд, в
зависимости от того, являются ли правомочия
в отношении имущества содержанием основной
деятельности виновного или нет, субъектов
присвоения и растраты можно подразделить
на:
а) лиц, занимающих должность
(выполняющих работу), связанную с
обслуживанием или использованием
имущества. Они, как правило, являются
материально-ответственными. Ситуация в
этом случае характеризуется тем, что с
момента заключения с названными лицами
трудового договора и договора о полной
материальной ответственности любое
имущество, попадающее на том или ином
законном основании в сферу их деятельности
(например, в результате совершения
различных операций в отношении имущества),
должно считаться вверенным им;
б) лиц,
занимающих должность (выполняющих работу),
не связанную с обслуживанием и
использованием товарно-материальных
ценностей, но временно осуществляющих
определенные правомочия в отношении
имущества, вверенного им по доверенности
(иным документам), например получение
инженером имущества по доверенности. Такие
правомочия не входят в содержание основных
трудовых обязанностей указанных
работников. И судебная практика
справедливо признает их субъектами
присвоения и растраты только в тех случаях,
"если такие действия совершены в отношении
продукции, вверенной... на основании
товарно-транспортной накладной либо иного
документа с указанием количества (веса)
продукции..." <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. N 1.
С. 7.
Для правильной квалификации действий
виновного необходимо точно установить, с
какого момента имущество считается
вверенным ему. Исходя из приведенной выше
классификации, на наш взгляд, имущество
следует считать вверенным, в первом случае -
с момента фактической передачи его
виновному при наличии заключенного
трудового договора между работником и
работодателем; во втором - с момента
фактической передачи его виновному при
наличии документально зафиксированных
правомочий (например, доверенности).
Если имущество передается виновному без
доверенности "под честное слово", но с
последующим ее предоставлением, хищение
полученного имущества следует
рассматривать как присвоение или растрату.
В данном случае оформление даже
"запоздалой" (задним числом) доверенности
все же свидетельствует о доверии (вверения)
со стороны собственника (владельца)
виновному лицу на получение
товарно-материальных ценностей.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ТРУДОВОЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв.
ВС РСФСР 27.10.1960)
"ПОЛОЖЕНИЕ О МАТЕРИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ ЗА
УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕДПРИЯТИЮ, УЧРЕЖДЕНИЮ,
ОРГАНИЗАЦИИ"
(утв. Указом Президиума ВС
СССР от 13.07.1976)
Российский следователь,
2004, N 11
