ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ ЗА ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ: НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
прежде всего дополнить абзац первой части 1
ст. 157 УК РФ после слов "по решению суда"
словами ", судебному приказу или
нотариально удостоверенному соглашению об
уплате алиментов", а абзац первый части 2
после слов "по решению суда" дополнить
словами "или нотариально удостоверенному
соглашению об уплате алиментов".
Однако
более важно, на наш взгляд, определить, что
следует считать злостным уклонением от
уплаты алиментов. Исходя из того что
семейным законодательством четко
определен порядок принудительного
взыскания алиментов, уклонение от их уплаты
как таковое может иметь место лишь в ходе
исполнения судебных актов или нотариально
удостоверенного соглашения об уплате
алиментов. В настоящее время процедура
взыскания алиментов такова, что
причитающиеся получателю суммы
взыскиваются не только из сумм, получаемых
плательщиком в качестве дохода, но и путем
обращения взыскания на его имущество (ст. 112
СК РФ). Если у должника отсутствуют
имущество или доходы, на которые может быть
обращено взыскание, и принятые судебным
приставом-исполнителем все допустимые
законом меры по отысканию его имущества или
доходов оказались безрезультатными, то
судебный пристав-исполнитель составляет
акт о невозможности исполнения, а
исполнительный документ возвращается
взыскателю (ст. 26 Федерального закона "Об
исполнительном производстве").
В
соответствии со ст. 87 названного
Федерального закона за невыполнение
гражданами и должностными лицами законных
требований судебного пристава-исполнителя
и нарушение законодательства Российской
Федерации об исполнительном производстве,
а равно за утрату исполнительного
документа либо несвоевременное его
отправление, представление недостоверных
сведений о доходах и об имущественном
положении должника, а также несообщение
должником об увольнении с работы, о новом
месте работы или месте жительства виновные
граждане подвергаются судебным
приставом-исполнителем штрафу в размере до
ста минимальных размеров оплаты труда, а за
уклонение без уважительных причин от явки
по вызову судебного пристава-исполнителя
или к месту совершения исполнительных
действий - приводу, о чем выносится
соответствующее постановление. Применение
указанных мер ответственности не исключает
и одновременного привлечения должника к
уголовной ответственности, поскольку в
соответствии с п. 3 указанной статьи при
наличии в действиях гражданина, умышленно
не выполняющего законные требования
судебного пристава-исполнителя или
препятствующего их выполнению либо иным
образом нарушающего законодательство
Российской Федерации об исполнительном
производстве, признаков состава
преступления судебный пристав-исполнитель
обязан внести в соответствующие органы
представление о привлечении виновных лиц к
уголовной ответственности.
Таким
образом, мы предлагаем под злостным
уклонением от уплаты средств на содержание
как несовершеннолетних детей, так и
нетрудоспособных родителей понимать
сокрытие дохода или имущества от обращения
взыскания по исполнительному производству,
в том числе возбужденному на основании
предъявленного к исполнению нотариально
заверенного соглашения об уплате
алиментов, несообщение должником судебному
приставу-исполнителю о перемене своего
места жительства, а также иные умышленные
действия, влекущие невозможность взыскания
алиментов или задержку их взыскания.
Учитывая распространение фактов
неисполнения обязанностей по содержанию
несовершеннолетних детей, а также
нетрудоспособных родителей, рациональным
представляется увеличение размера санкций,
предусмотренных статьей 157 УК РФ, и
применение по данному составу обязательных
работ на срок от ста восьмидесяти до
двухсот сорока часов, либо исправительных
работ на срок до двух лет, либо ареста на
срок до шести месяцев. При этом было бы
целесообразно ввести для случаев злостного
уклонения родителей от уплаты средств на
содержание несовершеннолетних детей в
качестве дополнительного наказания
лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех
лет.
II
Требуют изменения и нормы,
устанавливающие административно-правовую
ответственность родителей. В 2003 году 474900
родителей и лиц, их заменяющих, были
подвергнуты мерам административного
воздействия, в том числе 6400 человек - по ст.
6.10 КоАП РФ, 376100 - по ст. 5.35 КоАП РФ, 84500 - по ст.
20.22 КоАП РФ. В 2004 году вновь почти
полмиллиона родителей и лиц, их заменяющих,
подвергнуты мерам административного
воздействия, однако эффективность
применяемых мер продолжает оставаться
низкой.
Многие субъекты Российской
Федерации пытаются снять указанную
проблему путем принятия соответствующих
актов регионального законодательства. Так,
например, в Белгородской области был введен
в действие областной Закон "Об
ответственности родителей за воспитание
детей". Фактически этот документ предпринял
попытку расширить круг деяний родителей,
подлежащих административной
ответственности. Так, данный Закон возложил
на родителей обязанность не допускать
"пребывания детей в возрасте до 16 лет в
летнее время после 23 часов, в зимнее - после
22 часов в кафе, барах, компьютерных салонах,
дискотеках, а также в иных общественных
местах без сопровождения взрослых;
употребления детьми пива, алкогольных или
спиртосодержащих напитков либо
наркотических или психотропных веществ;
табакокурения детьми". В соответствии со ст.
72 Конституции Российской Федерации
административное законодательство
находится в совместном ведении России и ее
субъектов, поэтому законом области или края
вполне могут быть введены дополнительные
положения об ответственности родителей.
Подобную инициативу со стороны субъекта
Российской Федерации можно только
приветствовать.
Между тем нуждается в
совершенствовании и федеральное
законодательство об административных
правонарушениях. Необходимо отметить, что
применяемое в статьях 5.35, 6.10 и 20.22 КоАП РФ
понятие "родители или иные законные
представители несовершеннолетних" не
охватывает весь возможный круг специальных
субъектов административной
ответственности по данным составам.
Получилось, что не несут административной
ответственности лица, которые осуществляют
воспитание детей по договору. Однако такие
лица являются субъектами
гражданско-правовой ответственности за
вред, причиненный несовершеннолетними
(пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).
Нужно уточнить
круг субъектов ответственности по
указанным составам и отнести к их числу
родителей, иных законных представителей, а
также лиц, на которых договором возложены
обязанности по надзору за
несовершеннолетним.
Кроме того,
действующие редакции перечисленных статей
КоАП РФ предусматривают ничтожно малые
санкции, применяемые к родителям и
заменяющим их лицам, несоразмерные объему
причиняемого их действиями вреда. Так, по
ст. 5.35 КоАП РФ размер штрафа составляет от
одного до пяти МРОТ (от 100 до 500 рублей).
Как представляется, следует повысить
размер штрафов, взыскиваемых на основании
статей 5.35, 6.10 и 20.22 КоАП Российской
Федерации.
Кроме того, на наш взгляд,
целесообразно дополнить статью 5.35 КоАП
частью второй, устанавливающей
ответственность руководителей
образовательных, воспитательных, лечебных
либо иных учреждений для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей,
за ненадлежащее содержание, воспитание,
обучение и (или) защиту прав и интересов
несовершеннолетних, находящихся в
указанных учреждениях. Дети, пребывающие в
детских домах, интернатах, домах ребенка,
уже претерпели страдания, причиненные
действиями их родителей, и ненадлежащая
забота о детях со стороны администрации
таких учреждений причиняет дополнительный
вред их физическому и нравственному
развитию. К сожалению, факты нарушения прав
детей, содержащихся в образовательных,
воспитательных, лечебных либо иных
учреждениях для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей,
нередки. По нашему мнению, по отношению к
руководителям указанных учреждений
допустимо применение административного
штрафа в размере от двадцати до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда.
В
отношении санкций, предусмотренных статьей
6.10 КоАП РФ, хотелось бы сделать следующее
предложение. Если несовершеннолетнего
вовлекают в употребление спиртных напитков
или одурманивающих веществ родители, иные
его законные представители, а также лица, на
которых договором возложены обязанности по
надзору за несовершеннолетним, то следует
не только налагать штраф на указанных лиц,
но и применять к ним административный арест
на срок до пятнадцати суток.
Тем не
менее всеми перечисленными мерами не может
быть охвачена реформа положений
российского законодательства об
ответственности за воспитание детей.
Наиболее значительные перемены должны
затронуть семейное законодательство
Российской Федерации.
III
Одной из
сложных и в то же время самых интересных
проблем теории семейного права является
система мер семейно-правовой
ответственности. К сожалению,
монографические исследования, посвященные
этой теме, проводились в период до принятия
Семейного кодекса РФ 1994 года <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.:
Глушкова Л.И. Ответственность в советском
семейном праве: Дис... канд. юрид. наук. М., 1982.
186 с.; Казанцева А.Е. Обязанности и права
родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию
детей и ответственность за их нарушение.
Томск, 1987. 144 с.
Между тем отношения внутри
семьи на стыке XX и XXI в. кардинально
изменились. Нельзя сказать, чтобы Семейный
кодекс РФ полностью игнорировал эту
новизну. Именно в Кодексе 1994 года появились
институты ограничения родительских прав
(ст. 73 - 76 СК), а также отобрания ребенка у
родителей в административном порядке (ст. 77
СК). Со введения в действие обновленных
положений о семейно-правовой
ответственности прошло почти десять лет, и
накопленный опыт применения этих норм
позволяет нам делать выводы об их
эффективности.
Прежде всего необходимо
признать, что положения о судебном лишении
родительских прав утратили свою
действенность. В подавляющем большинстве
случаев родители, в отношении которых
предъявлены требования о лишении
родительских прав, относятся к исходу
судебного разбирательства безразлично.
Зачастую мать, лишенная родительских прав в
отношении одного ребенка, производит на
свет второго и третьего, и в их отношении ее
последовательно продолжают по суду лишать
прав. Безразличное отношение матерей и
отцов к своему потомству может иметь в
своей основе массу причин, среди которых, по
нашему глубокому убеждению, неясность
смысла существования и бесцельное
пребывание в среде себе подобных в
состоянии каждодневного алкогольного
опьянения.
Бессилие проводимых в
настоящее время судебных процедур наиболее
ярко проявляется в невозможности защитить
интересы ребенка при лишении родительских
прав. На основании п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в
отношении которого родители (один из них)
лишены родительских прав, сохраняет право
собственности на жилое помещение или право
пользования жилым помещением. Как правило,
после вступления в законную силу судебного
решения, поражающего родителя в правах,
ребенка помещают в учреждение для
детей-сирот. При этом родитель продолжает
пользоваться жилым помещением, а ребенок
вынужденно проживает в условиях общежития.
Очевидно, что права ребенка в этом случае
нарушаются, однако никто не предпринимает
мер к их защите.
Еще большее удивление
вызывает оставление ребенка с родителями,
лишенными родительских прав. Это
происходит в тех случаях, когда в
резолютивной части судебного решения
присутствует только один вывод - лишить
родителя родительских прав. Дети
продолжают проживать совместно с бывшими
родителями, приобретая навыки пьянства и
наркомании и другой негативный социальный
опыт.
Получили распространение и не
поддающиеся объяснению с точки зрения
морали случаи обращения самих родителей с
просьбой лишить их прав. Такие родители
требуют лишить их прав (причем совершенно
обоснованно, поскольку страдают
алкоголизмом) в расчете на выплату их
ребенку пособий после того, как ребенку
будет назначен опекун. С учетом дальнейшего
совместного проживания детей с родителями
(и с опекунами, которыми обычно назначают
кого-либо из других членов семьи)
расходование назначаемых ребенку пособий
осуществляется далеко не в его
интересах.
К сожалению, чрезвычайно
редко применяется институт ограничения
родительских прав. В соответствии со ст. 73
СК РФ эта мера применяется в двух случаях -
когда оставление ребенка с родителем
опасно для ребенка по обстоятельствам, от
родителя не зависящим, и когда не
установлены достаточные основания для
лишения родителя родительских прав.
Казалось бы, второе основание ограничения
родительских прав способно создать систему
предупреждения нарушений прав детей,
поскольку в этом случае родитель временно
отстраняется от воспитания ребенка до того
момента, пока он не изменит своего
поведения. В качестве предельного срока для
исправления ситуации Кодекс установил
шесть месяцев.
Однако сотрудники
органов опеки и попечительства, которые
чаще всего обращаются в суд с
соответствующими исками, отмечают важное
обстоятельство. В выявляемых органами
опеки и попечительства случаях нарушения
родителями своих обязанностей по
воспитанию детей, как правило, есть
необходимость скорейшего отобрания
ребенка и лишения родителей их прав. Такая
полумера, как ограничение прав, заведомо не
даст результата, в то же время обращение в
суд с иском и судебное разбирательство
связано со значительными затратами времени
и сил.
Таким образом, надо признать, что
лишение и ограничение родительских прав,
традиционно относимые в науке к мерам
юридической ответственности
(семейно-правовой), не выполняют в настоящее
время ни задач наказания и перевоспитания
родителей, ни функций защиты прав детей. В
этой связи система норм, определяющих
основания и порядок ограничения прав
родителей или полного поражения их в
родительских правах, нуждается в скорейшем
изменении.
Представляется, что назрела
необходимость и по-новому подойти к
правовому регулированию процедуры
отобрания ребенка при непосредственной
угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77
СК РФ). В настоящее время данная процедура
относится к числу административных мер
немедленного реагирования на нарушение
прав ребенка. В то же время по ранее
действовавшему КоБС РСФСР отобрание
ребенка представляло собой судебный способ
защиты прав ребенка (ст. 64), однако в
сущности это был аналог современного
ограничения родительских прав.
Рассуждая о достоинствах и недостатках
предусмотренной действующим семейным
законодательством процедуры отобрания
ребенка, необходимо исходить, как всегда, из
главного - из интересов ребенка,
приоритетная защита которых является одним
из принципов семейно-правового
регулирования (ст. 1 СК РФ). Отобрание
ребенка, осуществляемое на основании акта
органа местного самоуправления, имеет
единственную положительную сторону - оно
осуществляется оперативно. С позиции ст. 77
СК РФ отобрание должно происходить
немедленно после получения
