Некоторые проблемные вопросы назначения судьей дисквалификации за нарушение законодательства о труде
ДИСКВАЛИФИКАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ
В.Б.
БЕЛОРУСОВ
Белорусов В.Б., начальник
кафедры административного права и
административной деятельности Тамбовского
филиала Московского университета МВД
России, кандидат юридических наук,
доцент.
Для отечественного
законодательства дисквалификация является
новым видом административного наказания.
Его сущность заключается в лишении
физического лица права занимать
руководящие должности в исполнительном
органе управления юридического лица,
входить в совет директоров (наблюдательный
совет), осуществлять предпринимательскую
деятельность по управлению юридическим
лицом, а также осуществлять управление
юридическим лицом в иных случаях,
предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Дисквалификация
устанавливается на срок от 6 месяцев до 3
лет, является основным видом
административного наказания, назначаемого
судьей. Кодекс РФ об административных
правонарушениях (далее - Кодекс)
устанавливает для дисквалификации по
сравнению с общим двухмесячным сроком
давности привлечения к административной
ответственности более длительный срок,
равный одному году (ч. 1, 3 ст. 4.5 Кодекса).
Дисквалификация предусмотрена за:
-
нарушение законодательства о труде и об
охране труда (ст. 5.27);
- фиктивное или
преднамеренное банкротство (ст. 14.12);
-
неправомерные действия при банкротстве (ст.
14.13);
- ненадлежащее управление
юридическим лицом (ст. 14.21);
- совершение
сделок и иных действий, выходящих за
пределы установленных полномочий (ст.
14.22);
- нарушение законодательства о
государственной регистрации юридических
лиц органами, осуществляющими
государственную регистрацию юридических
лиц (ст. 14.25).
Данный вид
административного наказания в судебной
практике пока не получил широкого
применения. За 2003 г. мировыми судами
Тамбовской области данное
административное наказание было применено
лишь в 9 случаях. Более того, судьи
испытывают не только затруднения в
назначении данного административного
наказания, но и определенную
нерешительность. Это связано не только с
отсутствием судебной практики,
незначительным количеством
административных правонарушений, влекущих
назначение данного наказания, и
особенностями их квалифицирующих
признаков, но и с трудностями в толковании
отдельных норм Кодекса.
Дела об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 14.12; 14.13; 14.21; 14.22 Кодекса,
совершенных юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями,
рассматриваются судьями арбитражных судов
(ч. 3. ст. 23.1).
Мировыми судьями
дисквалификация может быть назначена за
нарушение законодательства о труде и об
охране труда (ст. 5.27), поскольку под данную
статью подпадают все действия по нарушению
норм трудового законодательства, не
подпадающие под признаки других
административных правонарушений,
предусмотренных Кодексом.
Правонарушения, предусмотренные ст. 5.28 - 5.31
Кодекса, предусматривают административную
ответственность за нарушение и
несоблюдение процедур, связанных с
заключением коллективного договора или
соглашения. Статьи 5.32 - 5.34 Кодекса
предусматривают составы правонарушений в
связи с возникновением коллективного
трудового спора и с нарушением условий
примирительных процедур.
Следует
учитывать, что законодательство о труде и
об охране труда имеет расширительное
толкование и включает в себя не только
федеральные законодательные акты, но и
нормативные акты органов исполнительной
власти, являющиеся "одной из самых
многочисленных и менее организованных
частей иерархической структуры
законодательства" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Поленина
С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии
нормативно-правовых актов СССР. М., 1987. С.
32.
Кроме того, важная роль в регулировании
трудовых отношений отводится
законодательству субъектов РФ, поскольку
трудовое законодательство находится в
совместном ведении РФ и ее субъектов, а
также локальным нормативным актам,
содержащим нормы трудового права,
применяемые работодателем в соответствии с
законами и иными нормативными правовыми
актами, коллективным договором,
соглашением <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Кодексу РФ об
административных правонарушениях / Под
общей ред. Е.Н. Сидоренко. М., 2003. С. 111.
Ч. 2
ст. 5.27 Кодекса предусматривает
дисквалификацию за "нарушение
законодательства о труде и об охране труда
лицом, ранее подвергнутым
административному наказанию за
аналогичное административное
правонарушение". Трудность в
правоприменении обусловлена прежде всего
неоднозначным толкованием понятия
"аналогичное административное
правонарушение" и отсутствием нормативного
закрепления данного понятия.
На первых
этапах действия Кодекса РФ об
административных правонарушениях среди
должностных лиц органов, к компетенции
которых относится составление протоколов
об административных правонарушениях в
области трудовых прав граждан, под
аналогичностью понималось повторное
совершение точно таких же действий
правонарушителем, как и в первом случае, т.е.
совершение одного и того же проступка.
Естественно, что при таком подходе
правоприменителя дела об административных
правонарушениях, влекущие применение
дисквалификации, являлись достаточно
редкими, что не позволяло в полной мере
действенно защищать трудовые права
граждан.
Однако судебная практика пошла
по иному пути, соответствующему целям
усиления административной ответственности
за повторное совершение однородного
правонарушения, как усиление наказания за
устойчивую противоправную позицию
правонарушителя. Если предположить иное, то
получится ситуация, при которой
работодателем будут умышленно совершаться
поочередно те или иные действия, нарушающие
права граждан и не повторяющие друг друга, а
привлечь его к административной
ответственности по ч. 2 ст. 5.27 будет нельзя,
т.к. им совершены новые, отличные от
предшествующих, проступки. Данная позиция
не соответствует действующему
законодательству, и в обоснование этого
хотелось бы привести нижеследующие
доводы.
В связи с отсутствием
нормативного закрепления понятия
"аналогичность" следует обратить внимание
на филологическое значение данного слова.
Согласно словарю русского языка слово
"аналогичный" означает "сходный", "подобный",
аналогия предполагает сходство в
каком-нибудь отношении между явлениями,
предметами, понятиями <*>. Именно с этих
позиций и понимается в действующем
налоговом, земельном и ином
законодательстве понятие аналогичности.
--------------------------------
<*> См.: Ожегов С.И.
Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.
Шведовой. М., 1984. С. 26.
Повторность
совершения административного
правонарушения согласно ст. 4.3 Кодекса
является обстоятельством, отягчающим
административную ответственность. В п. 2 ч. 1
данной статьи, предусмотрено в качестве
отягчающего административную
ответственность обстоятельства "повторное
совершение однородного административного
правонарушения, если за совершение первого
административного правонарушения лицо уже
подвергалось административному наказанию,
по которому не истек срок, предусмотренный
ст. 4.6 Кодекса" (один год с момента окончания
исполнения постановления о назначении
административного наказания).
Данная
статья воспроизводит смысл прежней ст. 35
Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, которая по сравнению с
новой редакцией не отсылала к ст. 4.6 Кодекса,
а упоминала о годичном сроке привлечения к
ответственности в самой статье.
Часть 2
ст. 4.3 Кодекса предусматривает, что
отягчающие обстоятельства не могут
учитываться таковыми в случае, если они
предусмотрены в качестве квалифицирующего
признака административного правонарушения
соответствующими нормами об
административной ответственности за
совершение административного
правонарушения.
Ст. 5.27 Кодекса прямо
предусматривает повторное совершение
аналогичного правонарушения, т.е., следуя
филологическому значению данного слова,
"сходного", "подобного" административного
правонарушения, имеющего сходство в
объекте посягательства.
В
подтверждение данной точки зрения можно
привести мнение В.В. Черникова, Ю.П. Соловья.
Комментируя ст. 4.3 КоАП РФ, данные авторы
отмечают, что "однородные" правонарушения -
это правонарушения родственной тематики.
Их характер свидетельствует о наличии
между ними внутренней связи. Однородные
административные правонарушения имеют
один и тот же родовой объект
административного правонарушения. В
качестве родового объекта выступают:
личность, права и свободы граждан,
общественная безопасность, собственность,
государственный и общественный порядок и
т.д." <*>. В этой связи все нарушения
законодательства о труде, за исключением
прямо предусмотренных в других статьях
Кодекса, подлежат квалификации по ст. 5.27
Кодекса.
--------------------------------
<*> См.:
Комментарий к Кодексу РФ об
административных правонарушениях / Под ред.
В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. М., 2002. С.
74.
Сложность применения ст. 5.27 Кодекса
обусловлена еще одним обстоятельством.
Часть 2 ст. 1.5 Кодекса предусматривает, что
лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении, считается невиновным, пока
его вина не будет доказана в порядке,
предусмотренном Кодексом, и установлена
вступившим в законную силу постановлением
судьи, органа, должностного лица,
рассматривающих дело.
Ст. 4.6 Кодекса
предусматривает, что лицо, которому
назначено административное наказание за
совершение административного
правонарушения, считается подвергнутым
данному наказанию в течение года со дня
окончания исполнения постановления о
назначении административного наказания.
Если предположить, что лицо было
привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса и ему
назначено административное наказание в
виде штрафа в марте 2003 г., исполнено
постановление о назначении данного
наказания в апреле 2003 г., а в ноябре 2003 г.
лицо вновь совершает административное
правонарушение и его действия
квалифицируются по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса, то
возникает вопрос о его возможности
привлечения к административной
ответственности. Если рассмотрение дела об
административном правонарушении
происходит в мае 2004 г. или позднее (напомним,
что за административное правонарушение,
влекущее дисквалификацию, лицо может быть
привлечено к административной
ответственности не позднее одного года со
дня совершения административного
правонарушения), то, следуя ч. 2 ст. 1.5
Кодекса, лицо нельзя привлечь к
административной ответственности,
поскольку по второму делу лицо считается
невиновным, а с момента исполнения
постановления по первому делу прошел
годичный срок, предусмотренный ст. 4.6
Кодекса.
Данная позиция, на наш взгляд,
будет состоятельной лишь в том случае, если
суд придет к выводу, что при совершении
повторного административного
правонарушения нет состава правонарушения,
и тогда дело об административном
правонарушении подлежит прекращению по
предусмотренным Кодексом обстоятельствам
(ст. 24.5). Это в полной мере будет
соответствовать принципу неотвратимости
наказания за совершенное правонарушение.
Если же предположить иначе, то Кодексом в
ст. 24.5 в числе оснований прекращения
производства по делу не предусмотрено
прекращение дела по именно этому
основанию.
Для устранения
неоднозначного толкования данной ситуации
следует изменить трактовку ст. 4.6 Кодекса,
приблизив ее к прежней, предусмотренной ст.
39 КоАП РСФСР редакции: "Если лицо,
подвергнутое административному взысканию,
в течение года со дня окончания исполнения
взыскания не совершило нового
административного правонарушения, то это
лицо считается не подвергавшимся
административному взысканию".
Согласно
ч. 1 ст. 32.11 Кодекса постановление о
дисквалификации должно быть немедленно
исполнено лицом, привлеченным к
административной ответственности. Часть 3
данной статьи предусматривает
формирование и ведение реестра
дисквалифицированных лиц органом,
уполномоченным Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 11
ноября 2002 г. N 805 данным органом определена
Федеральная служба России по финансовому
оздоровлению и банкротству <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Правительства РФ от 11 ноября
2002 г. N 805 "О формировании и ведении реестра
дисквалифицированных лиц" // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст.
4584.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят
ГД ФС РФ 20.12.2001)
"КОДЕКС РСФСР ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв.
ВС РСФСР 20.06.1984)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 11.11.2002 N 805
"О
ФОРМИРОВАНИИ И ВЕДЕНИИ РЕЕСТРА
ДИСКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ЛИЦ"
Российский
судья, 2004, N 11
