К вопросу о нормотворческой деятельности высших судов россии
ВЫСШИХ СУДОВ РОССИИ
О.Н.
СЕДУКИНА
Седукина О.Н., аспирантка
КурскГТУ, юридический факультет, ассистент
кафедры теории права, государства и
организации правоохранительных
органов.
Кардинальные перемены
общественно-политической жизни в России,
произошедшие на рубеже XX - XXI веков,
заставляют обратиться к одной из основных
теоретико-прикладных проблем
юриспруденции - пониманию источников права,
и в том числе к такому ее аспекту, как
судебное нормотворчество. Актуальность
изучения возможностей судебной практики
выступать источником права в рамках
российской правовой системы обусловлена
прежде всего тем, что "законодательный
процесс пока далек от идеала и требует
постоянного и целенаправленного
совершенствования" <*>.
--------------------------------
<*> Гребенников В.В.,
Васецкий Н.А., Полуян Л.Я. Федеральный
законодательный процесс в зеркале
статистики (Аналитический обзор) /
Государство и право. 1998. N 9. С. 91.
Как
известно, в законодательстве РФ не
содержится норм, которые предписывали бы
российским судам осуществлять
нормотворческую деятельность, т.е
предоставляли бы им право создавать
правовые нормы, обязательные для
применения. Однако на практике дело обстоит
совсем иначе, и высшие судебные органы РФ не
только занимаются толкованием законов, что
они вправе делать, но и создают правовые
нормы, обязательные для применения
нижестоящими судами. Так, еще до принятия
нового УПК РФ Конституционный Суд РФ в ряде
своих постановлений, касающихся
конституционности ряда статей УПК РСФСР,
сформулировал правоположения,
обязательные для применения при
расследовании и рассмотрении уголовных
дел. В результате стало возможным судебное
обжалование постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела,
постановлений, связанных с производством
обыска, наложением ареста на имущество,
приостановлением уголовного дела,
продлением срока расследования дела.
Подлежат также обжалованию в кассационном
порядке: приговоры Верховного Суда РФ,
определения (постановления) суда,
вынесенные до постановления приговора.
Получили доступ к участию в судебных
прениях потерпевшие <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 47; 1998. N
19, 28; 1999. N 4.
В случаях неурегулированности
или недостаточной регламентации правовых
отношений суды также руководствуются
постановлениями Пленума Верховного Суда
РФ, отдельные правоположения которого
более оперативно восполняют то, что
законодатель не учел, принимая закон.
Наглядным подтверждением может служить
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7
от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по
делам о преступлениях несовершеннолетних",
в котором определены обязательные для
применения судами положения:
процессуальный порядок рассмотрения
материалов о применении принудительных мер
воспитательного воздействия (п. 14);
уголовно-правовое положение об исключении
соучастия в преступлении с использованием
лица, не подлежащего уголовной
ответственности в силу возраста или
невменяемости (п. 9) <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
Все
вышеуказанные примеры не являются
единичными. На их основе можно сделать
вывод о том, что нормотворческая
деятельность судов высших инстанций имеет
место и она широко распространена.
Чтобы определить возможность высших судов
выполнять нормотворческие функции и
степень обязательности их актов,
проанализируем законодательство.
Полномочия и характер деятельности
Конституционного Суда РФ отражены в
Конституции РФ и в Федеральном
конституционном законе "О Конституционном
Суде РФ" от 21.07.1994 N 1-ФКЗ в редакции от 15.12.2001.
Конституционный Суд РФ является судебным
органом конституционного контроля, который
в том числе разрешает дела о соответствии
Конституции РФ нормативных актов всех
уровней и по запросам судов проверяет
конституционность закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле,
дает толкование Конституции РФ.
Конституционный Суд решает исключительно
вопросы права и, руководствуясь в своей
деятельности Конституцией РФ, принимает
решения по делу, оценивая как буквальный
смысл рассматриваемого акта, так и смысл,
придаваемый ему официальным и иным
толкованием сложившейся
правоприменительной практики, а также
исходя из его места в системе правовых
актов (ст. ст. 1, 3, 74 ФКЗ). Конституционный Суд
РФ окончательно разрешает все спорные
вопросы толкования Конституции и
соответствие ей федеральных законов,
нормативных актов Президента,
Правительства, конституций республик,
уставов, а также законов или иных
нормативных актов субъектов Федерации,
изданных в пределах своей компетенции (ст.
125 Конституции).
Решение
Конституционного Суда РФ имеет
общеобязательный характер, окончательно,
не подлежит обжалованию и вступает в силу
немедленно после его провозглашения,
действует непосредственно и не требует
подтверждения другими органами и
должностными лицами. Юридическая сила
постановления Конституционного Суда РФ о
признании акта неконституционным не может
быть преодолена повторным принятием этого
же акта. Акты или их отдельные положения,
признанные неконституционными, утрачивают
силу; признанные не соответствующими
Конституции РФ не вступившие в силу
международные договоры РФ не подлежат
введению в действие и применению. Решения
судов и иных органов, основанные на актах,
признанных неконституционными, не подлежат
исполнению и должны быть пересмотрены по
основаниям и в порядке, которые установлены
федеральным законом (ст. 6, 79 ФКЗ).
Таким
образом, на конституционном уровне и в
указанных статьях Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде РФ" закреплено, что решения
Конституционного Суда РФ имеют
общеобязательное значение и являются
адекватным средством для лишения
нормативных актов юридической силы в связи
с их неконституционностью и, следовательно,
в этих решениях содержатся нормы права.
Компетенция и характер деятельности
Верховного Суда РФ закреплены в ст. 126
Конституции, ст. 19 Федерального
конституционного закона "О судебной
системе РФ" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, а также в Законе
РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 08.07.1981,
действующем в части, не противоречащей
Конституции РФ и указанному Федеральному
конституционному закону. Верховный Суд РФ
является высшим судебным органом по делам,
подсудным судам общей юрисдикции,
осуществляет судебный надзор за
деятельностью нижестоящих судов, а также
дает разъяснения по вопросам судебной
практики (ст. 126 Конституции, ст. 19
Федерального конституционного закона "О
судебной системе РФ").
В соответствии со
ст. ст. 56, 58 Закона РСФСР "О судоустройстве
РСФСР" разъяснения Пленума Верховного Суда
РФ по вопросам применения законодательства
обязательны для судов, других органов и
должностных лиц, применяющих закон, по
которому дано разъяснение.
Полномочия и
характер деятельности Высшего
Арбитражного Суда РФ определены в ст. 127
Конституции РФ, ст. 23 Федерального
конституционного закона "О судебной
системе РФ" от 31.12.1996, в Федеральном
конституционном законе "Об арбитражных
судах в РФ" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ, Арбитражном
процессуальном кодексе РФ. Высший
Арбитражный Суд РФ является высшим
судебным органом по разрешению
экономических споров и иных дел,
рассматриваемых арбитражными судами в
соответствии с их полномочиями, и
осуществляет судебный надзор за
деятельностью нижестоящих судов, а также
дает разъяснение по вопросам судебной
практики (ст. ст. 9, 10 ФКЗ "Об арбитражных
судах в РФ"). Пленум Высшего Арбитражного
Суда РФ обобщает практику применения
законов и иных нормативных правовых актов и
дает разъяснения по вопросам судебной
практики. Данные разъяснения принимаются в
виде постановлений Пленумов Высшего
Арбитражного Суда, которые в силу ч. 2 ст. 13
Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в РФ" обязательны для
арбитражных судов.
Председатель ВАС РФ
В.Ф. Яковлев подчеркивает, что значение
постановлений Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ состоит в выработке на
основе анализа судебной практики
единственно правильного толкования
применяемого судами закона. Выработанные
Пленумом подходы к применению нормативных
правовых актов имеют важное значение не
только для судов, но и для участников
экономических отношений, которые должны
организовать свою работу по определенным,
предсказуемым правилам, в том числе и по
тем, которые подвергаются толкованию.
Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ представляют собой его официальную
позицию по тому или иному вопросу судебной
практики <*>.
--------------------------------
<*> Яковлев В.Ф. Предисловие / Вестник ВАС
РФ. Специальное приложение к N 1. 2001.
Январь.
Более того, в соответствии с ч. 4
ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения
могут содержаться ссылки на постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Арбитражные суды всех инстанций уже давно
активно используют в обоснование своих
выводов, содержащихся в судебных актах,
постановления Пленумов Высшего
Арбитражного Суда <*>. Однако если ранее
отсутствовали в арбитражном
процессуальном законодательстве нормы,
закрепляющие право арбитражного суда
делать в мотивировочной части решения
ссылки на постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда, и арбитражные суды
исходили из положений ч. 2 ст. 13 Федерального
конституционного закона "Об арбитражных
судах в РФ", то теперь такое право
нормативно закреплено в ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
--------------------------------
<*> Например,
Постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.1998 N
427/97, от 17.11.1998 N 5463/98, от 16.11.1999 N 5560/99 / Вестник
ВАС РФ. 2002. N 6.
Таким образом,
постановления Пленумов Верховного и
Высшего Арбитражного Судов РФ, в которых на
основании обобщения практики применения
законов и иных нормативных правовых актов
даются разъяснения по вопросам применения
конкретных правовых норм, носят
общеобязательный и нормативный характер
для судов. Данные разъяснения представляют
собой обнародование официальной позиции
высших судебных инстанций по вопросам
судебной практики и направлены на
единообразное и правильное применение
судами федерального законодательства. При
этом акты Верховного и Высшего
Арбитражного Судов РФ, принимаемые ими при
рассмотрении конкретных дел (решения,
определения, постановления), несмотря на то
что они обязательны для исполнения на всей
территории РФ, тем не менее не носят
нормативного характера. Как верно отмечено
в литературе, "каждое судебное дело
обладает своеобразием и никогда не
является точной копией какого-нибудь
другого, пусть и схожего случая" <*>.
--------------------------------
<*> Сарбаш С.В.
Арбитражная практика по гражданским делам:
Конспективный указатель по тексту
Гражданского кодекса. М.: Статут, 2000. С. 18.
Цит. по статье (рецензии) Витрянского В.В.
"Обобщение надзорной практики Высшего
Арбитражного Суда РФ по применению
гражданско-правовых норм" / Вестник ВАС РФ.
2000. N 11. С. 102.
Как видим, анализ
нормативно-правовых актов позволяет
говорить о том, что в настоящее время
имеются достаточные правовые основания для
признания за высшими судебными инстанциями
права на осуществление нормотворческой
деятельности.
Подводя итог, отметим, что
на современном этапе необходимо все же
констатировать наличие и неизбежность
судебного нормотворчества (однако есть и
противники этой идеи) <*>, хотя бы
постольку, поскольку существует немало
сложных правовых проблем, не имеющих
четкого и недвусмысленного
законодательного решения и требующих
выбора какого-либо одного варианта решения
из числа возможных.
--------------------------------
<*> Нерсесянц В.С. Суд не
законодательствует и не управляет, а
применяет право // Судебная практика как
источник права. М., 1997. С. 34 - 42 и др.
В связи
с вышесказанным следует, на наш взгляд, в
плане совершенствования законодательства
легально закрепить право высших органов
судебной власти на нормотворческую
деятельность.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
"ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
ЗАКОН РСФСР от 08.07.1981
"О
СУДОУСТРОЙСТВЕ
РСФСР"
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 14.02.2000 N 7
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 16.11.1999 N
5560/99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
17.11.1998 N 5463/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 02.06.1998 N 427/97
Российский судья, 2004, N
11
