Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах
срок, предусмотренный частью первой
настоящей статьи, а при необходимости
проведения документальных проверок или
ревизий прокурор вправе по ходатайству
следователя или дознавателя продлить этот
срок до 30 суток <*>.
--------------------------------
<*> В ред.
Федерального закона от 04.07.2003 N
92-ФЗ.
Представляется, что определенным
пробелом в УПК является отсутствие норм о
допросе специалиста. Предусмотрев в июле 2003
г. новый источник доказательств - показания
и заключения специалиста, законодатель не
привел нормы УПК в соответствие с указанным
нововведением. Очевидно, что при допросе
специалиста должны применяться правила,
отличные от правил допроса эксперта или
свидетеля (ст. ст. 205, 278 УПК РФ). Это связано с
особым положением специалиста, которое он
занимает среди участников уголовного
судопроизводства <*>. Статья 80 УПК РФ
(Заключение и показания эксперта и
специалиста) содержит отсылку на нормы,
вообще не имеющие отношения к закреплению
результатов допроса специалиста (Ст. 53.
Полномочия защитника; Ст. 168. Участие
специалиста; Ст. 271. Заявление и разрешение
ходатайств).
--------------------------------
<*>
Так, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 58 УПК РФ
специалист вправе отказаться от участия в
производстве по уголовному делу, если он не
обладает соответствующими специальными
знаниями; задавать вопросы участникам
следственного действия с разрешения
дознавателя, следователя, прокурора и суда;
знакомиться с протоколом следственного
действия, в котором он участвовал, и делать
заявления и замечания, которые подлежат
занесению в протокол; приносить жалобы на
действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя, прокурора и суда,
ограничивающие его права. Специалист не
вправе уклоняться от явки по вызовам
дознавателя, следователя, прокурора или в
суд, а также разглашать данные
предварительного расследования, ставшие
ему известными в связи с участием в
производстве по уголовному делу в качестве
специалиста, если он был об этом заранее
предупрежден в порядке, установленном
статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных
предварительного расследования специалист
несет ответственность в соответствии со
статьей 310 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Вместе с тем в силу отсутствия
данной нормы сегодня специалиста
допрашивают по правилам допроса свидетеля,
что, на наш взгляд, недопустимо.
Определение иного документа, данное в УПК,
представляется чрезмерно широким, что
позволяет протаскивать в уголовный процесс
различные доказательства, полученные с
нарушением установленного порядка и с
использованием не предусмотренных законом
средств.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 84
УПК РФ "иные документы" могут содержать
сведения, зафиксированные как в письменном,
так и в ином виде. К ним могут относиться
материалы фото- и киносъемки, аудио- и
видеозаписи и иные носители информации,
полученные, истребованные или
представленные в порядке, установленном
статьей 86 настоящего Кодекса.
По нашему
мнению, указанная норма должна быть
дополнена словами "и при отсутствии
нарушений, указанных в ст. 75 УПК РФ".
Таким образом, сущность доказательств как
сведений о фактах выражается, во-первых, в
том, что в их качестве могут выступать любые
относящиеся к делу сведения, и, во-вторых, в
том, что доказательство по уголовному делу
выступает в единстве своего содержания и
процессуальной формы фиксации этих
сведений.
Иными словами,
уголовно-процессуальными доказательствами
признаются лишь такие сведения о фактах,
которые закреплены в предусмотренной
уголовно-процессуальным законом форме и
содержатся в предусмотренных законом
источниках.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 04.07.2003 N 92-ФЗ
"О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
21.06.2003)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Верховного Суда РФ от 18.06.2003 N 169п03пр
Адвокатская практика, 2004, N 6
