Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ
Е.Г. МАРТЫНЧИК
Мартынчик Е.Г.,
доктор юридических наук, профессор, Курский
государственный технический
университет.
Различные вопросы очной
ставки требуют дальнейшего осмысления с
учетом новых регламентаций ее,
содержащихся в УПК Российской Федерации
<*>, а также потребностей следственной
практики, где складываются сложные
ситуации при проведении данного
следственного действия на досудебном
производстве.
--------------------------------
<*> В дальнейшем - УПК.
В выборе
правильного варианта поведения в подобных
ситуациях помощь дознавателям,
следователям, прокурорам призваны
оказывать научно-практические
рекомендации и доктринальный анализ
положений федерального
уголовно-процессуального закона,
регламентирующего важнейшие аспекты
производства очной ставки.
Тем более
что в системе процессуальных действий,
совершаемых при производстве
предварительного расследования по
уголовным делам, очная ставка
характеризуется целым рядом особенностей.
Они проявляются в природе, субъектах, целях,
организации, тактике производства очной
ставки, а также фиксации ее хода и итогов.
Иначе говоря, особенности очной ставки
проявляются в системе
уголовно-процессуальных и
криминалистических характеристик
названного следственного
действия.
Природа очной
ставки
Естественно, речь идет о
процессуально-правовой природе одного из
довольно распространенных следственных
действий досудебного производства по
уголовным долам. В природе очной ставки
следует выделять две существенные стороны:
процессуальную и правовую. Каждая из этих
сторон значима и с теоретической, и с
практической точек зрения, ибо позволяет
получить наиболее полные знания об очной
ставке на предварительном расследовании,
основаниях, целях и процедуре ее
производства, в силу которых она является
необычным процессуальным действием, ибо в
его сферу вовлекаются многие участники
стороны обвинения и стороны защиты, а также
иные лица, участвующие на досудебном
производстве по уголовным делам.
Процессуальная природа любого
следственного действия связана с его
истоками, если так можно выразиться. В этом
смысле процессуальная природа очной ставки
видится в том, что она неразрывно связана с
допросом. И это правильно, поскольку очная
ставка на предварительном расследовании
осуществляется по правилам допроса и с
соблюдением всех иных требований, которые
надлежит выполнять при производстве
следственных действий (ст. 164 УПК).
Более
того, очная ставка является разновидностью
допроса на досудебном производстве. Такая
характеристика процессуальной природы
очной ставки в отечественной юриспруденции
утвердилась давно и прочно <*>, хотя и не
исчерпывает всех присущих ей (природе)
качеств.
--------------------------------
Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П.
Божьева) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Издательство
"Спарк", 1997. <*> См., например: Строгович
М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 212 - 213;
Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 386;
Строгович М.С. Курс советского уголовного
процесса. М., 1970. Т. 2. С. 112; Советский
уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой,
П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259;
Научно-практический комментарий к УПК
РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1996. С. 234;
Уголовно-процессуальное право Российской
Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С.
280; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко.
2000. С. 240; Следственные действия:
Криминалистические рекомендации / Под ред.
В.А. Образцова. М., 2001. С. 159; Безлепкин Б.Т.
Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271.
В
первую очередь такого из них, как
перекрестный допрос лиц, ранее давших
показания. Далее, это, до сути, повторный
допрос одних и тех же лиц, по одним и тем же
обстоятельствам, но уже в присутствии друг
друга и одновременно. Вполне закономерно,
что сведения, сообщенные лицом на очной
ставке, предлагают рассматривать как его
показания <*>. Как правило, очная ставка
производится на дознании или
предварительном следствии с тем, чтобы
получить дополнительную или даже новую
информацию относительно выявленных
противоречий в ранее данных показаниях
различных участников процесса: свидетелей,
потерпевших, подозреваемых, обвиняемых.
Таким образом, можно констатировать, что
процессуальная природа очной ставки
двуедина: следственное действие и
разновидность допроса.
--------------------------------
<*> Новиков С.А.
Понятие "показания" по новому
уголовно-процессуальному
законодательству: необходимы уточнения /
Российский судья. 2002. N 6. С. 9.
Вместе с тем
природе очной ставки присущ и правовой
компонент, закрепленный в законе и
выражающий содержание следственного
действия как средства получения
информации, имеющей значение по делу и
отраженной в протоколах следственных
действий (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК). Отсюда
следует, что правовая природа очной ставки
неразрывно связана с доказательствами и
доказыванием, получением любых сведений, на
основе которых следователь, прокурор,
дознаватель могут выяснить причины
существенных противоречий в показаниях
соответствующих субъектов и принять
предусмотренные законом меры для их
устранения. Путь к этому - производство
очной ставки в полном соответствии с
предписаниями УПК.
Основания и цели очной
ставки
Новый УПК Российской Федерации
нетрадиционно урегулировал многие
процедурные вопросы, касающиеся
производства различных следственных
действий, в том числе и очной ставки. Что
касается регламентации оснований ее
проведения на досудебном производстве, то
ранее действовавшее и новое федеральное
уголовно-процессуальное законодательство
сохранило преемственность и единообразно
разрешило рассматриваемый вопрос.
В
частности, как ст. 162 УПК РСФСР 1960 г., так и ст.
192 УПК Российской Федерации 2001 г. в качестве
основания проведения очной ставки
устанавливают наличие существенных
противоречий в показаниях ранее
допрошенных лиц. Итак, не любое, а лишь
существенное противоречие в показаниях
допрошенных лиц является процессуальным
основанием для проведения очной ставки.
Приведенное положение ч. 1 ст. 192 УПК
определяет также и непременное условие
производства очной ставки: проведение ее
только между ранее допрошенными лицами. И
понятно, почему лишь между ними, ибо
благодаря данному условию дознаватель,
следователь, прокурор узнают о
противоречиях в показаниях и степени их
существенности, реализуя на данной основе
право на проведение очной ставки.
Кстати, инициатива об этом может исходить
также и от потерпевшего, его законного
представителя, подозреваемого,
обвиняемого, их защитников, которые вправе
заявить ходатайство о производстве очной
ставки, при строгом соблюдении предписаний
закона о наличии существенных противоречий
в показаниях допрошенных лиц с тем, чтобы
убедить дознавателя, следователя или
прокурора в обоснованности их просьбы.
Ввиду этого представляется неполным вывод
авторов, полагающих, что существенность
противоречий в показаниях допрошенных лиц
определяется только следователем <*> или
следователем и прокурором <**>.
--------------------------------
<*> Безлепкин Б.Т.
Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271.
Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я.
Сухарева) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Издательство
"Норма", 2004 (издание второе, переработанное).
<**> Комментарий к УПК Российской
Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я.
Сухарева. М., 2002. С. 341.
Надо думать, что в
уголовном судопроизводстве, построенном и
функционирующем на основе
состязательности и равноправия сторон (ч. 3
ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.
15 УПК), каждая из них вправе определить
существенность противоречий в показаниях
допрошенных лиц и исходя из данной оценки
требовать производства очной ставки для
защиты своих прав, свобод, законных
интересов. Решение же о проведении ее
принимают дознаватель, следователь или
прокурор. Принятое ими решение об отказе
удовлетворить ходатайство о производстве
очной ставки может быть обжаловано
заинтересованной стороной в установленном
законом порядке (ст. 123 - 127 УПК).
Закон, к
сожалению, не указывает, что означает
категория "существенные противоречия в
показаниях ранее допрошенных лиц" как
основание проведения очной ставки.
Ответить на данный вопрос - долг
ученых-юристов и практических работников. В
юриспруденции к названной категории
проявляют различное отношение. Одни
процессуалисты, а их достаточно много, даже
не касаются того, что есть существенные
противоречия в показаниях ранее
допрошенных лиц <*>, вследствие чего
остается без ответа один из важных вопросов
теории и практики проведения очной ставки
на досудебном производстве по уголовным
делам.
--------------------------------
<*>
Строгович М.С. Курс советского уголовного
процесса. М., 1970. Т. 2. С. 112 - 114; Советский
уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой,
П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259 - 260;
Уголовно-процессуальное право Российской
Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С.
280; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко.
М., 2000. С. 240 - 241; Комментарий к УПК Российской
Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С.
273; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.
М., 2003. С. 271 - 272.
Другие правоведы особо
выделяют и освещают вопрос о
существенности противоречий в показаниях
ранее допрошенных лиц. В частности, такого
рода противоречия они определяют как
несовпадение, расхождение в показаниях по
существу обстоятельств, включенных в
предмет доказывания, которые могут быть
связаны с описанием характера и содержания
исследуемых по уголовным делам событий,
обстоятельств и условий, восприятия и
оценки информации <*>. Это развернутая
трактовка содержания противоречий в
показаниях, но имеются и более краткие
характеристики их.
--------------------------------
<*> Следственные действия:
Криминалистические рекомендации / Под ред.
В.А. Образцова. М., 2001. С. 159.
Например, такие,
как противоречия по поводу обстоятельств,
составляющих предмет доказывания, или
обстоятельств, подлежащих доказыванию по
уголовному делу <*>. Приведенные взгляды,
взятые в совокупности, дают наиболее полное
представление о том, что именно
охватывается такой категорией, как
существенные противоречия в показаниях
ранее допрошенных лиц.
--------------------------------
Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен
в информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Спарк", 1997. <*>
Научно-практический комментарий к УПК
РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1996. С. 234;
Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д.,
Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный
процесс. М., 2002. С. 191;
Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева)
включен в информационный банк согласно
публикации - М.: Издательство "Норма", 2004
(издание второе, переработанное).
Комментарий к УПК Российской Федерации /
Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 341;
Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф.
Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С.
231.
Данное обстоятельство и
предопределяет цель очной ставки, которая
уголовно-процессуальным законом не
установлена, но несомненно существует.
Более того, цель очной ставки напрямую
связана с ее рациональностью и
эффективностью. Как правило, цель
названного следственного действия
определяют следующим образом: устранение
противоречий, имеющихся в показаниях
допрошенных лиц <*>; выяснение причин
возникших противоречий и по возможности
устранение их <**>.
--------------------------------
<*> Советский
уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой,
П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259;
Следственные действия: Криминалистические
рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. С. 159;
Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д.,
Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный
процесс. С. 190;
Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева)
включен в информационный банк согласно
публикации - М.: Издательство "Норма", 2004
(издание второе, переработанное).
Комментарий к УПК Российской Федерации /
Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. С. 341;
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. С.
271.
<**> Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.
Гуценко. М., 2000. С. 240; Уголовный процесс
России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова.
Воронеж, 2003. С. 231.
Приведенные объяснения
целей очной ставки верны, но неполны, ибо в
целеполагании ее необходимо выделить и
иные составные, например, такие, как
проверка, контроль и обеспечение
достоверности информации по уголовному
делу, собранной дознавателем, следователем
или прокурором. Ведь при проведении очной
ставки производящие ее субъекты в первую
очередь выясняют, придерживаются ли
допрашиваемые прежних показаний, как
относятся к имеющимся в них существенным
противоречиям и как их объясняют. Иначе
говоря, производящие очную ставку
дознаватель, следователь или прокурор
предпримут меры для проверки показаний с
тем, чтобы на этой основе выявить причины
противоречий в них и принять меры по
устранению таковых, если это возможно. В
таких случаях сочетаются проверка
показаний и контроль за их содержанием в
целях обеспечения полноты и объективности
показаний допрашиваемых на очной ставке.
Достижение всех рассмотренных целей очной
ставки диктуют необходимость тщательной
подготовки и надлежащего проведения
данного следственного
действия.
Организация и производство
очной ставки
Естественно, имеется в виду
обеспечение ее, когда речь идет об
организации очной ставки. Данный элемент
проведения ее включает целый ряд как
организационных, так и процессуальных мер,
действий, которые должны осуществить
дознаватель либо следователь, производящие
очную ставку. Итак, в первую очередь
рассмотрим организационные меры,
обусловленные проведением названного
процессуального действия. При освещении
данного вопроса первостепенное значение
имеет уяснение того, какой смысл
вкладывается в термин "организационные
меры" по проведению очной ставки? В
этимологической трактовке термин
"организовать" означает также и подготовить
<*>. Пожалуй, в плане проведения очной
ставки наиболее приемлем термин
"подготовить", являющийся синонимом слова
"организовать".
--------------------------------
<*> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,
1987. С. 392.
Теперь, безусловно, не меньшее
значение имеет уяснение
структурно-содержательной стороны
организации (подготовки) очной ставки. Так
как это процессуальное действие
представляет собой разновидность допроса,
то, следовательно, в своей основе к
подготовке его применимы те же
рекомендации, что
