Дисквалификация за нарушение трудовых прав
А. ПЕРЕЛАДОВ
А. Переладов, начальник
управления по надзору за исполнением
федерального законодательства прокуратуры
Кемеровской области.
Страх потерять
руководящее кресло, пожалуй, лучше всего
побуждает начальника соблюдать права
работников. Кодекс РФ об административных
правонарушениях предусматривает
возможность дисквалификации за нарушения
трудового законодательства.
Понятие
дисквалификации раскрывается в ст. 3.11 КоАП:
лишение физического лица права занимать
руководящие должности в исполнительном
органе управления юридического лица,
входить в совет директоров (наблюдательный
совет), осуществлять предпринимательскую
деятельность по управлению юридическим
лицом, а также управлять юридическим лицом
в иных случаях, предусмотренных
законодательством РФ.
Дисквалификация
представляет собой ограничение права на
труд и права на свободное использование
своих способностей и имущества для
предпринимательской деятельности (ст. ст. 34
и 37 Конституции РФ). Судебным решением
устанавливается запрет на осуществление: 1)
организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных функций в
органе юридического лица; 2) полномочий
члена совета директоров; 3)
предпринимательской деятельности по
управлению юридическим лицом.
Дисквалификации могут быть подвергнуты:
директор, генеральный директор, президент,
вице-президент, их заместители, а также иные
лица, выполняющие руководящие
(управленческие) функции.
Производство
по делу об административном правонарушении
по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ могут инициировать
должностные лица федеральной инспекции
труда - протоколом (ст. 28.3 КоАП) или прокурор,
который выносит постановление о
возбуждении дела об административном
правонарушении. В течение суток протокол
должен быть передан на рассмотрение судье
(ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП).
Сложности возникают
при дисквалификации арбитражных
управляющих и индивидуальных
предпринимателей (ч. 3 ст. 3.11). И виной тому
противоречия в нормах Кодекса и ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон). Статьей 29 Закона право на обращение
в суд с заявлением о дисквалификации
арбитражного управляющего предоставлено
регулирующему органу - Министерству
юстиции. Но порядок такого обращения
Законом о несостоятельности не
урегулирован. Делается лишь ссылка на
соответствующий федеральный закон.
Процедура дисквалификации предусмотрена
только КоАП РФ. Однако при этом Кодекс не
наделяет правом инициировать
административное производство должностных
лиц органов, уполномоченных в области
несостоятельности и финансового
оздоровления при нарушении
законодательства о труде (п. 10 ч. 2 ст. 28.3).
Следовательно, регулирующий орган
участником процедуры дисквалификации
являться не может.
Основания
возбуждения административного
производства по ст. 5.27 Кодекса - нарушения
трудового законодательства (невыплата
заработной платы и пр.) и нарушения
законодательства об охране труда. При
наказании нарушителей законодательства об
охране труда все более или менее ясно. Не
обеспечил арбитражный управляющий
безопасность на производстве - будет
наказан. А как быть с невыплатой заработной
платы, которая входит в кредиторскую
задолженность? Чтобы установить, виновен
или нет арбитражный управляющий в
невыплате, необходимо проанализировать его
действия с точки зрения требований Закона о
несостоятельности.
Полагаем, это
неминуемо приведет к пересечению
подведомственности судов общей и
арбитражной юрисдикции. Ведь дела о
банкротстве отнесены к исключительной
компетенции арбитражного суда (ст. 6 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)").
В
случае если это процессуальное препятствие
будет преодолено и суд общей юрисдикции
вынесет решение о применении
дисквалификации, возникнет еще одна
проблема.
Из анализа статей Закона о
несостоятельности следует, что
арбитражного управляющего назначает и
освобождает от исполнения обязанностей
только арбитражный суд. Получается, что для
исполнения решения суда общей юрисдикции
нужен акт арбитражного суда. Таким образом,
нарушается ст. 31.2 Кодекса, закрепляющая
обязательность постановления по
административному производству для всех
государственных органов, должностных и
физических лиц.
Статья 32.11 КоАП
предусматривает, что лицо, привлеченное к
административной ответственности, должно
немедленно исполнить постановление о
дисквалификации и прекратить управление
юридическим лицом. Работодатель должен
расторгнуть с дисквалифицированным
договор (контракт). Но к арбитражному
управляющему эту норму применить нельзя.
Сам управляющий прекратить свои полномочия
не может. Передавать постановление для
принудительного исполнения судебному
приставу бессмысленно. Судебный пристав
обязать арбитражный суд немедленно вынести
определение об освобождении арбитражного
управляющего от исполнения обязанностей не
вправе.
Представляется, требования ст.
5.27 и ст. 32.11 КоАП о незамедлительной
дисквалификации арбитражного управляющего
неисполнимы, поскольку назначает и
освобождает его от обязанностей
арбитражный суд.
Дисквалификация
индивидуальных предпринимателей не менее
проблематична. Дисквалифицированный
предприниматель отстраняется от
выполнения функций, указанных в ст. 3.11
Кодекса. Но он не всегда занимает должность
в исполнительном органе юридического лица
или управляет им как менеджер. Он может быть
"обыкновенным" работодателем,
собственником "бизнеса", не соблюдающим
требования законодательства о труде и об
охране труда. Этот аспект Кодексом не
урегулирован.
Для предпринимателя
такой санкции, как запрет быть
работодателем, Кодекс не содержит. Такой
запрет сопоставим по сути с требованием о
прекращении деятельности физического лица
в качестве индивидуального
предпринимателя (ст. 25 ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей"). Отличие
в том, что дисквалификация не запрещает ему
"вести бизнес".
Конституция РФ
гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина, равенство всех перед
законом и судом. Но ст. 2.5 Кодекса делает
необоснованные, на наш взгляд, исключения
из этого принципа. Военнослужащие и
призванные на военные сборы граждане несут
ответственность за административные
правонарушения в соответствии с
дисциплинарными уставами. Сотрудники
органов внутренних дел, органов
уголовно-исполнительной системы,
Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных
веществ и таможенных органов отвечают за
административные правонарушения в
соответствии с нормативными правовыми
актами, регламентирующими порядок
прохождения службы в указанных органах.
На сегодня ни один из нормативных актов,
регулирующих деятельность названных
ведомств, не закрепляет возможность
привлечь должностных лиц к
административной ответственности за
нарушение законодательства о труде и об
охране труда.
Постановление по делу об
административном правонарушении должно
быть исполнено, во-первых, самим
дисквалифицированным, во-вторых, его
работодателем. Порядок должен быть
установлен КоАП, другими федеральными
законами и принимаемыми в соответствии с
ними постановлениями Правительства РФ (ст.
31.4).
Трудовой кодекс в п. 14 ч. 1 ст. 81
ссылается на "другие случаи, установленные
иными федеральными законами". Однако
расторжение трудового договора с
дисквалифицированным не обязанность, а
право работодателя, поскольку ст. 81
называется "Расторжение трудового договора
по инициативе работодателя". Проблему можно
было бы разрешить, включив недостающую
норму в ст. 83 ТК РФ - "Прекращение трудового
договора по обстоятельствам, не зависящим
от воли сторон".
Недостаточно четко
сформулирована ч. 1 ст. 32.11 КоАП, которая
обязывает дисквалифицированного
прекратить управление юридическим лицом
немедленно. Но у работников остаются
гарантии на расторжение с нарушителем
трудовых договоров. Какие же действия
должен предпринять дисквалифицированный?
Представляется, что в этом случае
необходимо издать приказ о назначении
исполняющим обязанности руководителя
другого работника в связи с постановлением
о дисквалификации.
Ситуация с первыми
руководителями акционерных обществ и
обществ с ограниченной ответственностью
сложнее. Решение о расторжении с ними
трудовых отношений принимают высшие органы
управления - собрание акционеров (совет
директоров) или участники обществ, а для
созыва этих органов управления обществ и
проведения заседаний необходимо много
времени.
Что делать, если постановление
дисквалифицированным лицом и его
работодателем не исполняется? В отличие от
штрафа постановление о дисквалификации в
случае умышленного неисполнения судебному
приставу-исполнителю передано быть не
может. К этому выводу приводит анализ ст. ст.
31.4, 32.11 КоАП. Исполнение постановления ни
суд, ни судебный пристав не контролируют.
Исполнителем является
дисквалифицированный и его
работодатель.
Надзор за соблюдением
требований административного
законодательства при дисквалификации
возможен сегодня только со стороны органов
прокуратуры РФ. Однако надзор прокуратуры
не должен подменять контроль
специализированных федеральных органов
исполнительной власти. Представляется,
контроль за исполнением решений о
дисквалификации необходимо возложить на
государственную инспекцию труда.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 N
127-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ
27.09.2002)
"ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 21.12.2001)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001
N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
20.12.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.08.2001 N
129-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"
(принят ГД ФС РФ
13.07.2001)
Законность, N 12, 2004
