Ответственность эксперта в уголовном процессе
А. ПЕТРУХИНА
А. Петрухина, Российская
академия правосудия при Верховном Суде РФ и
Высшем Арбитражном Суде РФ.
В положениях
УПК ощущается тенденция к росту доверия к
эксперту как лицу, которое может не только
ответить на поставленные ему вопросы, но и
помочь в получении максимальной информации
за счет ходатайств о предоставлении
дополнительных материалов либо о
привлечении к производству судебной
экспертизы других экспертов. Такой подход
весьма перспективен и, видимо, отражает
идеальное представление об
эксперте.
Однако нельзя полагаться
только на сознательность эксперта. За
нарушение им уголовно-процессуальных норм
предусмотрена ответственность.
В ст. 57
УПК перечисляются действия, которые
эксперт не вправе осуществлять.
Он
может быть привлечен к уголовной
ответственности в двух случаях: в
соответствии со ст. 307 УК - за дачу заведомо
ложного заключения и в соответствии со ст.
310 УК - за разглашение данных
предварительного расследования. Эти виды
ответственности эксперта не новые, они
существовали и раньше.
Интересно
отметить, что до принятия УК 1996 г.
существовала и ответственность эксперта за
отказ от дачи заключения (ст. 182).
Условия
привлечения к ответственности эксперта за
ведение переговоров с участниками
уголовного судопроизводства по вопросам,
связанным с производством судебной
экспертизы без ведома следователя и суда;
самостоятельный сбор материалов для
экспертного исследования; проведение без
разрешения дознавателя, следователя, суда
исследований, которые могут повлечь полное
или частичное уничтожение объектов либо
изменение их внешнего вида или основных
свойств; уклонение от явки по вызовам
дознавателя, следователя, прокурора или
суда в ст. 57 УПК не оговариваются.
Возникает вопрос: а что будет, если эксперт
допустит такие нарушения?
В ряде
случаев это может послужить основанием для
отвода эксперта или признания не имеющими
доказательственного значения результатов
экспертизы, как полученных с
процессуальными нарушениями. Кроме того,
согласно ст. 117 УПК, на эксперта как
участника уголовного судопроизводства за
нарушение своих процессуальных
обязанностей может быть наложено денежное
взыскание в размере до двадцати пяти
минимальных размеров оплаты труда.
Налагается оно только судом. При этом, если
нарушение допущено в ходе судебного
заседания, взыскание налагается в том
судебном заседании, где это нарушение было
установлено, о чем выносится определение
или постановление суда. Если же нарушение
допущено в ходе досудебного производства,
то дознаватель, следователь или прокурор
составляют протокол о нарушении, который
направляется в районный суд и
рассматривается судьей в течение пяти
суток с момента его поступления в суд. В
судебное заседание вызывают эксперта, на
которого может быть наложено денежное
взыскание, и лицо, составившее протокол.
Неявка нарушителя без уважительных причин
не препятствует рассмотрению протокола. По
результатам рассмотрения протокола судья
выносит постановление о наложении
денежного взыскания или об отказе в этом.
Копия постановления направляется лицу, на
которое наложено денежное взыскание, и
лицу, составившему протокол. При наложении
денежного взыскания суд вправе отсрочить
или рассрочить исполнение постановления на
срок до трех месяцев.
Можно выделить два
направления производства судебной
экспертизы: в экспертном учреждении и вне
экспертного учреждения. Это
предусматривалось и в УПК РСФСР. Но
появились некоторые нюансы, объясняемые в
значительной степени все тем же
увеличением доверия к эксперту и, как
следствие, изменением его прав и условий
для привлечения к ответственности.
Особенности производства экспертизы вне
экспертного учреждения в целом не
изменились. Только в новом УПК детали этой
процедуры не столь подробно
регламентированы, как в УПК РСФСР, где этому
была посвящена ст. 189. Среди прочего она
содержала указания о том, что следователю
необходимо удостовериться в личности
эксперта, его специальности и
компетентности, его отношении к
обвиняемому, подозреваемому и
потерпевшему, нет ли оснований для отвода
эксперта.
Сейчас согласно ст. 199 УПК РФ
"если судебная экспертиза производится вне
экспертного учреждения, то следователь
вручает постановление и необходимые
материалы эксперту и разъясняет ему права и
ответственность, предусмотренные статьей 57
настоящего Кодекса".
Относительно
производства судебной экспертизы в
экспертном учреждении законодатель ввел
несколько новых моментов. Например,
выделена такая фигура, как руководитель
государственного судебно-экспертного
учреждения.
Как и раньше, при
производстве судебной экспертизы в
экспертном учреждении следователь
направляет его руководителю постановление
о назначении судебной экспертизы и
материалы, необходимые для ее
производства.
После получения
постановления руководитель экспертного
учреждения поручает производство судебной
экспертизы эксперту или нескольким
экспертам из числа работников учреждения и
уведомляет об этом следователя. Далее, в п. 2
ст. 199 УПК сказано: "При этом руководитель
экспертного учреждения, за исключением
руководителя государственного
судебно-экспертного учреждения, разъясняет
эксперту его права и ответственность,
предусмотренные статьей 57 настоящего
Кодекса".
Получается, что разъяснение
эксперту его прав и ответственности
становится обязанностью руководителя. Но
не каждого, а только того, кто возглавляет
негосударственные судебно-экспертные
учреждения. Видимо, подразумевается, что
эксперты государственных
судебно-экспертных учреждений должны сами
знать свои права и ответственность.
При
этом в УПК РФ, как уже упоминалось, есть
перечень действий, которые эксперт делать
"не вправе". Их можно расценивать как
процессуальные обязанности, за нарушение
которых возможно наложение на эксперта
денежного взыскания. Возникает вопрос: кто
должен предупреждать эксперта об этом? Ведь
руководитель экспертного учреждения, за
исключением руководителя государственного
судебно-экспертного учреждения, или
следователь разъясняет эксперту только его
права и ответственность, предусмотренные
ст. 57 УПК, которая не содержит упоминания о
возможности штрафных санкций.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
Законность, N 12, 2004
