Смертная казнь и право на жизнь
Протокола N 6 (относительно отмены смертной
казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите
прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 г." <**>, в соответствии с которым
Министерство юстиции совместно с
заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, иными федеральными
органами государственной власти должно
было разработать комплекс мер по
поэтапному решению проблем, связанных с
ратификацией этого Протокола.
------------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 21.
Ст. 2468.
<**> Российская газета. 1997. N
43/44.
Очередное заседание сессии
Парламентской ассамблеи Совета Европы в
конце января 1997 г. было крайне
неблагоприятным для России. В резолюции N 1111
подчеркивалось: "Если какие-либо еще
смертные приговоры будут приведены в
исполнение после принятия настоящей
Резолюции, Ассамблея может рассмотреть
вопрос о неутверждении полномочий
российской парламентской делегации на
своей следующей сессии".
В апреле того
же года Экономический и Социальный совет
ООН в резолюции 1997/12 впервые призвал все
государства, не отменившие смертную казнь,
значительно ограничить количество
составов преступлений, за которые может
быть вынесено данное наказание, и отложить
исполнение смертной казни. А в 1998 г. Совет в
резолюции 1998/8 призвал вообще установить
мораторий на исполнение смертной казни, т.е.
полное ее неисполнение.
В России проект
закона "О моратории на исполнение наказания
в виде смертной казни", направленного на
признание государством человеческой жизни
высшей и абсолютной ценностью, был
предложен еще в 1997 г. депутатами
Государственной Думы РФ (А. Александровым,
В. Борщевым, А. Дзасоховым, В. Зоркальцевым,
Ю. Полдниковым и Ю. Рыбаковым). Им
предусматривалось, что наказание в виде
смертной казни в Российской Федерации не
подлежит исполнению в течение трех лет со
дня вступления в силу данного федерального
закона. Лица, осужденные к смертной казни, в
помиловании которых было отказано
Президентом РФ и содержащиеся в
исправительных колониях особого режима, по
истечении времени действия моратория имеют
право вновь обратиться с ходатайством о
помиловании. Но авторам законопроекта
предложили подготовить на его основе
соответствующие поправки в Уголовный
кодекс, от чего они сочли целесообразным
отказаться, ибо полагали, что отмену такой
исключительной меры федеральным законом
следует рассматривать как следующий шаг на
пути совершенствования российской
правовой системы. В итоге этот закон так и
не был принят, хотя с 1999 г. начал действовать
мораторий на исполнение смертной казни.
Ввиду отсутствия нормативного правового
акта, официально закрепившего мораторий в
нашей стране, до сих пор идут споры о его
легитимности. Считается, что формальный
запрет на исполнение смертной казни был
введен на основании письма Президента от 6
августа 1999 г. N Пр-1025.
Следует заметить,
что в российском законодательстве нигде не
предусмотрено объявление моратория. А
поскольку сама казнь установлена
Конституцией, то решать столь серьезный
вопрос на основании пусть даже подзаконных
актов в государстве, провозгласившем
верховенство Конституции и создание
правового государства, недопустимо.
Итак, "в России вот уже несколько лет
действует нелегитимный мораторий,
дезориентирующий суды, прокуратуру и
другие правоохранительные органы в борьбе
с особо тяжкими преступлениями против
жизни людей, не только не способствующий,
но... мешающий обеспечению законности и
правопорядка" <*>. Такой мораторий не
может рассматриваться как мера,
исключающая вынесение смертных приговоров,
а такое решение противоречит нормам
Уголовного кодекса и может быть в любой
момент отменено судом. К тому же мораторий
не является юридически действующим, так как
официально не опубликован документ о его
введении.
--------------------------------
<*>
Байтин М.И. Сущность права (Современное
нормативное правопонимание на грани веков).
Саратов, 2001. С. 360.
Для России ратификация
Протокола N 6 (который, кстати говоря, кроме
нее, ратифицировали все
государства-участники) вызывает большие
трудности. Так, 15 февраля 2002 г. Госдума
приняла (266 голосами против 85) Постановление
N 2483-III ГД <*> с обращением к Президенту РФ
В.В. Путину о преждевременности ратификации
Протокола N 6. В нем депутаты выражали
крайнюю обеспокоенность "социальной
напряженностью в обществе, связанной с
готовящейся отменой смертной казни в
России. Разгул преступности,
безнаказанность и вседозволенность
криминальных элементов, неэффективность
деятельности судебной и
правоохранительной систем лишают граждан
Российской Федерации уверенности в том, что
государство может их защитить. Ежегодно в
Российской Федерации от насильственной
смерти гибнут десятки тысяч людей.
Ужасающие своей жестокостью убийства стали
обыденными явлениями нашей жизни. У
законопослушных граждан возникают страх и
безысходность, потому что преступники, с
легкостью отнимающие жизни у наших
сограждан, убивающие ни в чем не повинных
детей, могут уйти от наказания,
соответствующего тяжести их злодеяний, и
через короткое время оказываются на
свободе, продолжая угрожать жизни людей...
Многочисленные обращения граждан с
требованиями возобновить применение
смертной казни в Российской Федерации не
позволяют дальше откладывать решение этого
вопроса. Недопустимо игнорировать в угоду
внешнеполитическим интересам волю народа,
который не приемлет отмену смертной
казни".
--------------------------------
<*> СЗ РФ.
2002. N 8. Ст. 799.
По сути, депутаты выразили
мнение населения, которое в условиях
криминализации страны выступает в
подавляющем большинстве своем за
сохранение смертной казни. Думается, в
такой ситуации этот серьезный вопрос
следует решать не в столь сжатые сроки, на
которые излишне категорично ориентируют
Протокол N 6 в разного рода резолюции. Так, в
ряде статей Протокола однозначно
установлено, что "смертная казнь
отменяется. Никто не может быть приговорен
к смертной казни и казнен" (ст. 1), что
"оговорки в отношении положений настоящего
Протокола на основании статьи 57 Конвенции
не допускаются" (ст. 4). Между тем в решении
подобных проблем важна гибкость и
поэтапность, учет национальных
особенностей.
Во-первых, три года - не
такой большой срок, по истечении которого
ситуация в России могла бы принципиальным
образом измениться. Ведь необходимыми
условиями для отмены смертной казни должны
быть нормализация социально-экономической
обстановки в стране, рост благосостояния
населения, реальные успехи в борьбе с
преступностью, сокращение числа умышленных
убийств, повышение общей и
политико-правовой культуры граждан,
должностных лиц и пр. Подобные факторы,
бесспорно, благоприятно повлияли бы и на
общественное мнение россиян, которое пока
не готово к отмене смертной казни.
Во-вторых, уже значительно сократилось
число статей Уголовного кодекса РФ, в
соответствии с которыми приговаривают к
смертной казни. Поэтому нет необходимости
искусственно форсировать выполнение
взятого на себя обязательства, принимая
волевые, административные (но социально не
подготовленные) решения, которые в принципе
в ближайшее время не могут изменить
существующее положение.
Кроме того,
если при нынешнем положении дел
ратифицировать Протокол N 6, то Россия
обязана будет внести изменение в уголовное
законодательство, исключающее наказание в
виде смертной казни. Потребуется замена
смертной казни иной мерой наказания. Но
какой?.. Самый простой ответ - пожизненным
заключением. Однако состояние российской
пенитенциарной системы плачевно:
переполненные тюрьмы, скудное
финансирование, полуголодное
существование заключенных и пр., и пр.
Так, согласно докладу о деятельности
Уполномоченного по правам человека в
России (за 2001 г.) около 60% зданий, в которых
размещаются арестованные и осужденные,
построено до 1917 г. Еще 20% - сооружено до
Великой Отечественной войны, многие из них
с тех пор капитально не ремонтировались. А
между тем Федеральная программа
строительства и реконструкции
следственных изоляторов и тюрем, а также
строительства жилья для персонала этих
учреждений на период до 2000 г., утвержденная
Постановлением Правительства РФ от 3 ноября
1994 г. N 1231 (при потребности в 41,1 млрд. руб. за
весь период действия была профинансирована
менее чем на 5%) <*>. В таких условиях, надо
полагать, пожизненное заключение будет
фактически более жестокой мерой наказания,
чем смертная казнь.
--------------------------------
<*> См.: Права и свободы личности.
Деятельность Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации О.О.
Миронова. 1998 - 2003 / Сост. А.Г. Майоров. М.:
Юриспруденция, 2003. С. 387.
Третьего мая 2002 г.
в Вильнюсе был открыт для подписания
Протокол N 13 к Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод,
который предусматривает отмену смертной
казни в любых обстоятельствах, не признавая
никаких исключений. Государства-участники,
будучи убеждены, что право каждого человека
на жизнь - фундаментальная ценность в
демократическом обществе, а отмена
смертной казни - основные условия защиты
этого права и полного признания
достоинства, присущего всем человеческим
существам; желая усилить защиту права на
жизнь, гарантированного Европейской
конвенцией; отмечая, что Протокол N 6 к
Конвенции, касающийся отмены смертной
казни, не исключает ее применения за
действия, совершенные во время войны или
неизбежной угрозы войны, преисполнены
решимости сделать последний шаг - отменить
смертную казнь в любых обстоятельствах.
Из 43 государств - участников Протокола N 6 42
страны, отменившие у себя смертную казнь,
были готовы к такому шагу и соответственно
к ратификации Протокола N 13, который вступил
в силу 1 июля 2003 г. И только Россия, уже
несколько лет откладывающая ратификацию
Протокола N 6, по-прежнему отстает в этом
вопросе от мирового сообщества. Слишком
медленно зреет в обществе осознание
необходимости такого шага, хотя надо
признать, что по прошествии этих лет среди
части россиян появилась и основательно
закрепилась точка зрения о полной отмене
смертной казни.
Кстати говоря, во многих
странах смертная казнь была вопреки
общественному мнению. Подобный процесс
наблюдался и в Армении, когда в 2001 г.
Президент страны объявил, что в республике
не будут приводиться в исполнение смертные
приговоры, что вызвало бурю негодования
среди населения, ратовавшего за сохранение
смертной казни. И все же в 2003 г. Национальное
собрание ратифицировало Протокол N 6,
предусматривающий ее отмену.
В России
(как, впрочем, и в любой стране) разработка
законодательных актов об отмене смертной
казни должна идти параллельно с тщательно
продуманной государственной политикой,
направленной на повышение уровня
правосознания населения, на четкое
понимание им нравственных устоев
современного демократического
гражданского общества. Все это должно
помочь россиянам преодолеть ошибочное
заблуждение относительно рациональности
этого вида наказания и убедить их в том, что
государство отменяет смертную казнь отнюдь
не с целью удовлетворения требований
международных организаций, а из сознания
того, что это отвечает потребностям
общества, переживающего процесс укрепления
демократических основ.
Таким образом,
вопрос об отмене смертной казни должен
решаться с учетом реальных позитивных
изменений как в политике государства, так и
в умонастроениях его граждан. Включая в
этот процесс все новые элементы, завоевывая
новые рубежи, общество постепенно будет
продвигаться в направлении свертывания
сферы применения высшей меры наказания.
Итак, постараемся определить, что
необходимо сделать в первую очередь.
Важно качественно перестроить юридическую
политику государства в этом вопросе путем
введения дополнительных гарантий от
осуждения невиновного, проведения
полномасштабной судебной реформы,
обеспечивающей более оперативную и
эффективную деятельность всей системы
уголовной юстиции. Все это будет
способствовать раскрываемости
преступлений и неотвратимости наступления
наказания.
В Конституции РФ статья 20
закрепляет за федеральным
законодательством только правомочие по
установлению смертной казни. Однако
некоторые ученые склонны рассматривать
формулировку "может устанавливаться" не
только как разрешение на действие, но и как
разрешение на действие обратное - отмену,
что при условии отсутствия прямого
разрешения на отмену является
домысливанием и необоснованным
расширением понимания нормы. Закон не
должен допускать возможности как двойного,
неверного толкования нормы, так и
домысливания. В связи с этим в нынешней
редакции ст. 20 наряду с формулировкой "может
устанавливаться" целесообразно закрепить
"может отменяться федеральным законом".
Для обеспечения работы судов с участием
присяжных заседателей в связи с
законодательно обозначенными сроками
введения таких судов на территории всех
субъектов Российской Федерации необходимо
в кратчайшие сроки разработать и принять
федеральный закон "О суде присяжных в
Российской Федерации".
И наконец,
окончательно отменить смертную казнь,
ратифицировав протоколы N 6 и N 13.
Безусловно, полностью отменить смертную
казнь целесообразно лишь при становлении
истинно гражданского общества и правовой
государственности. Но нельзя забывать и о
том, что длительная задержка принятия
решения об отмене смертной казни может
нанести ущерб международному престижу
России, создав почву для критики со стороны
Совета Европы и других международных
организаций. Входя в Совет Европы - наиболее
авторитетную гуманитарную организацию -
Российская Федерация ставила перед собой
цель влиться в европейское пространство,
идти по пути строительства демократических
институтов, отвечающих исторически
выработанным стандартам и критериям и
имеющим в своей основе признание прав и
свобод человека в качестве высшей
ценности.
До тех пор пока смертные
приговоры не назначаются и не исполняются в
соответствии с введенным мораторием,
Россия фактически не вступает в
противоречие с Протоколом N 6. Согласно ст. 18
Венской конвенции о праве международных
договоров 1969 г. - если государство подписало
договор, подлежащий ратификации, но его не
ратифицировало и вместе с тем не заявило о
том, что принято решение не ратифицировать
подписанный договор, оно должно вести себя
так, чтобы это не противоречило данному
договору. Следовательно, мораторий на
исполнение смертных приговоров
соответствует Протоколу N 6. Но это не
снимает необходимости реализации
принципиального обязательства о полной
отмене этой меры наказания.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.08.2004 N
113-ФЗ
"О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
31.07.2004)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.12.2001 N
177-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят
