Смертная казнь и право на жизнь
А.Н. ГОЛОВИСТИКОВА
А.Н. Головистикова,
кандидат юридических наук.
Смертная
казнь - самая суровая мера наказания,
заключающаяся в лишении человека жизни. Она
применяется только по приговору суда от
имени государства и назначается за очень
узкий круг особо тяжких умышленных
преступлений. Уголовный кодекс РФ относит к
таким преступлениям убийство при
отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105),
посягательство на жизнь государственного
или общественного деятеля (ст. 277), лица,
осуществляющего правосудие или
предварительное расследование (ст. 295),
посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа (ст. 317), геноцид
(ст. 357).
Смертная казнь предусмотрена в
части 2 ст. 20 Конституции РФ. Допуская
возможность лишения жизни человека только
в связи с исполнением наказания в виде
смертной казни, Конституция устанавливает,
что эта мера, во-первых, является
исключительной, а во-вторых, применяется
временно - "впредь до ее отмены". Значит,
российское общество и государство в
перспективе намерены отказаться от данного
вида наказания.
Авторы Конституции,
включив в ее текст норму о возможной отмене
смертной казни, вряд ли продумали все
последствия подобного шага, ибо невольно
возникает вопрос: на основании какого
нормативно-правового акта она должна
отменяться? Конституция РФ имеет высшую
юридическую силу. Ни один акт национального
и даже международного законодательства не
может превалировать над ее нормами.
Следовательно, вопрос как о применении, так
и об отмене смертной казни должен решаться
на высшем юридическом уровне, т.е. только
путем изменения положений самой
Конституции - причем исключительно путем их
пересмотра, как того требует ст. 135
Основного закона.
В той же ст. 20
предусматриваются условия, при которых до
отмены может применяться смертная казнь:
- она должна быть установлена только
федеральным законом;
- основанием для ее
применения может быть только совершение
лицом особо тяжкого преступления против
жизни;
- лицу, обвиняемому в совершении
преступления, за которое может быть
назначена смертная казнь, обеспечено право
на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей.
Особо
подчеркнем, что при отсутствии хотя бы
одного из перечисленных условий применение
смертной казни недопустимо.
Согласно
ст. 49 Конституции "каждый обвиняемый в
совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда". В данном
случае речь идет о рассмотрении таких дел
судом с участием присяжных заседателей.
Такой суд был учрежден на основании Закона
РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений
и дополнений в Закон РСФСР "О
судоустройстве РСФСР",
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях". Уже с 1
ноября суды присяжных начали действовать в
пяти областях и краях Российской Федерации:
Ставропольском крае, Ивановской,
Московской, Рязанской и Саратовской
областях; а с 1 января 1994 г. - в Алтайском и
Краснодарском краях, Ульяновской и
Ростовской областях. То есть лишь в девяти
субъектах Федерации, в остальных же суды
присяжных учреждены не были.
Конституция в части 2 ст. 20 прямо
устанавливает право обвиняемого на суд
присяжных в случае, если он совершил особо
тяжкое преступление, за которое
предусмотрено наказание в виде смертной
казни, а в части 1 ст. 46 гарантирует каждому
судебную защиту его прав и свобод. Этой
норме корреспондируют положения ст. 14
Международного пакта о гражданских и
политических правах 1966 г. и ст. 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод 1950
г.: "Каждый при рассмотрении предъявленного
ему уголовного обвинения имеет право на
справедливое и публичное разбирательство
дела в разумный срок компетентным,
независимым и беспристрастным судом,
созданным на основании закона". Важнейшим
международно-правовым документом,
определяющим правовой статус граждан,
является Всеобщая декларация прав
человека, согласно ст. 7 которой "все люди
равны перед законом и имеют право, без
всякого различия, на равную защиту
закона".
Из этого следует, что право на
рассмотрение дела судом с участием
присяжных заседателей должно быть
обеспечено на равных основаниях и в равной
степени всем обвиняемым независимо от
места совершения преступления. Для этого
суды присяжных должны действовать во всех
субъектах Федерации, поскольку в ином
составе суд на территории России не может
вынести смертный приговор, иначе граждане
лишены особой уголовно-процессуальной
гарантии судебной защиты права каждого на
жизнь. Именно к такому выводу пришел
Конституционный Суд РФ (см. п. 1, 2
Постановления от 2 февраля 1999 г. N 3-П).
В
декабре 2002 г. были внесены изменения в
Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О
введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", которые касались
сроков введения судов присяжных во всех
субъектах Федерации. С 1 июля 2002 г. - в 9
субъектах, с 1 января 2003 г. - в 60, с 1 июля 2003 г. -
в 14 субъектах (в том числе в городе
федерального значения Москве), с 1 января 2004
г. - в 5 субъектах (в том числе в городе
федерального значения Санкт-Петербурге) и,
наконец, с 1 января 2007 г. - в 1 субъекте
(Чеченской Республике). Однако, даже
несмотря на то что оговорены сроки, до 2007 г.
обвиняемый не может быть приговорен к
смертной казни, поскольку в соответствии с
упомянутым Постановлением эта
исключительная мера наказания вообще не
может назначаться на территории России,
пока не будут созданы суды присяжных в
каждом регионе.
Как видно, назрела
необходимость в едином законе о суде
присяжных, различные аспекты деятельности
которого сейчас раскрыты во множестве
правовых актов. Например, в
Уголовно-процессуальном кодексе
определены особенности производства в суде
с участием присяжных заседателей (гл. 42
разд. XII), а в Федеральном законе от 20 августа
2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации" предусмотрены
требования, предъявляемые к присяжным
заседателям и их спискам, порядок и срок, на
который граждане призываются к исполнению
обязанностей присяжных заседателей в суде,
оплата труда присяжного, гарантии
независимости и неприкосновенности
присяжного заседателя.
Применение
смертной казни, пожалуй, самый острый и
сложный вопрос. И однозначного ответа на
него общество не находит.
Сторонники
смертной казни считают ее справедливым
возмездием за совершение особого рода
преступлений, наказанием за которые может
быть только лишение жизни. Например,
губернатор Кемеровской области А. Тулеев
настаивает на введении смертной казни для
террористов и торговцев наркотиками, ибо
только высшая мера наказания может сделать
эффективной борьбу с этим злом. Причем
казни нужно проводить публично: "...для
наглядности вывести на площадь и шарахнуть
из автомата" (см. официальный сайт
Транснациональной радикальной партии,
http://www.radikaly.ru/, 2 августа 2003 г.). Той же позиции
придерживается бывший спикер Госдумы Г.
Селезнев, который 7 июля 2003 г. заявил, что "к
подобным людям обязательно надо применять
смертную казнь, но, естественно, по решению
суда".
С эмоциональной точки зрения это
очень мощный аргумент (особенно после
недавних событий в Беслане), но он разрушает
саму основу прав человека. Ключевой
компонент системы основных прав человека -
их неотчуждаемость. Их нельзя отнять, даже
если индивид совершил тягчайшее
преступление. По мнению Ирландской
комиссии за справедливость и мир, "приводя
смертный приговор в исполнение, мы
безвозвратно исключаем всякую возможность
- какой бы отдаленной она ни была -
последующего раскаяния, исправления или
примирения; наконец, исключаем возможность
морального развития и пробуждения совести"
<*>.
--------------------------------
<*> Цит.
по: Когда убивает государство. Смертная
казнь против прав человека / Под ред. С.Г.
Келиной. М.: Прогресс, 1989. С. 33.
Нередко
можно услышать, что смертную казнь надо
рассматривать как фактор, сдерживающий
преступность. Однако специалисты говорят
об обратном: страх перед наказанием в виде
смертной казни заставляет преступника
действовать по принципу "семь бед - один
ответ".
Многие юристы, политики зачастую
абсолютизируют роль смертной казни в
сдерживании преступности, требуя от нее
нечто большее, чем просто лишения человека
жизни. Они придают ей значение некоего
универсального средства, считая ее
панацеей в борьбе с преступностью, дабы
предостеречь остальных. Но какой бы ни была
потребность общества в этом виде наказания,
оно настолько негуманно, что не оправдывает
его применения.
Стоит отметить, что в
одних странах, когда уровень преступности
повышается, вводятся более строгие виды
наказания, в других же, напротив, -
смягчаются наказания за некоторые виды
преступлений. Итак, является ли рост
преступности причиной более строгих
наказаний или же, наоборот, количество
составов преступлений и мера наказаний за
них, возрастая, приводят к неизбежному
увеличению числа людей, прошедших "тюремные
университеты", а в целом к увеличению
криминогенного потенциала в обществе?.. Все
это обусловлено вполне определенными
факторами: уровнем жизни людей,
особенностью экономических и политических
процессов, традициями, обычаями, уровнем
общественной нравственности и правовой
культуры - короче, всем укладом жизни
общества.
Например, в некоторых странах
смертную казнь рассматривают как законное
средство предупреждения такого
преступления, как убийство, а в других - ее
считают мерой, без которой невозможно
остановить распространение наркотиков,
ликвидировать политический терроризм,
экономическую коррупцию, искоренить
супружескую неверность.
Существует и
более прагматический подход. Заключенных,
совершивших особо тяжкие преступления, за
которые назначено пожизненное заключение,
дешевле просто убить, нежели содержать в
тюрьме. Сторонники такой точки зрения
мотивируют ее тем, что на содержание таких
заключенных, которые никакой пользы
обществу уже не могут принести, тратятся
деньги налогоплательщиков. А.Ф.
Кистяковский писал: "Единственное ее
преимущество в глазах народов состоит в
том, что она очень простое, дешевое и не
головоломное наказание" <*>.
--------------------------------
<*> Кистяковский
А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула:
Автограф, 2000.
Самый сильный аргумент
противников смертной казни в том, что никто
не застрахован от ошибки, в том числе
судья.
Судебные ошибки неизбежны, они
всегда существовали и будут существовать. К
примеру, Н. Йаррис в ожидании смертной казни
провел в тюрьме США 20 лет. Но обвинение и
приговор были отменены, когда в сентябре 2003
г. на основании теста ДНК была подтверждена
его невиновность. Он стал 112 смертником,
признанным невиновным с 1973 г.
К
сожалению, немало подобных приговоров
приводят в исполнение, и жизнь человека
обрывается вследствие неблагоприятного
стечения обстоятельств, случайной, но
непоправимой судейской ошибки. Здесь
достаточно напомнить нашумевшее в свое
время дело Чикатило.
В ходе процесса над
любым обвиняемым при решении вопроса о
лишении его жизни должны четко соблюдаться
юридические нормы. Если игнорируются или не
принимаются во внимание общепризнанные
мировые стандарты справедливого суда,
появляется возможность манипулировать
смертными приговорами по политическим и
иным соображениям, с тем чтобы уничтожить
нежелательного свидетеля.
Противником
смертной казни активно выступает церковь,
аргументируя это тем, что "жизнь дана Богом,
и поэтому никто не вправе ее отнять".
Смертная казнь противоречит христианским и
нравственным нормам (на зло нельзя отвечать
злом). Иисус Христос проповедовал: "Не
судите, да не будете судимы; не осуждайте, и
не будете осуждены, прощайте, и прощены
будете" (Евангелие от Луки 6, 37).
Противники смертной казни особое внимание
обращают на то, что государство в принципе
не имеет морального права лишать человека
жизни, поскольку права человека не являются
октроированными (дарованными ему)
государством. Они неотъемлемы и
принадлежат каждому от рождения.
Значение самого понятия прав человека в том
и состоит, что некоторые средства ни при
каких обстоятельствах не могут
использоваться для защиты общества, так как
само обращение к ним уничтожает те самые
ценности, которые общество должно защищать.
Когда эта важнейшая грань, разделяющая
приемлемые и неприемлемые средства,
игнорируется во имя какого-то высшего
блага, угрозе подвергаются все права, в
опасности - все граждане. Государство лишь
устанавливает, в какой степени можно
ограничить свободу преступника, но жить или
не жить человеку - решать не должно. Сегодня
это общепризнанное положение нашло
отражение в Конституции.
Само по себе
существование смертной казни - это
нарушение основных прав человека. А
результат ее применения - ожесточение
людей, упадок нравов, насилие,
обесценивание жизни, о чем свидетельствует
опыт всех стран.
Человеческая история
напоминает нам о том, что вопрос о смертной
казни отнюдь не частный и не
второстепенный. Если заповедь "не убий" -
главная в отношениях между людьми, то ни
одно общество не может уклониться от ответа
на неизбежный вопрос: имеет ли оно право на
убийство?
В России проблема применения
смертной казни сейчас особенно актуальна.
Начавшийся в январе 1996 г. процесс
вступления России в Совет Европы создал
новую правовую ситуацию, поставившую нашу
страну перед необходимостью не только
постепенно сокращать, но и полностью
отменить смертную казнь. Еще 28 апреля 1983 г. в
Страсбурге на Совете Европы был подписан
Протокол N 6 к Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод,
предусматривавший обязательную отмену
смертной казни (ст. 1). И лишь за
преступления, совершенные во время войны
либо в условиях, когда грозит ее
приближение, ст. 2 Протокола разрешала
государствам-участникам вводить смертную
казнь.
При вступлении в Совет Европы 28
февраля 1996 г. Российская Федерация через
год подписала этот Протокол, взяв на себя
обязательство его ратифицировать в течение
трех лет, т.е. не позднее первой половины 1999
г. Ратификация Протокола не только
подтвердила бы приверженность России
принципам гуманизма, демократии и права, но
и способствовала бы реализации
установленных Конституцией положений,
касающихся защиты главного естественного
права человека - права на жизнь.
Подтверждением Россией своих намерений,
высказанных при приеме в Совет Европы, стал
Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 "О
поэтапном сокращении применения смертной
казни в связи с вхождением России в Совет
Европы" <*>. В нем Правительству было
поручено в месячный срок подготовить для
внесения в Госдуму проект федерального
закона о присоединении России к Протоколу N
6 (однако этот закон до сих пор не принят).
Далее, 27 февраля 1997 г. Президент РФ издал
распоряжение N 53-рп "О подписании
