Определение суда по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов

отношение которых к своему служебному долгу привело к тому, что суду и заявителю оказались неизвестными существенные для дела обстоятельства. Например, частные определения следует выносить в тех случаях, когда должностными лицами прокурорско-следственных или иных компетентных органов в постановленных ими актах, преюдициальных для решений, вследствие небрежности неправильно установлены преюдициальные факты, что и повлекло отмену обусловленных этими актами решений суда согласно пп. 4 п. 2 ст. 392 ГПК РФ. Вынесение таких частных определений способствовало бы укреплению законности, повышению чувства личной ответственности у лиц, выносящих акты, которые могут быть преюдициальными для судебных решений по гражданским делам.
Дальнейшее совершенствование законодательной регламентации заключительных действий суда в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, несомненно, будет способствовать правильному осуществлению правосудия в этой стадии процесса.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
Арбитражный и гражданский процесс, 2004, N 12

О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе  »

Комментарии к законам »