Состав преступления как основание уголовной ответственности(а.в. борбат, б.д. завидов)
Так, вполне очевидно, что убийство более
опасно, чем любое посягательство на
собственность, террористический акт
несравнимо опаснее хулиганства и кражи.
--------------------------------
<*> См.: Уголовное
право (общая часть) в вопросах и ответах:
Учеб. пособие / Г.С. Гаверов, В.А. Авдеев, В.Г.
Татарников, М.С. Крутер. 2-е изд., испр. и доп.
Иркутск, 2000. С. 29.
Общественная опасность
преступления, как отмечается в литературе,
складывается суммарно из ее составляющих,
которые имеются во всех элементах состава
преступления. Ее характеристику и объем
дают и объект посягательства, и объективная
сторона, и субъективная сторона <*>.
Однако "ведущими и определяющими для
общественной опасности всей совокупности
преступлений являются объективные
признаки деяния, а среди них - объект и
последствия преступления" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Прохоров В.С.
Преступление и ответственность. Л.: Изд-во
Ленингр. ун-та, 1984. С. 61.
<**> См.:
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.
С. 64.
В.Н. Кудрявцев, характеризуя сущность
общественной опасности, выделяет два
обстоятельства: 1) прямой ущерб
общественным отношениям (объектам
преступного посягательства), охраняемым
уголовным законом; 2) возможность
причинения такого ущерба. Большинство
преступлений опасно реальным вредом. Но
есть преступления с потенциальным вредом,
который может наступать в ближайшем или
отдаленном будущем: хранение оружия,
приобретение наркотиков, некоторые
экологические и другие преступления.
Прежде всего это характер и способ действия
(бездействия), без которого невозможно
посягательство на охраняемый объект. Это
также свойства субъективной стороны
преступления, в частности цель и мотив,
которые существенно влияют на степень его
общественной опасности. На наличие и
степень общественной опасности могут
влиять обстановка, время и место совершения
преступления, например период стихийных
бедствий. Имеют значение и качество
субъекта преступления, например его
должностное положение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кудрявцев
В.Н. Понятие преступления // Курс
российского уголовного права. Общая часть.
М., 2001. С. 143 - 144.
Несколько слов о принципе
равенства сторон. Этот принцип закреплен и
в действующем Уголовном кодексе РФ (ст. 4).
Однако он не противоречит принципу
справедливости, в соответствии с которым
наказание и иные меры уголовно-правового
характера, применяемые к лицу, должны в
числе прочего соответствовать и личности
виновного (ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 80.1 УК РФ). Важно
отметить, что если в качестве
обстоятельств, смягчающих ответственность
(ст. 61 УК), наряду с поведением
предусматривается социальное, семейное,
физическое положение виновного
(несовершеннолетие, беременность, наличие
малолетних детей), то в качестве
обстоятельств, отягчающих ответственность
(ст. 63 УК), признаются лишь общественно
опасные действия. Современное уголовное
законодательство не знает фигуры особо
опасного рецидивиста, и при назначении
наказания при рецидиве, опасном рецидиве
или особо опасном рецидиве учитываются не
особенности личности виновных, а характер и
степень общественной опасности ранее
совершенных преступлений, обстоятельства,
в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось
недостаточным, а также характер и степень
общественной опасности вновь совершенных
преступлений (ст. 68 УК РФ). И это вполне
логично: ведь преступление представляет
собой поступок человека, совершаемый под
контролем его сознания и воли. "Не может
рассматриваться как преступление
физическое или психическое состояние
человека, его социальный или иной статус
(например, этническая принадлежность),
равно как и свойства личности..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кудрявцев
В.Н. Понятие преступления. С. 132.
В этой
связи следует отметить, что современная
теория и практика борьбы с преступностью
отвергают концепцию опасного состояния
личности, получившую развитие в начале XX в.
на базе уголовно-антропологической и
ранней социологической школ.
Приведенное выше законодательное
определение преступления наряду с
общественной опасностью содержит указание
на его противоправность, причем речь идет
не о любой, а только об уголовной
противоправности, что вытекает из
формулировки ст. 14 УК "деяние, запрещенное
настоящим Кодексом". Это означает, что
преступлениями признаются только
конкретные деяния, признаки которых
описаны в диспозициях статей Особенной
части Уголовного кодекса РФ.
Совокупность и система таких деяний
образуют потенциальную (законодательную)
модель современной российской
преступности.
В литературе верно
отмечается, что легальное признание
противоправности как свойства
преступления стало возможным после отмены
аналогии в отечественном уголовном
законодательстве. Институт аналогии
использовался в нем вплоть до 1958 г., когда
были приняты Основы уголовного
законодательства Союза ССР и союзных
республик.
Аналогия означает
применение норм уголовного закона к
непредусмотренным им деяниям на основе их
сходства с теми, которые законом определены
как преступные. Новый Уголовный кодекс РФ в
статье 3, посвященной принципу законности,
прямо запрещает применение уголовного
закона по аналогии.
Вопрос о
противоправности преступления связан и с
выяснением юридической природы самого
уголовного права: является ли оно лишь
охранительной системой норм или содержит
собственные запреты и формулирует
автономную уголовную противоправность?
Следует согласиться с авторами, которые
полагают, что уголовное право не только
охраняет нормы других отраслей права, но и
само устанавливает запрещающие нормы,
нарушение которых и образует уголовную
противоправность <*>. Это, однако, не
означает, что она исключает иную
противоправность деяний, в частности
гражданско-правовую, делающую возможным
предъявление гражданского иска в уголовном
деле.
--------------------------------
<*> См.:
Кудрявцев В.Н. Понятие преступления. С.
132.
Для отечественного уголовного права
неприемлема реализуемая в англосаксонском
праве концепция противоправности, согласно
которой право творит суд, опирающийся на
свое правосознание и на судебные
прецеденты. По существу, это применение
аналогии уголовного закона.
Выше
отмечалось, что общественным отношениям
как обобщенному объекту всех уголовно
наказуемых деяний преступлением наносится
существенный вред. Отсутствие такого вреда
исключает общественную опасность деяния
как преступного. Российский уголовный
закон (ч. 2 ст. 14 УК) устанавливает: "Не
является преступлением действие
(бездействие), хотя формально и содержащее
признаки какого-либо деяния,
предусмотренного настоящим Кодексом, но в
силу малозначительности не представляющее
общественной опасности". Тем самым
подтверждается, что общественная опасность
признается неотъемлемым свойством
преступления, а отсутствие указания на нее
в формальных законодательных его
определениях делает затруднительным
разграничение преступлений и
малозначительных деяний, не представляющих
большой общественной опасности.
Следует подчеркнуть, что
малозначительность деяния в ч. 2 ст. 14 УК РФ
предполагает малозначительность как
самого действия (бездействия), так и его
последствий; в свою очередь отсутствие
общественной опасности означает
отсутствие уголовной противоправности, а
следовательно, и наказуемости деяния, т.е.
преступления как такового.
В
юридической литературе советского периода
широко дискутировался вопрос о "статусе"
такого признака преступления, как
наказуемость. Одни авторы считали его
самостоятельным признаком преступления,
другие - элементом противоправности, третьи
- правовым последствием его совершения.
Так, Г.Б. Виттенберг указывает: "Поскольку
все деяния, отнесенные законом к
преступным, могут влечь наказания,
постольку естественно включение в понятие
преступления признака наказуемости"
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Виттенберг Г.Б. Развитие общего понятия
преступления // Правоведение. 1971. N 4. С.
78.
Н.Ф. Кузнецова утверждает, что
наказуемость является лишь составной
частью противоправности, которую
предлагалось в этой связи определять как
запрещенность деяния уголовным законом под
страхом наказания <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кузнецова
Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении
// Проблемы совершенствования уголовного
закона. М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1984. С.
34.
Другие авторы рассматривают
наказуемость как необходимое правовое
последствие совершения преступления
<*>.
--------------------------------
<*> См.,
напр.: Пионтковский А.А. Учение о
преступлении по советскому уголовному
праву. М.: Юрид. лит., 1961. С. 29; Курс советского
уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,
1968. Т. 1. С. 164.
Такое положение, очевидно,
объяснялось тем, что признак наказуемости
отсутствовал в законодательном
определении преступления. Кроме того, к
лицам, совершившим преступления, не
представляющие большой общественной
опасности, широко применялось освобождение
от уголовной ответственности и наказания с
привлечением к административной
ответственности, с передачей дел в
товарищеские суды, а также с передачей
виновного на поруки для принятия мер
общественного воздействия.
С принятием
Уголовного кодекса РФ 1996 г. основания для
таких дискуссий как будто отпали. Под
наказуемостью понимается запрещенность
деяния под угрозой уголовного наказания
или, как пишут некоторые авторы,
"предусмотренность" ответственности за
совершение преступления. При этом
наказуемость не следует отождествлять с
наказанием. Как признак преступления она
присуща ему и в тех случаях, когда наказание
не будет применено на законных основаниях,
например - при истечении срока давности
<*>. Наказания избегают многие лица,
совершающие преступления, в частности, в
силу как естественной, так и искусственной
латентности преступлений <**>.
--------------------------------
<*> См.:
Преступление: вопросы и ответы (по
Уголовному кодексу Российской Федерации):
Научно-практ. пособие / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов.
М.: Издательство И.И. Шумилова, 2000. С. 19.
<**> Подробнее об этом см., напр.: Горяинов
К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная
преступность: опыт теоретического и
прикладного исследования. М.: ВНИИ МВД
России. 1994. С. 12.
Уголовный кодекс РФ
наряду с наказанием предусматривает
применение иных мер уголовно-правового
характера (ст. ст. 2, 6 и 7 УК), под которыми
подразумеваются условное осуждение (ст. 73),
применение принудительных мер
воспитательного воздействия к
несовершеннолетним (ст. ст. 90, 91). Кроме того,
предусмотрена возможность освобождения от
уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием лица, впервые
совершившего преступление небольшой или
средней тяжести (ст. 75 УК), в связи с
примирением с потерпевшим (ст. 76 УК),
истечением сроков давности (ст. 78 УК), а
также освобождение от наказания в связи с
изменением обстановки (ст. 80.1).
Все это,
однако, исключения, которые не влияют на
общий вывод о том, что наказуемость
является правовым последствием, а значит, и
признаком преступления.
Общественно
опасное и противоправное деяние как
активное или пассивное поведение, т.е. как
действие или бездействие, признается
преступным только тогда, когда оно
совершено виновно. Виновность как признак
преступления в законодательном
определении его понятия стоит на первом
месте. Этим как бы особо подчеркивается
обязательность данного признака для
деяния, признанного преступным. Наличие
этого признака в понятии преступления
исключает возможность, а точнее - опасность
объективного вменения, т.е. привлечения к
ответственности за сам факт совершения
общественно опасного, противоправного и
наказуемого деяния, каким бы тяжким ни был
причиненный им вред. "Признак виновности
красной нитью проходит через УК, начиная с
установления принципа вины (ст. 5 УК) и
заканчивая указанием на него в диспозициях
конкретных норм Особенной части" <*>. Эту
лаконичную, но емкую формулировку можно
дополнить лишь указанием на наличие
признака виновности в законодательном
определении преступления, что
подразумевается и цитированными
авторами.
--------------------------------
<*>
См.: Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное
право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С.
36.
Предпосылкой виновности, означающей
совершение преступления виновно, выступает
вменяемость. Статья 19 УК РФ,
регламентирующая общие условия уголовной
ответственности, гласит: "Уголовной
ответственности подлежит только вменяемое
физическое лицо, достигшее возраста,
установленного настоящим Кодексом".
Вменяемость - это способность физического
лица осознавать общественно опасный
характер своего деяния и руководить им.
Вменяемость предполагает такой
минимальный уровень развития интеллекта и
воли, который достаточен для того, чтобы
лицо во время совершения преступления
осознавало фактический характер,
общественную опасность своего действия или
бездействия и сознательно руководило
ими.
Уголовный кодекс РФ не дает
определения вменяемости, поэтому оно
обычно формулируется исходя из
законодательного определения
невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК). Поэтому
виновным может быть признано только
вменяемое лицо.
Вменяемость и
невменяемость - понятия юридические. Только
суд делает вывод о вменяемости или
невменяемости обвиняемого и принимает
соответствующее решение.
Действующий
уголовный закон (ст. 22 УК РФ) впервые в
истории отечественного уголовного права
ввел норму о так называемой ограниченной,
или уменьшенной, вменяемости, т.е.
ответственности лиц с психическим
расстройством, не исключающим
вменяемости.
Как уже отмечено,
субъектом преступления по уголовному
законодательству может быть только лицо,
достигшее установленного законом возраста,
с которого наступает уголовная
ответственность. УК РФ (ст. 20) устанавливает
три возрастных уровня: общий, пониженный
специальный и повышенный специальный
возраст наступления уголовной
ответственности.
Общий возраст
наступления уголовной ответственности
согласно закону - является возраст в 16 лет.
Российский законодатель исходит из того,
что к этому возрасту человек обычно
достигает необходимого уровня
психофизического развития,
предполагающего его способность полностью
понимать общественную значимость своего
поведения и нести за него
ответственность.
За некоторые виды
преступлений, общественную опасность
которых лицо способно осознать и в более
раннем возрасте, УК РФ устанавливает
пониженный специальный возраст - 14 лет.
Очевидно, законодатель руководствуется
тем, что общепризнанные моральные,
социальные ценности и соответствующие
запреты должны быть сформированы в
сознании человека до достижения указанного
возраста. Именно с этого возраста граждане
России ныне получают паспорт
