Статус суда, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам
обстоятельств:
1) является ли деяние, в
связи с которым направляется
соответствующий запрос, уголовно
наказуемым по законодательству как
Российской Федерации, так и иностранного
государства. Следует учитывать, что
уголовные законы многих государств
содержат различные составы преступлений,
которые могут не совпадать с нормами УК РФ.
Например, в уголовном законе Кыргызской
Республики содержатся нормы,
предусматривающие уголовную
ответственность за такие деяния, как
вербовка людей для эксплуатации (ст. 121),
скотокрадство (ст. 165), коррупция (ст. 303) и
др.;
2) предусматривается ли за это
деяние наказание в виде лишения свободы на
срок не менее одного года либо более тяжкое
наказание по законодательству обоих
государств. При этом следует иметь в виду
положения ч. 1 ст. 2 Конвенции о выдаче 1957 г.,
которые предусматривают следующее
дополнительное основание для выдачи: в тех
случаях, когда осуждение и тюремное
заключение или постановление об аресте
имеют место на территории запрашивающей
стороны, установленный срок наказания
должен составлять не менее четырех
месяцев.
Следует отметить, что согласно
ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в
качестве меры пресечения применяется по
судебному решению в отношении
подозреваемого или обвиняемого в
совершении преступлений, за которые
уголовным законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок свыше двух
лет. В исключительных случаях эта мера
пресечения может быть избрана в отношении
указанных лиц при наличии одного из
следующих обстоятельств: 1) подозреваемый
или обвиняемый не имеет постоянного места
жительства в Российской Федерации; 2) его
личность не установлена; 3) им нарушена
ранее избранная мера пресечения; 4) он
скрылся от органов предварительного
расследования или от суда. В данном случае
обоснованным является вопрос о
соответствии приведенной нормы
уголовно-процессуального закона нормам
международного права, предусматривающим в
качестве одного из оснований для выдачи
лица совершение им преступления, уголовное
наказание за которое по законодательству
заинтересованных государств должно
превышать срок лишения свободы более
одного года. Исходя из закрепленного в
большинстве стран, в том числе и в России,
положения о невыдаче собственных граждан, а
также из практики выдачи, можно сделать
вывод о том, что большинство выдаваемых лиц
скрываются от органов предварительного
расследования или от суда на территории
иностранных государств. Отсюда следует, что
вынесение постановления суда о заключении
под стражу лица, подлежащего выдаче, копия
которого прилагается к запросу о выдаче,
при наличии одного из оснований,
предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, является
законным.
На суд также возложена
обязанность принимать решение о содержании
лица под стражей, что влечет за собой
осуществление им контроля за нахождением
обвиняемого или подозреваемого под
стражей. Это имеет существенное значение в
свете положений Конституции РФ о праве
каждого на обжалование в суд решений и
действий (бездействия) органов
государственной власти и должностных лиц
(ч. 2 ст. 46). Данное положение закреплено в
нормах УПК РФ и имеет принципиальное
значение для построения уголовного
процесса. Исходя из этого, в целях усиления
гарантий прав личности при оказании
международной правовой помощи по уголовным
делам в нормах уголовно-процессуального
закона предусматривается возможность
обжалования решения суда в вышестоящий суд.
Определяя данное полномочие вышестоящего
суда, необходимо уточнить его компетенцию,
непосредственно зафиксировав право суда
рассматривать жалобы на решения и действия
(бездействие) нижестоящего суда. При этом он
должен быть наделен правом признавать
решения и действия (бездействие)
нижестоящего суда как нарушающие правовые
нормы, регламентирующие оказание
международной правовой помощи по уголовным
делам.
Согласно ч. 1 ст. 456 УПК РФ
свидетель, потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик, их представители, а
также эксперт, находящиеся за пределами
Российской Федерации, могут быть с их
согласия вызваны должностным лицом, в
производстве которого находится уголовное
дело, для производства процессуальных
действий. Часть 4 данной статьи закрепляет в
отношении указанных участников уголовного
судопроизводства процессуальный
иммунитет, который заключается в
невозможности их привлечения в качестве
обвиняемых, взятия под стражу или иного
ограничения их личной свободы. Действие
такого иммунитета прекращается по
истечении непрерывного срока в 15 суток с
момента, когда присутствие лиц более не
требуется должностному лицу. После этого
свидетель, потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик, их представители, а
также эксперт, если они находятся на
территории Российской Федерации, могут
быть подвергнуты ограничениям свободы,
предусмотренным по
уголовно-процессуальному закону
Российской Федерации (ч. 4 ст. 456 УПК РФ).
При решении должностным лицом, которое
расследует уголовное дело, вопроса об
избрании в отношении свидетеля,
потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика, их представителей,
а также эксперта меры пресечения в виде
заключения под стражу либо домашнего
ареста с согласия прокурора он возбуждает
перед судом ходатайство. Для вынесения
положительного решения суду, помимо
законности вынесения постановления об этом
и достаточности доказательств для
производства соответствующего
процессуального действия, указанных в ст. 97,
99, 107 и 108 УПК РФ, следует учитывать следующие
обстоятельства:
1) в указанный срок (15
суток) не засчитывается время, в течение
которого лица не по своей вине не могли
покинуть территорию запрашивающей стороны
(ч. 2 ст. 9 Минской конвенции 1993 г.). При
выяснении факта нарушения права одного из
указанных лиц свободно покинуть территорию
Российской Федерации, после уведомления
его об отсутствии необходимости
участвовать в процессуальных действиях, со
стороны должностного лица, ведущего
уголовное дело, суд отказывает в
удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом суду необходимо принять меры для
восстановления соответствующему лицу
нарушенного права;
2) должностное лицо,
ведущее производство по уголовному делу,
немедленно должно сообщить лицу об
отсутствии необходимости его присутствия.
Невыполнение данной обязанности нарушает
принцип охраны прав и свобод человека и
гражданина в уголовном судопроизводстве,
что также влечет за собой отказ в
удовлетворении ходатайства о применении к
лицу меры пресечения, связанной с
ограничением его личной свободы;
3) при
прибытии лиц по запросу им должны быть
разъяснены, наряду с процессуальными
правами, правила ограничения их свободы
должностным лицом, ведущим производство по
уголовному делу. Такая обязанность
должностного лица, ведущего производство
по уголовному делу, также исходит из
положений ст. 11 УПК РФ, невыполнение которых
дает суду право отказать в удовлетворении
ходатайства.
Наряду с указанными
обстоятельствами суд должен осуществить
контроль за обоснованностью применения
меры пресечения в виде заключения под
стражу или домашнего ареста в отношении
потерпевшего, свидетеля, гражданского
истца, гражданского ответчика, их
представителей, а также эксперта. С этой
целью необходимо проверить тяжесть
предъявленного обвинения, данные о
личности, его возраст, состояние здоровья,
семейное положение, род занятий и другие
обстоятельства.
Исполнение
компетентными органами Российской
Федерации запроса иностранного
государства о выдаче ему лица сопряжено с
применением к этому лицу мер,
ограничивающих его личную свободу. В
соответствии со ст. 60 Минской конвенции 1993
г. запрашиваемая сторона при получении
требования о выдаче немедленно принимает
меры к взятию под стражу лица, выдача
которого требуется, за исключением тех
случаев, когда выдача не может быть
произведена. Хотя положения международных
договоров и предусматривают, что для взятия
под стражу лица, подлежащего выдаче,
иностранное государство должно к
соответствующему запросу приложить
заверенную копию компетентного органа о
взятии лица под стражу, производство такого
процессуального действия возможно и до
получения требования о выдаче (ст. 61 Минской
конвенции 1993 г.).
Применение меры
пресечения, ограничивающей личную свободу
личности, по закону должно быть
осуществлено на основании судебного
решения (ст. 22 Конституции РФ). Тем не менее
согласно ч. 2 ст. 466 УПК РФ если к запросу о
выдаче прилагается решение судебного
органа иностранного государства о
заключении лица под стражу, то прокурор РФ
вправе избрать в отношении его меру
пресечения в виде заключения под стражу или
домашнего ареста без подтверждения этого
решения судом Российской Федерации. Данное
положение закона соответствует нормам
международных договоров Российской
Федерации. Так, ст. 13 Минской конвенции 1993 г.
устанавливает правило о действительности
документов, пользующихся доказательной
силой официальных документов. Тем не менее
ограничение свободы личности по
Конституции РФ является исключительной
прерогативой суда. Поэтому вряд ли
обоснованна позиция законодателя,
предоставившего такое полномочие
прокурору. В этой связи заслуживает
внимания точка зрения Ю.Г. Петухова,
справедливо указывающего, что "при
определении полномочий судебных органов
крайне важно, чтобы, с одной стороны, их
полномочия не выходили за рамки
функционального предназначения, а с другой
- аналогичными полномочиями не наделялись
органы других ветвей власти" <*>.
--------------------------------
<*> Петухов Ю.Г. К
проблеме совершенствования регламентации
осуществления судебной власти в России в
ходе формирования правового государства //
Исследования теоретических проблем
правового государства: Труды Академии МВД
РФ. М., 1996. С. 123.
Приняв решение о выдаче
лица иностранному государству, Генеральный
прокурор РФ или его заместитель в течение
десяти суток направляет в суд материалы,
подтверждающие законность и
обоснованность решения о выдаче лица.
Одновременно закон предоставляет
возможность лицу, в отношении которого
принято решение о выдаче, или его защитнику
обжаловать решение прокурора о выдаче
иностранному государству в суд субъекта
Российской Федерации в течение десяти
суток с момента получения уведомления (ч. 1
ст. 463 УПК РФ). В случае если лицо, в отношении
которого принято решение о выдаче,
находится под стражей, то администрация
места содержания под стражей по получении
адресованной суду жалобы немедленно
направляет ее в соответствующий суд и
уведомляет об этом прокурора.
После
получения жалобы, принесенной на решение
прокурора о выдаче, суд в составе трех судей
должен осуществить проверку
обоснованности и законности такого решения
в течение одного месяца со дня получения
жалобы. Председательствующий суда в начале
судебного заседания по проверке законности
и обоснованности решения прокурора о
выдаче лица иностранному государству
обязан разъяснить присутствующим их права,
обязанности и ответственность. В ходе
рассмотрения принесенной жалобы суд не
вправе обсуждать вопросы виновности лица,
принесшего жалобу. Предметом его проверки
может быть только соответствие решения о
выдаче законодательству и международным
договорам Российской Федерации.
Для
разрешения принесенной жалобы суду
необходимо выяснить следующие
обстоятельства. Во-первых, не является ли
лицо, в отношении которого вынесено решение
о выдаче, гражданином Российской Федерации,
поскольку согласно ч. 1 ст. 61 Конституции РФ
гражданин Российской Федерации не может
быть выдан другому государству. Нарушение
данного права гражданина Российской
Федерации влечет отмену решения о выдаче
лица. Во-вторых, является ли по российскому
уголовному закону преступлением деяние,
послужившее основанием для запроса о
выдаче. В противном случае выдача не может
быть осуществлена и суд может отменить
решение прокурора о выдаче лица
иностранному государству. По результатам
рассмотрения жалобы, принесенной на
решение прокурора о выдаче лица
иностранному государству, суд вправе
вынести одно из следующих определений: 1)
признать решение прокурора о выдаче лица
незаконным и необоснованным и отменить его;
в этом случае суд одновременно выносит
решение об отмене меры пресечения,
избранной в отношении лица, подавшего
жалобу; 2) об оставлении жалобы без
удовлетворения.
Важнейшие контрольные
полномочия суда вытекают из его права
разрешать вопросы, связанные с исполнением
приговора суда иностранного государства
при передаче российского гражданина для
отбывания наказания в Российской
Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 472 УПК РФ,
если при рассмотрении представления
(обращения) о передаче гражданина
Российской Федерации, осужденного к
лишению свободы судом иностранного
государства, суд придет к выводу о том, что
деяние, за которое осужден российский
гражданин, не является преступлением по
законодательству Российской Федерации
либо приговор суда иностранного
государства не может быть исполнен в силу
истечения срока давности, а также по иному
основанию, предусмотренному российским
законодательством или международным
договором Российской Федерации, он выносит
постановление об отказе в признании
приговора суда иностранного
государства.
Таким образом, в механизме
нормативно-правового регулирования
международной правовой помощи по уголовным
делам суд выполняет функцию контроля за
законностью и обоснованностью оказания
такой помощи. Имея своей целью защиту прав и
свобод человека и гражданина при
осуществлении правоприменительной
деятельности в данной сфере, суд пользуется
широкими полномочиями, которые он
реализует, не подменяя прокурорский надзор.
Контрольные полномочия суда вытекают из
его главной функции - осуществления
правосудия, реализация которой возложена
только на органы судебной власти. Условием
осуществления правосудия судом является
независимость судей, которая, будучи
важнейшим принципом, закреплена в
Конституции РФ (ст. 120), а также получила
отражение в ряде других законов.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЬИ 418 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РСФСР В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ КАРАТУЗСКОГО
РАЙОННОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО
КРАЯ"
"КОНВЕНЦИЯ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И
ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ,
СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
(заключена в
Минске 22.01.1993)
(вступила в силу 19.05.1994, для
Российской Федерации 10.12.1994)
"ЕВРОПЕЙСКАЯ
КОНВЕНЦИЯ О ВЫДАЧЕ" (ETS N 24)
(Заключена в г.
Париже 13.12.1957)
Журнал российского права,
N 12, 2004
