Статус суда, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам
ЗА ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ
ОКАЗАНИЯ
МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ
ПОМОЩИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
В.Ш.
ТАБАЛДИЕВА
Табалдиева Венера
Шаршенбековна - кандидат юридических наук,
доцент (Москва).
Международная правовая
помощь по уголовным делам - межотраслевой
правовой институт, нормы которого
закреплены как в международном праве, так и
в национальном уголовно-процессуальном
законодательстве. В процесс реализации
норм данного института вовлечен широкий
круг субъектов. Одним из них является суд,
который наделен полномочиями по
осуществлению контроля за законностью и
обоснованностью оказания международной
правовой помощи по уголовным делам.
Реализация судом полномочия в сфере
уголовного судопроизводства
осуществляется посредством рассмотрения и
разрешения уголовных дел. Это определяет
все иные полномочия суда в указанной сфере
правоотношений, в том числе и контроль за
законностью и обоснованностью оказания
международной правовой помощи по уголовным
делам. Как справедливо отмечается в
литературе, целями и задачами деятельности
суда по осуществлению правосудия является
защита прав и интересов граждан <*>.
Следует подчеркнуть, что Конституционный
Суд РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 г.
указал, что на суд не может быть возложено
выполнение каких бы то ни было функций, не
согласующихся с его положением органа
правосудия <**>.
--------------------------------
<*> См.: Курс советского уголовного
процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова
и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 22.
<**> См.: ВКС
РФ. 1996. N 5.
Судебный контроль направлен
главным образом на защиту прав, свобод и
законных интересов лиц, участвующих в
процессе оказания международной правовой
помощи по уголовным делам. Его сущность
заключается в проверке судом в пределах
своих полномочий законности и
обоснованности решений, принимаемых
компетентными органами и должностными
лицами, и совершаемых ими действий при
осуществлении правоприменительной
деятельности в сфере международной
правовой помощи по уголовным делам.
При
осуществлении правоприменительной
деятельности в сфере международной
правовой помощи по уголовным делам
компетентные государственные органы
производят процессуальные действия, в ряде
случаев сопряженные с ограничением
конституционных прав и свобод личности,
которые требуют обязательного вынесения
судебного решения. Граждане, вовлеченные в
данную сферу общественных отношений, в
соответствии со ст. 46 Конституции РФ вправе
использовать свое право на обжалование
любых действий (бездействия) и решений
государственных органов и должностных лиц,
ведущих производство по уголовному делу,
которые, по мнению указанных лиц, нарушили
их права и законные интересы. Реализация
гражданами указанного конституционного
права влечет за собой обязанность суда по
проверке законности и обоснованности
ставших предметом жалобы действий
(бездействия) и решений государственных
органов и должностных лиц, ведущих
производство по уголовному делу. Наряду с
этим уголовно-процессуальный закон
содержит положения, устанавливающие
полномочия суда по рассмотрению
представления федерального органа
исполнительной власти о передаче
осужденного для отбывания наказания в
Российской Федерации. В порядке
рассмотрения такого представления суд
также вправе осуществлять проверку
законности и обоснованности решения
прокурора. В указанных случаях суд в полной
мере использует полномочия, которые в
основном сосредоточены в ст. 29 УПК РФ, для
осуществления контроля за законностью и
обоснованностью международной правовой
помощи по уголовным делам.
Сказанное
позволяет выделить следующие формы
судебного контроля за законностью и
обоснованностью оказания
международно-правовой помощи по уголовным
делам. Контроль за: а) производством
следственных действий, требующих судебного
решения; б) применением меры пресечения в
виде домашнего ареста или заключения под
стражу; в) решением прокурора о выдаче лица
иностранному государству; г) передачей
осужденного для отбывания наказания в
Российской Федерации; д) иными действиями
(бездействием) и решениями государственных
органов и должностных лиц, участвующих в
процессе оказания международной правовой
помощи по уголовным делам.
Производство
процессуальных действий, требующих
судебного решения, при оказании
международной правовой помощи по уголовным
делам осуществляется судом, прокурором,
следователем и дознавателем при получении
от компетентного органа иностранного
государства соответствующего запроса (ст.
457 УПК РФ). Круг следственных действий,
производство которых осуществляется на
основе судебного решения, установлен в ч. 2
ст. 29 УПК РФ. Выполнению таких следственных
действий, как осмотр жилища при отсутствии
согласия проживающих в нем лиц, обыск и
выемка в жилище, личный обыск, выемка
предметов и документов, содержащих
информацию о вкладах и счетах в банках и
иных кредитных организациях, наложение
ареста на корреспонденцию и выемка ее в
учреждениях связи, наложение ареста на
имущество, включая денежные средства
физических и юридических лиц, находящиеся
на счетах и во вкладах или на хранении в
банках и иных кредитных организациях,
контроль и запись телефонных и иных
переговоров, а также производству
судебно-медицинской и
судебно-психиатрической экспертиз
предшествует судебный порядок получения
разрешения на их производство.
Если в
запросе компетентного органа иностранного
государства содержится просьба об
исполнении названных следственных
действий, то следователь с согласия
прокурора возбуждает перед судом
ходатайство об их производстве, о чем
выносит постановление (ст. 165 УПК РФ).
Следует отметить, что, хотя ч. 2 ст. 457 УПК РФ
предусмотрена возможность применения
процессуальных норм иностранного
государства, данное обстоятельство не
может каким-либо образом повлиять на
характер полномочий суда по контролю за
законностью и обоснованностью
производства процессуальных действий,
требующих судебного решения. Суд в любом
случае осуществляет свои полномочия в
соответствии с российским
уголовно-процессуальным законом и нормами
международных договоров Российской
Федерации в сфере международной правовой
помощи по уголовным делам.
Уголовно-процессуальный закон относит
рассмотрение ходатайства о производстве
следственного действия к исключительной
компетенции судьи районного суда или
военного суда соответствующего уровня по
месту производства предварительного
следствия или производства следственного
действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Определив
исключительную компетенцию районного или
военного суда рассматривать ходатайства о
производстве следственного действия, он
тем самым ограничивает право судов других
уровней на осуществление контроля за
законностью и обоснованностью оказания
международной правовой помощи по уголовным
делам.
Поступившее ходатайство судья
обязан рассмотреть не позднее 24 часов с
момента его поступления. При этом с целью
проверки обоснованности производства
следственного действия судья должен
выяснить мотивированность вынесенного
следователем постановления о производстве
следственного действия, то есть наличие
достаточных данных полагать, что
производство следственного действия может
иметь значение для уголовного дела. Наряду
с этим суду необходимо проконтролировать
обоснованность выраженного прокурором
согласия на производство соответствующего
следственного действия.
Для проверки
законности производства соответствующего
следственного действия судья должен
выяснить следующие обстоятельства:
1)
наличие возбужденного уголовного дела, по
которому необходимо производство
соответствующего следственного действия, и
согласие на это прокурора;
2) отсутствие
возможности нанесения ущерба суверенитету
или безопасности Российской Федерации при
производстве следственного действия или
противоречия российскому
законодательству;
3) не находится ли
лицо, в отношении которого испрашивается
правовая помощь, под судом либо было
осуждено или оправдано в связи с этим
правонарушением в Российской Федерации или
в третьем государстве;
4) не вынесено ли
в отношении данного лица в Российской
Федерации или в третьем государстве
решение об отказе в возбуждении или
прекращении производства по делу, по поводу
которого поступил запрос о правовой
помощи;
5) невозможность преследования
или исполнения решения по делу ввиду
истечения срока давности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
При необходимости наложения ареста на
почтово-телеграфные отправления, их
осмотра и выемки судья проверяет наличие в
ходатайстве основания наложения ареста,
производства их осмотра и выемки,
конкретные виды почтово-телеграфных
отправлений, подлежащих аресту, а также
наименование учреждения связи, на которое
возлагается обязанность задерживать
соответствующие почтово-телеграфные
отправления.
При проверке законности
производства контроля и записи переговоров
суд должен выяснить категорию
преступления, в котором подозревается или
обвиняется лицо, в отношении которого
поступил запрос о правовой помощи.
Производство данного следственного
действия возможно только по уголовным
делам о тяжких и особо тяжких преступлениях
(ч. 1 ст. 186 УПК РФ). Суд также проверяет срок
осуществления контроля и записи
переговоров, указанный следователем в
ходатайстве. Такой срок не может превышать
шести месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК РФ).
Для
осуществления контроля за законностью
производства судебно-медицинской или
судебно-психиатрической экспертизы,
проводимой в отношении потерпевшего или
свидетеля, при необходимости установить
причины их смерти, характер и степень вреда,
причиненного их здоровью, а также их
психическое или физическое состояние,
когда возникает сомнение в их вменяемости
или способности самостоятельно защищать
свои права и законные интересы в уголовном
судопроизводстве, судья должен проверить
наличие их согласия или согласия их
законных представителей, которые даются
указанными лицами в письменном виде.
Рассмотрев представленное ходатайство,
судья, убедившись в его законности и
обоснованности, выносит постановление о
разрешении производства соответствующего
следственного действия. При вынесении
решения о наложении ареста на
почтово-телеграфные отправления судья
обязан направить копию такого решения в
соответствующее учреждение связи, которому
поручается задерживать
почтово-телеграфные отправления и
незамедлительно уведомлять об этом
следователя (ч. 4 ст. 185 УПК РФ).
При
обнаружении судьей хотя бы одного из
оснований, свидетельствующих о
незаконности и необоснованности
производства соответствующего
следственного действия, он принимает
решение об отказе в удовлетворении
ходатайства о его производстве. При этом он
выносит об этом постановление, в котором
должен указать мотивы такого отказа.
Согласно ч. 1 ст. 453 УПК РФ при необходимости
производства следственных действий на
территории иностранного государства
прокурор, следователь вправе вносить об
этом запрос. В данной норме отсутствует
указание о получении на производство
следственных действий судебного решения по
российскому уголовно-процессуальному
закону. Однако, поскольку запрашиваемое
следственное действие будет исполняться на
территории иностранного государства,
законность и обоснованность такого решения
должны стать предметом контроля
российского суда. Полагаем, что закрепление
в ст. 453 УПК РФ положения, устанавливающего
обязательное вынесение судебного решения
для производства на территории
иностранного государства следственных
действий, ограничивающих права граждан на
личную свободу, неприкосновенность
личности и жилища, способствовало бы
повышению гарантий защиты прав личности
при осуществлении международной правовой
помощи по уголовным делам и отвечало бы
исходным положениям российской правовой
системы.
В процессе осуществления
международной правовой помощи по уголовным
делам в отношении граждан могут
применяться меры процессуального
принуждения, требующие судебного решения.
Необходимость в избрании мер пресечения в
виде домашнего ареста или заключения под
стражу в отношении обвиняемого
(подозреваемого) может возникнуть как при
исполнении запроса о правовой помощи, так и
при его направлении в иностранное
государство. Указанные виды мер пресечения
в определенных случаях могут быть избраны в
отношении вызванных в Российскую Федерацию
других участников процесса.
Заключение
под стражу является одной из наиболее
суровых мер пресечения, применение которой
лишает лицо свободы до окончательного
решения вопроса судом о его виновности и
вступления приговора в законную силу, а
нередко и после вступления приговора в
законную силу - пока не начнется его
фактическое исполнение (при условии, что
мера пресечения не будет изменена или
отменена). Поэтому предусмотренная ст. 108
УПК РФ процедура принятия судом решения о
его применении при соблюдении принципов
гласности, непосредственности и других
принципов уголовного процесса
способствует уменьшению числа
следственных ошибок и укреплению
законности и обоснованности принимаемых
решений. В этой связи В.А. Михайлов
справедливо обращает внимание на
безразличное отношение должностных лиц к
данной мере пресечения, когда зачастую
заключение под стражу избирается не
столько на основе собранных доказательств,
сколько на основе волеизъявления
правоприменителей, не подкрепленного
материалами уголовного дела <*>.
Представляется, что необходимо
предусмотреть в УПК РФ право суда
устанавливать в пределах, предусмотренных
законом, конкретные меры при осуществлении
уголовного преследования, санкционировать
не только рассматриваемую меру пресечения,
но и другие действия, существенно влияющие
на права, свободы и законные интересы
граждан. Суд должен решать вопрос о
допустимости и соразмерности действий
должностных лиц с имеющимися основаниями,
подтвержденными документально. Следует
ответственно подходить к тому, что лицо, чьи
права будут ограничены в связи с оказанием
правовой помощи, причастно к расследуемому
делу, ибо иное решение не позволит
достигнуть цели уголовного
судопроизводства.
--------------------------------
<*> См.: Михайлов В.А.
Уголовно-процессуальные меры пресечения в
судопроизводстве Российской Федерации. М.,
1997. С. 115.
При направлении Российской
Федерацией запроса о выдаче лица для
уголовного преследования, находящегося на
территории иностранного государства,
существенное значение для реализации
функции судебного контроля имеет положение
ч. 5 ст. 460 УПК РФ, устанавливающее правило о
том, что к запросу о выдаче для уголовного
преследования должна быть приложена копия
постановления судьи об избрании в качестве
меры пресечения заключения под стражу.
Данное положение закона определяет
полномочие суда по проверке законности и
обоснованности направляемого запроса в
порядке ст. 108 УПК РФ.
До вынесения
постановления об избрании меры пресечения
в качестве заключения под стражу суду
необходимо с целью проверки его законности
и обоснованности осуществить проверку
следующих
