Определение сферы действия норм упк
отношений. Как представляется, в
рассматриваемом случае КС РФ объективное
(позитивное) право отождествил (вольно или
невольно) с субъективными правами и
обязанностями участников процесса, что,
осторожно выражаясь, не вполне
корректно.
Суждение о том, что
содержанием уголовно-процессуальных
отношений являются действия, а формой -
права и обязанности их субъектов, не
противоречит тому, что совершенное
процессуальное действие может выступать в
качестве юридического факта, с которым
уголовно-процессуальный закон связывает
возникновение, становление, развитие и даже
прекращение функционирования одного или
нескольких уголовно-процессуальных
отношений. Например, когда в ходе
предварительного следствия выявлены
достаточные доказательства для
предъявления обвинения определенному лицу,
следователь выносит постановление о
привлечении его в качестве обвиняемого, с
чем связано становление обвиняемого как
участника уголовного судопроизводства.
Вместе с тем это постановление есть
юридический факт, порождающий множество
различных уголовно-процессуальных
отношений. Стало быть, посредством
выполнения одних и тех же процессуальных
действий субъекты уголовного
судопроизводства реализуют
предусмотренные УПК РФ процессуальные
права и обязанности и вызывают к жизни
новые процессуальные правоотношения.
Сказанное дает основания подчеркнуть, что
уголовно-процессуальное отношение - это
средство реализации нормы (или норм)
уголовно-процессуального права, которое
является связующим звеном между нормой
права и тем результатом, в целях достижения
которого она установлена. Составляя
сущность уголовного процесса
(судопроизводства),
уголовно-процессуальные отношения имеют
присущие им содержание, субъектный состав и
объект отношений. При этом становление
уголовно-процессуальных отношений связано
с наличием юридических фактов,
предусмотренных уголовно-процессуальным
законом.
Высказанные соображения дают
возможность убедиться в том, что
уголовно-процессуальное законодательство
по определению не может быть юридической
формой процессуальных отношений. Как видим,
у него совсем иное предназначение.
Указанные замечания не оказали негативного
влияния на конечные выводы, сделанные КС РФ
в Постановлении от 29 июня 2004 г. Полагаю, что
судьям, прокурорам, следователям,
дознавателям, адвокатам необходимо
тщательно изучить не только резолютивную
часть Постановления КС РФ, но и его
описательную часть. Только при этом условии
можно уяснить все те существенные и в
определенной мере новые положения,
сформулированные Конституционным Судом,
который в своем Постановлении:
а)
признал необходимым обеспечить
соответствие Уголовно-процессуальному
кодексу РФ процессуальных норм,
содержащихся в других федеральных законах,
так как появление в регулировании
уголовного судопроизводства нормативных
положений, противоречащих УПК, может
привести к дестабилизации единого
правового пространства;
б) отметил, что
УПК РФ, как систематизированный правовой
свод, призван обеспечить единообразие и
согласованность нормативно-правовых
установлений, что обусловливает
закрепление его приоритета в качестве
закона, регулирующего производство по
уголовных делам;
в) подчеркнул, что
приоритет УПК РФ перед другими обычными
федеральными законами не является
безусловным, а ограничен рамками
специального предмета регулирования,
которым является порядок производства по
уголовным делам на территории Российской
Федерации;
г) обратил внимание на то, что
нормы, призванные определять порядок
осуществления уголовного преследования, не
могут подменять или отменять положения
уголовного законодательства,
определяющего преступность и наказуемость
деяний, виды и размеры наказаний;
д)
признал, что положения ст. 7 закрепляют
приоритет УПК РФ перед другими обычными
федеральными законами лишь постольку,
поскольку уголовно-процессуальным законом
в Российской Федерации является именно
этот Кодекс;
е) констатировал, что
приоритет УПК распространяется лишь на
случаи, когда нормы иных федеральных
законов, непосредственно регулирующие
порядок производства по уголовным делам,
противоречат Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации.
Только
усвоив всю совокупность этих положений
Постановления КС РФ, можно уяснить
предписания высокого суда, данные им в
связи с проверкой конституционности ч. ч. 1 и
2 ст. 7 УПК, и правильно определить в каждом
случае границы действия
уголовно-процессуального закона России.
В заключение представляется уместным
заметить небольшую терминологическую
неточность, допущенную в тексте
Постановления. Конституционный Суд
ошибочно, на мой взгляд, употребил как
равнозначные словосочетания "нормы,
регулирующие порядок уголовного
судопроизводства" и "нормы, регулирующие
производство по уголовным делам". При этом в
одном месте Постановления он даже
специально подчеркнул их тождество (пп. 2.3
второго абзаца). Между тем УПК РФ регулирует
общественные отношения, возникающие не
только при производстве по уголовному делу,
но и те, которые возникают при решении
вопроса о его возбуждении (ст. ст. 140 - 148), а
также в стадии исполнения приговора (ст. ст.
390 - 401).
К сожалению, этих неточностей не
избежал и законодатель (ч. ч. 2 и 3 ст. 7 УПК).
Так что Конституционный Суд их лишь
повторил, а не придумал.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.2003 N
162-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 21.11.2003)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 29.05.2002 N 58-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД
ФС РФ 26.04.2002)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N
174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЕЙ 7, 15, 107, 234 И 450
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ"
Законность, N 1, 2005
