Псевдонимы в уголовном процессе
комнате, где были установлены микрофоны и
видеокамера. Судья заходил в эту комнату,
удостоверял личность свидетеля и
возвращался в зал суда, где все
происходящее транслировалось на большом
экране; голос допрашиваемого изменяли.
Независимо от способа, исключающего
визуальное наблюдение защищаемого другими
участниками процесса, сторонам обвинения и
защиты должна быть предоставлена
возможность задавать допрашиваемому
вопросы.
В ходе видеотрансляции вопросы
могут задаваться сторонами
непосредственно допрашиваемому. При
использовании иных способов допроса
вопросы сторон допрашиваемому в письменном
виде передает судья. Ответы на них даются
письменно и оглашаются сторонам судьей.
Если ответ на вопрос может привести к
раскрытию личности допрашиваемого, он не
подлежит оглашению полностью либо в
соответствующей части. При использовании
видеотрансляции вопросы, направленные на
установление личности защищаемого,
подлежат отводу.
Если допрос
предполагается провести вне здания суда, то
необходимы меры, исключающие возможность
скрытного следования за судьями членов
преступных групп с целью установления
места допроса и личности защищаемого.
В
соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК стороны вправе
заявить ходатайство о раскрытии подлинных
сведений о лицах, участвующих в процессе
под псевдонимом. Раскрытие сведений о
личности человека, участвующего в процессе
под псевдонимом, возможно и в апелляционной
инстанции, поскольку ч. 1 ст. 365 УПК
определяет: производство в апелляционной
инстанции осуществляется в порядке,
установленном главами 35 - 39 УПК с изъятиями,
предусмотренными гл. 44, в которой каких-либо
изъятий из ст. 278 УПК не предусмотрено.
Согласно ч. 6 ст. 278 УПК "в случае заявления
сторонами обоснованного ходатайства о
раскрытии подлинных сведений о лице... суд
вправе предоставить сторонам возможность
ознакомления с указанными сведениями", т.е.
раскрытие подлинных сведений о защищаемом
лице возможно только в том случае, если
заявлено указанное ходатайство. Но суд
вправе не удовлетворить его.
Чем
руководствоваться суду при отказе в
удовлетворении такого ходатайства? Главным
образом позицией человека, которому
обещана защита от преступников и потому
предоставлен псевдоним, т.е. если
защищаемый не согласен с раскрытием
сведений о нем, указанное ходатайство
удовлетворению не подлежит. В соответствии
с ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 256 УПК независимо от
сущности решения суда оно должно быть
облечено в форму мотивированного
определения (постановления).
В ходе
прений сторон безопасность потерпевшего и
его представителя, участвующих в процессе
под псевдонимом, может быть обеспечена за
счет оглашения их выступлений, переданных в
письменном виде государственному
обвинителю (поскольку в соответствии с п. 47
ст. 5 УПК потерпевший, его представитель и
государственный обвинитель относятся к
одной стороне - обвинения) либо с помощью
вышеуказанных технических средств, которые
при непосредственном выступлении
потерпевшего, его представителя исключат
их идентификацию.
Представляется, что
при разрешении уголовного дела судом с
участием присяжных заседателей независимо
от того, допрошено ли лицо, участвующее в
уголовном процессе под псевдонимом, в
присутствии присяжных заседателей или
председательствующим вне их визуального
наблюдения, подлинные данные об указанном
лице должны остаться известными только
профессиональному судье, т.е.
председательствующему.
В заключение
рассмотрим основания использования
псевдонимов. В ч. 3 ст. 11 УПК сказано, что меры
безопасности, в том числе псевдоним,
применяются при наличии достаточных данных
о том, что участникам процесса "угрожают
убийством, применением насилия,
уничтожением или повреждением их имущества
либо иными опасными противоправными
деяниями". При грамматическом толковании
этой нормы применение мер безопасности
оказывается возможным лишь при условии, что
угрозы участникам процесса уже высказаны.
Таким образом, невозможно предотвратить
посткриминальное воздействие, его можно
лишь пресечь. Невозможно, например,
предотвратить уже высказанную угрозу
убийством, можно лишь предотвратить само
убийство.
Кроме того, высказанная
угроза - свидетельство того, что данный
участник уголовного судопроизводства
известен тем, кто осуществляет
посткриминальное воздействие, т.е.
применение псевдонима уже бессмысленно.
Высказанные угрозы влекут и то, что
участники уголовного судопроизводства,
которым они были адресованы, вследствие
вызванного угрозами страха не сообщают о
посткриминальном воздействии лицу,
осуществляющему производство по делу. В
этих случаях, если исходить из
грамматического толкования ч. 3 ст. 11 УПК,
оснований для применения мер безопасности
нет. Цели же посткриминального воздействия
достигнуты.
Помимо грамматического
возможно и распространительное толкование
ч. 3 ст. 11 УПК, когда ее действительное
содержание понимается несколько шире, чем
словесное выражение. Распространительное
толкование заключается в том, что меры
безопасности должны применяться при
наличии достаточных данных о том, что
участникам уголовного судопроизводства и
их близким не только угрожают, но и могут
угрожать убийством, применением насилия,
уничтожением или повреждением их
имущества, а также совершением иных деяний
с целью заставить отказаться от
осуществления уголовно-процессуальных
прав и обязанностей либо из мести за их
осуществление. Именно такое толкование
позволяет предотвращать посткриминальное
воздействие и, следовательно, его
негативные последствия.
В соответствии
с ч. 3 ст. 11 УПК меры безопасности
применяются при наличии "достаточных
данных", что есть основания для их
применения. Достаточность данных -
оценочная категория, поэтому вывод о
наличии оснований для применения мер
безопасности делается исходя из конкретной
ситуации по делу. В то же время следует
учитывать, что посткриминальное
воздействие, как правило, носит скрытный,
завуалированный характер, поэтому те
сведения, которые сообщает о возможном
воздействии участник процесса, следует
считать достаточными для применения
псевдонима и других мер безопасности.
Если эти сведения содержатся в ходатайстве
о применении псевдонима, то ходатайство
хранится не в материалах уголовного дела, а
в конверте вместе с постановлением об
использовании псевдонима. При применении
псевдонима таков же порядок хранения и иных
документов, содержащих сведения о
возможной угрозе конкретному лицу.
Приобщение этих документов
непосредственно к материалам уголовного
дела сделало бы подлинные сведения о
защищаемом известными другим участникам
судопроизводства и, следовательно,
невозможным применение псевдонима, а также
опознания в условиях, исключающих
визуальное наблюдение опознаваемым
опознающего.
НИИ при Генпрокуратуре РФ
направил в прокуратуры областей и других
субъектов РФ научно-практическое пособие
"Применение норм УПК РФ, обеспечивающих
безопасность участников уголовного
судопроизводства". В нем рассказывается об
использовании и других, помимо псевдонимов,
мер безопасности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
УКАЗ Президента РФ
от 06.03.1997 N 188
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ
СВЕДЕНИЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО
ХАРАКТЕРА"
"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в
г. Риме 04.11.1950)
(вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N
1]"
(Подписан в г. Париже 20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ
ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ
ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К
НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
"ПРОТОКОЛОМ N 7"
(Подписан в г. Страсбурге
22.11.1984))
Законность, NN 1, 2, 2005
